Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

Redactioneel

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Redactioneel

3 minuten leestijd Arcering uitzetten

Enige tijd geleden stuurde staatssecretaris Bussemaker van Volksgezondheid, Welzijn en Sport een brief naar de Tweede Kamer waarin ze schreef dat selectie van embryo’s bij reageerbuisbevruchting ook wordt toegestaan voor genetische borstkanker. Vice-premier Rouvoet was het niet eens met deze wijziging en dwong Bussemaker de brief weer in te trekken. Voorstanders van de aanpassing reageerden heftig op het ingrijpen van Rouvoet. Op diverse plaatsen in de media en op internet werd de vice-premier zwaar beledigd en waren de antichristelijke uitlatingen niet van de lucht. Een voorval dat niet alleen de spanning tussen geloof en wetenschap, maar ook die tussen geloof en politiek helder illustreert. In deze Radix worden beide spanningen uitgediept. Allereerst levert Ab Flipse een bijdrage aan de discussie over de relatie tussen geloof en wetenschap. Vanuit een historisch perspectief op deze relatie plaatst hij hedendaagse pogingen om geloof en wetenschap te harmoniseren in een kritisch daglicht. Hij stelt dat de secularisering van het natuuronderzoek niet onherroepelijk een conflict tussen geloof en wetenschap tot gevolg hoeft te hebben. Het artikel van Flipse kan naast een heldere historische context ook een fundamentele bijdrage aan veel actuele discussies leveren. Vervolgens wordt ruimschoots aandacht besteed aan de manier waarop Stefan Paas in zijn vorig jaar verschenen boek Vrede stichten antwoord geeft op de spanning tussen geloof en politiek. Dit boek brengt op heldere wijze het belang van een christelijke inbreng in het publieke debat naar voren. In een uitvoerige bespreking van dit boek uit Bert Loonstra naast veel waardering ook scherpe kritiek op Paas’ stellingname. Zo vraagt Loonstra zich af of Paas erin slaagt om ruimte voor het christelijke denken op te eisen zonder absoluut en autoritair te worden, iets wat Paas juist het neoliberale denken verwijt. Paas krijgt vervolgens de gelegenheid om Loonstra van repliek te dienen. Ook in het Interview komt de spanning tussen persoonlijk geloof en publieke verantwoordelijkheid aan bod. Dick Slump vertelt onder meer hoe hij zijn christelijke overtuiging een plaats geeft in zijn werk als rechter bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. In de recensierubriek, ten slotte, vindt u onder meer besprekingen van Moreel Esperanto van Paul Cliteur, De shockdoctrine van Naomi Klein en Het oog van de naald van Johan Graafland. Dit laatste boek wordt besproken door zowel Piet Rietveld als één van zijn promovendi, Erhan Demirel. Rietveld geeft in een integrale bespreking een christelijke reactie op Het oog van de naald en vroeg ter aanvulling Demirel om een reactie vanuit de islamitische traditie op het boek. Deze laatste reactie laat zien dat de visie die Graafland ontwikkelt niet alleen voor christenen van belang is.

Dit artikel werd u aangeboden door: https://www.forumc.nl/radix

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van zondag 1 juni 2008

Radix | 75 Pagina's

Redactioneel

Bekijk de hele uitgave van zondag 1 juni 2008

Radix | 75 Pagina's