Vervolg Kantongerecht Sommelsdijk

potlood gegeven en daarmede kon hij zijn werkboekje en andere bescheiden invullen. Ik had hem opdracht gegeven, dat hij dit moest doen aldus verdachte.

Ambt. O.M.: Het is een ruiterlijke bekenning. Ili zou hier geen rekenkundige maar een meetkundige reeks van willen maken en wil hem op deze wijze er aan helpsn herinneren. Eis ƒ 25.— of 10 d.h.

Verd.: Ik heb een zeer druk bedrijl^ en het is van mij geen onverschilligheid. Ik heb geen tijd. 's Avonds ga ik altijd over twaalven naar bed en ili kan dan 'smorgens niet weer aanwezig zijn om de werkboekjes van de uitrijdende chauffeurs te controleren. Met andere chauffeurs heb ik nooit geen moeite. Uitspraak ƒ 10.— of 5 d.h.

Uitspraak ƒ 10.— of 5 d.h. Rechter: De patroon wordt verantwoordelijk gesteld en de arbeider is vrij van alles. Vervolgens werd de aangehouden zaak

Vervolgens werd de aangehouden zaak contra Jongejan behandeld. Dit betrof eveneens een overtredmg van het werktijdenbesluit. I Get. J. V. d. Velde te Middelharnis

I Get. J. V. d. Velde te Middelharnis 'had ook in dit geval zijn werkboekje iiiet ingevuld. Dat kon ik niet, want ' ik werkte 75 uur per week. Ik heb er zelfs nog meegemaakt van 120 uur. Het is zo'n drukte en ik had nog

Het is zo'n drukte en ik had nog geen tijd om te eten. Ik heb veel gemarzeld met m'n boekje, totdat ik teveel waarschuwingen kreeg. Toen ben ik het goed gaan invullen. Ik was de dood gelijk toen ik bij Both wegging. Ook andere chauffeurs kregen reeds waarschuwingen. Ik heb er Both helemaal niet bij willen lappen. Er is thans nog een bediende die 's nachts tot twee uur werkt en die dagen zijn te lang. Jongejan merkte op dat het zijn eigen schuld was dat hij lange dagen maakte, omdat hij veel ten eigen bate deed.

Wederom wordt de zaak voor verder onderzoek aangehouden.

Jongejan zegt, dat het dikwijls gebeurd, dat de auto's om half zes reeds aan de boot zijn en dat ze dan soms twee vaarten moeten wachten, vandaar die lange werktijden.

Een vreemde geschiedenis

G. J. V. d. Meer te Berkel en Rodenrijs reed te Goedereede met een auto zonder achterverlichting, althans dat beweerde de politie van Goedereede.

Verd. zei dat hij met de politie had gesproken, omdat de Groenmarkt was opgebroken en toen had deze politie niets gezegd. Enkele dagen nadien kwam wachtmeester v. d. Spek bij mij en kwam nog een verbaal aanzeggen, omdat ik zonder licht had gereden. Waarom heeft die politie in Goedereede mij niet direct belceurd? Ik heb mijn licht nog nooit laten maken en het brandt nog steeds. In vind het een vreemde geschiedenis aldus verd. Ambt. O.M.: Kan het niet even uit

Ambt. O.M.: Kan het niet even uitgeweest zijn? »Dat kan haast niet.

»Dat kan haast niet. Eis ƒ 10.— of 4 d.h. Uitspraak: Geen straf.

Hoe kan dat?

Vervolgens werd de aangehouden zaak tegen A. v. Dijk te Sommelsdijk behandeld. Van Dijk was met de R.T.M, bus op de Mariadijk, rijdende in de richting veer Ooltgensplaat, niet voldoende naar rechts uitgeweken en zou daardoor een botsing veroorzaakt hebben.

Verd.: Ik heb goed rechts gehouden. Damen zegt, dat ik hem heb aangereden, doch dat spreek ik ten zeerste tegen.

Pres.: Hoe was het dan? Verd:. Vermoedelijk is er een steen tegen de auto aangesprongen, want aan de bus was niets beschadigd.

Jammer dat ik alleen was. Tijdens het passeren was ik nog 30 cm vanuit de berm. Mijn wagen was 2.40 m breed en de zijde 1.45 m en de weg was slechts 4 m breed. Logisch had ik dan de hele radiateur in elkaar moeten rijden. Na de aanrijding was er geen grijze kleur op mijn wagen en ook geen rode op de zijne.

Get. wachtmeester Verssendaal: Ik heb beide auto's gezien. De luxe auto had ingedeukte spatborden, maar de bus geen schram. Get. Damen houdt zich bij de vorige verklaring en merkt nog op, dat alle uitstekende delen der auto waren beschadigd.

Volgt vrijspraak. A. V. Veen te Ooltgensplaat reed mot oen auto zonder achterverlichting ƒ 10.- of 4 d.h.

H. Overwoei te Middelharnis reed op de Noordijk te Mellssant met een auto zonder voorverlichting.

Verd.: Toen ik van Goedereede afging, brandde alles, ƒ 10.— of 4 d.h.

C. Nieuwland te Dirksland, fietste zonder Izcht, ƒ 4.— of 2 d.h.

J. V. Druningen te Stad aan 't Haringvliet bestuurde een wagen met een te hoge lading, ƒ 7.50 of 3 d.h.

S. v. Gurp te Ooltgensplaat reed met een auto, waarop het nummer met krijt was aangebracht, ƒ 4.— of 2 d.h.

J. Schroots te Dordrecht fietste zonder achterlicht, ƒ 3.— of 1 d.h.

J. v. Soest te Stellendam liep zonder toestemming op weiland van P. D. Sieling, ƒ 3.— of 1 d.h.

A. L. v. Es te Mclissant kon geen rijbewijs B tonen, ƒ 30.— of 10 d.h.

M. Verkerke te Den Bommel, bestuurde een auto zonder achterlicht, ƒ 10.— of 4 d.h.

C. de Graaf te Den Bommel fietste zonder licht, ƒ 4.~ of 2 d.h.

PI. V. Eek te Middelharnis, had nog steeds geen bericht van de K. v. Koophandel ontvangen. Hij heeft een vakdiploma en heeft zijn uiterste best gedaan voor de vestigings-vergunning.

Ambt O.M. wenst de zaak aan te houden tot 13 Jan. 1950, wat geschiedt.

J. L. Stoutjesdijk te Sommelsdijk bestuurde een met paarden bespannen wagen, waarop het stroo 4.20 m hoog was opgeladen. Verd.: Het was de leste vracht en ik

Verd.: Het was de leste vracht en ik had het kunnen voorkomen. De jeugd had het stro echter zo beschadigd, dat het niet langer kon blijven liggen, ƒ 7.50 of 3 dagen hechtenis.

Verd.: Dat is knap veul. Ik heb toch niets kapot gereden, ƒ 4.— of 2 d.h.

C. de Jong te Dirksland bestuurde ook een met paarden bespannen wagen, doch deze wagen was niet verlicht en dit is levensgevaarlijk.

Verd. was ook brutaal tegen de politie geweest, ƒ 10.— of 4 d.h.

J. V. d. Mast zat achterste voren op een fiets zonder verlichting, ƒ 10.— of 4 dagen hechtenis.

Mej. A. Berkhof te Den Bommel reed te 18.00 uur over de Oostdijk te Sommelsdijk. Zij wist niet, dat dit niet mocht en omdat ze een ziekelijke man had, kreeg ze geen straf.

J. de Geus te Melissant bestuurde een auto met een te hoge lading, ƒ 5.— of 2 d.h. Daar K. A. v. Beek niet was versche

Daar K. A. v. Beek niet was verschenen, zal deze op 9 Dec. a.s. worden voorgeleid.

J. J. Buscop te Sommelsdijk viste op 25 Juni in verboden water.

Ik ben op 25 Juni niet wezen vissen, maar op 26 Juni, aldus verd.

Get. P. Tamboer te Middelharnis had voor 25 Juni mondeling toestemming gegeven, doch als er wat van kwam, was dit voor eigen rekening. Later heb ik een schriftelijke vergunning gegeven voor een andere plaats.

Get. Moerland: Ik heb hem niet zien vissen. Ik heb alleen getrappeerd, dat hij met een vistuig van de Vliegers vandaan kwam. Ik weet dus ook niet of hij op 25 Juni daar heeft gevist. Volgt vrijspraak met teruggave van

Volgt vrijspraak met teruggave van het vistuig.

IJsverkopende baldiers

D. H. Knape te Dirksland had op 13 Aug. te 20.30 uur zijn zaak nog geopend.

Als gemachtigde trad op de secreta- - ris van de Ned. Bakkersbond te Den Haag die het feit toegeeft. Dit, aldus gemachtigde, is geschied op advies van de organisatie. Voordien hadden we overleg gepleegd met het Ministerie van Enonomische Zaken en volgens deze instantie valt de verkoop van consumptie ijs buiten de winkelsluiting, mits de andere producten uit de zaak zijn verwijderd.

Ambt. 0,M.: Hoe komt U daaraan? Hot gaat hier om het Winkelsluitingsbesluit.

Dit is afkomstig van het genoemde Ministerie, want anders kan men op het platteland geen \js verkopen.

Dit is eveneens het geval van gemeenten waar de zaken 's Zondags geopend mogen zijn.

Mr V. d. Velde: Volgens een uitspraak van de Hoge Raad op 13 Februari 1933 mag dit inderdaad.

Wachtmeester Hogerheide dacht, dat het strafbaar was bij het Winkelsluitingsbesluit.

Mr V. d. Velde: Hoe hebt U de zaak aangetroffen ?

Get. Hoogerheide: Het was een zuivere winkel, want er was van alles te koop. Steeds hebben we het oogluikend toegestaan, maar nu vliegen de bakkers elkaar in de haren.

Lag alles in een afgesloten ruimte? Alles lag in een vitrine en ik heb niet gezien, dat er uit verkocht werd. Bakker de Bij heeft de zaak aan het rollen gebracht en nu zijn wij de mensen en zo zijn ze altijd op Plakkee. Ambt. O.M.: Deze zaken zijn uiterst

Ambt. O.M.: Deze zaken zijn uiterst onaangenaam. Niet om de kwestie onderling, maar omdat in deze zaken de kennelijke bedoeling naar voren komt, dat de strafrechter voor oen civiel karretje gespannen wordt. Ik zal echter in deze zaak requireren. Volgens de Hoge Raad is het de bedoeling van de wetgever geweest, dat ook chocolade en suikerwerken naast het ijs mogen liggen. Ik kan ook wel met een bedoeling praten en zeggen, dat de bedoeling is, dat ontduiking der wet niet wordt voorkomen, dat. wanneer de wachtmeester zijn hielen heeft gelicht ook de rest niet wordt verkocht. Ik zou in verband met het principiële der zaak en gezien de uitspraak der Hoge Raad de bedoeling zo willen zien en eis daarom ƒ 6.— of 1 d.h.

Met spanning ziet de Ambt. O.M. de uitspraak van de Kantonrechter op 25 November tegemoet. Tegen J. C. de Roo te Dirksland volgt

Tegen J. C. de Roo te Dirksland volgt eenzelfde uitspraak.

Anders ligt echter de zaak contra D. V. d. Bij te Dirksland. Deze verkocht op 13 en 15 Aug. jl. na 20.30 uur consumptieijs en chocolade.

Verd.: Ik heb alleen consumptie-ijs verkocht.

Mr Walter Baars, raadsman van verdachte, merkt op, dat v. d. Bij een banketbakkerswinkel heeft, waar hij voor de oorlog ook ijs verkocht. In 1948 heeft hij echter een ijssalon

In 1948 heeft hij echter een ijssalon geopend en verkoopt nu geen ijs meer in de winkel. In 1949 had hij ook repen en zuurtjes in voorraad, omdat J. Bakker ook ijs, chocolade, bier en limonade verkocht. Ik meen, dat hier zonder twijfel in hoofdzaak ijs in voorraad is. Verbalisant heeft het nodig geacht na Zaterdag 13 Aug. ook Maandag 15 Aug. verd. te verbaliseren, omdat v. d. Bij gezegd had, dat hij er toch mee doorging. De banketbakkers waren reeds aangezegd, dat ze moesten sluiten en alleen v. d. Bij en Bakker waren nog open voor de verkoop van ijs. Er is hier niets anders verkocht dan ijs, en waarom wordt v. d. Bij wel bekeurd en Bakker niet. Had hij iets anders verkocht, dan had hij de winkel moeten sluiten bij gebrek aan vergunning.

Rechter: Was het net zo'n grote hoeveelheid als bij Knape?

Get. Hoogerheide: Er was niet veel verschil in. Er stonden plm. 25 potjes met zuurtjes en er lagen ongeveer dertig repen. Bovenop op de vitrine stonden ook nog potjes.

Ambt. O.M. dacht eerst, dat het pleidooi voor niets was geweest. Deze zaak ligt nl. anders als bij Knape en de Roo. Er is hier meer reden dan in de andere gevallen. Men kan hier met enige grond zeggen, uitsluitend en in hoofdzaak, hoewel het dubieus is. Toch wil ik hier ook ƒ 6.— of 1 d.h. eisen.

Ook hier op 25 November schriftelijk vonnis gewezen.

Rechter: Waarom bent U doorgegaan met deze zaak?

Get. Hoogerheide: Zulks in overleg met de Ambt. O.M.

P. van Dam te Sommelsdijk fietste zonder licht.

Verd.: Het was kapot gegaan en ik had geen zin te lopen, ƒ 4.- of 2 d.h.

J. v. Kempen te Ooltgensplaat was niet in het bezit van een rijbewijs. ƒ 30.— of 12 d.h.

T. V. 't Hof te Dirksland bestuurde op de Molendijk te Oude Tonge een auto beladen met vlas, welke 2.40 breed en 3.50 m hoog was.

Pres.: Wio heeft dat geconstateerd ? U hebt er een lamp afgereden. Verd. Er waren nog twee wagens voor me, hebben die het niet gedaan?

Hoe hoog was U? Dat weet ik niet, 4 agenten hadden me reeds voordien gecontroleerd en toen was alles goed. Aanhouding werd verzocht teneinde

Aanhouding werd verzocht teneinde verbalisant te horen.

Een merkwaardige zaak

J. PuUeman te Oude Tonge werd ervan beschuldigd, dat hij op 7 Sept. op de Molendijk onder Den Bommel, komende van Stad, een vrachtauto had willen passeren, terwijl er niet voldoende ruimte was.

Verd.: Ik was er reeds voorbij en heb de weg niet versperd. Visbeen heeft rnij aangereden. Ik zat met de beide linkerwielen in het grastaerm. Visbeen heeft zitten gooien met zijn stuur en toen voelde ik een tikje en Visbeen duikelde met de hele zaak van de dijk en had niets anders dan een kleine smjwond aan het hoofd. Ik heb de veiligheid niet in gevaar gebracht, want er kon nog wel een wielrijder tussen door. Ik vind het schoftig, dat ik 4 km achter hem moest rijden.

De Wachtmeester der Verlieerspolitie van Dijk heeft alles nauwkeurig opgemeten. De weg was 4.50 m breed, de bus 2.37 en de vrachtauto 2.30 m. De sporen wezen alles uit, dat Visbeen aan de Imker voorkant was geraakt. Het heeft mij verwonderd, dat er geen doden waren. Pulleman heeft 84 m achtereen door de grasberm gereden en heeft met de bumper van de bus net de vrachtauto geraakt. Dit heb ik geconstateerd, omdat er verf aan de achterkant van de bumper zat.

De Ambt. O.M. vindt het een voortreffelijk procesverbaal.

Volgens de raadsman van verdachte Mr Bakker was de autobus maar 2.23 breed, omdat er 13 cm over de wielen heen hangt.

Wachtmeester van Dijk had aan het veer bij O'Plaat gehoord, dat Pulleman had gezegd, dat hij de schuldige was.

Verd. is direct na het ongeval naar de politie gegaan.

Mr Bakker gelooft dat Visbeen niet goed rechts van de weg reed. Visbeen, aldus verdachte wilde mij pertinent niet laten doch de ambt. legde hem het zwijgen op.

Get. A. Visbeen te Nieuwe Tonge was direct, nadat Pulleman een signaal had gegeven, rechts van de weg gaan rijden. Pulleman heeft mij ingehaald en toen de bus half voorbij was, raakte deze mij, zodat ik niet meer- kon doorrijden en daardoor kantelde ik van de dijk en kwam onderste boven in de sloot terecht. Ik kan U niet zeggen, of Pulleman mij kon passeren.

— Heeft U vroeger wel eens iets met Pulleman gehad?

-^ Nooit!

Na het ongeval zijn er een paar mensen uit de bus geweest en die zeiden: Je hebt prachtig werk geleverd. Get. A. Lokker te Den Bommel was

Get. A. Lokker te Den Bommel was aan het ploegen op een stuk land, 250 m er vandaan. Ik zag twee auto's en een bus en deze bus was haast Visbeen gepasseerd, toen Pulleman naar rechts optrok en toen zag ik Visbeen van de weg schieten. Ik hoorde het schuren van de auto's.

Verd. gelooft dat Lokker het helemaal niet heeft gezien. Hij kan wel het snijden van de knalpot gehoord hebben, doch niet het schuren. Ambt. O.M.: Het is een merkwaar

Ambt. O.M.: Het is een merkwaardige zaak. Het licht is verschaft door de Verkeerspolitie. De getuigen waren getroffen of stonden er te ver gedaan. Deze politie heeft een stel zeer fraaie foto's van de sporen gemaakt.

De verdediger is aangekomen met een reconstructie en beweert zelfs, dat verd. met 2.24 m op de weg heeft gereden.

Deze Pulleman reed 50 cm buiten de berm op een dijk en dan op zo'n weg, waar zoveel gevaar aan verbonden is en dan gaat hij schielijk naar rechts, snijdt dus en zegt dan nog ik ben aangereden. strafmaat: Enige malen is er gevraagd of dit opzet was, dus dan was het poging tot moord geweest. (Dit geeft de raadsman toe.) snijdt hem dan en drukt hem dan van de weg af. Deze wijze van rijden is hoogst bedenkelijk.

Verd. had de verantwoordelijkheid over een groot aantal personen en dan de bus zo dicht bij de afgrond brengen!

Eis ƒ 100.— subs. 2 mnd. hechtenis, plus intrekken van het rijbewijs, voor de tijd van 2 maanden onvoorwaardelijk en voor het snijden ƒ 100.— subs. 2 mnd. hechtenis.

Mr Bakker: de breedte van de weg is 4.65 m. Er was dus voldoende ruimte voor een wierijder. Beide personen moesten naar de post en Visbeen moest proberen er eerder te komen. Er zijn m.i. twee mogelijkheden: Of Visbeen gaf tijdens het passeren meer gas of hij haalde naar links uit.

Ambt. O.M.: Dat is poging tot zelfmoord.

Wachtmeester Schilders zal het bootpersoneel gaan horen, in verband met de dingen die Pulleman op de boot heeft gezegd.

Verd.: Ik vermoed, dat ze wel op het graf zullen liggen!

Rechter: Hebt U dat ook gedaan? Get. Visbeen: Als ik eerder aan de pont wilde zijn, had ik hem niet laten passeren.

De zaak wordt tot 9 Deo. aangehouden.

M. PoUemans te Oude Tonge reed met een boerenwagen op de Molendijk. Dit voortuig was te breed 3.30 m beladen met hooi.

Ik was geen bestuurder en het was geen hooi, het was stro. Ik reed er op de fiets achter. De bestuurder was A. Kamerling, een knecht van mijn broer J. PoUemans.

Aangehouden tot 9 Deo. teneinde de verbalisant te horen.

A. V. d. Heuvel te Ooltgensplaat liet zijn rijbewijs thuis liggen, ƒ 1.— of 1 dag hechtenis.

W. V. Kempen te Ooltgensplaat liet zonder toestemming een koe lopen op het weiland van D. Korteweg.

Verd.: Die weiden liggen naast elkaar en nu was ze overgelopen.

Eis ƒ 5.— of 2 d.h. Uitspraak: geen straf.

D. H. Korteweg te Ooltgensplaat liet een paard lopen in de weide van van Kempen.

Uitspraak: geen straf. G. J. in 't Veld te Ooltgensplaat liet zonder toestemming koeien lopen in een perceel mangels van Kr. Buth.

Uitspraak: ontslagen van rechtsvervolging.

I. V. d. Nieuwendijk en M. Vroegindeweij, beiden te Sommelsdijk, stonden terecht, omdat zij in het tijdvalï van 1 Mei 1947 — 22 April 1949 een smidsbedrijf hadden uitgeoefend zonder in het bezit te zijn van een vestigingsvergunning.

Beiden hebben thans een vakdiploma en hopen gauw een vestigingsvergunning te krijgen.

Deze zaak wordt aangehouden tot 10 Maart 1950.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen