Dirksland's Raad unaniem tegen samenvoeging

De raad van Dirksland kwam Dinsdagavond 22 Maart 1951 openbaar bijeen. Afwezig was de heer T. van Proogen wegens ziekte. De hoofdmoot voor deze vergadering was het voorstel van Ged. Staten tot samenvoeging gemeenten, waarop vóór 1 April het besluit moet vallen. Unaniem verklaarden alle fracties er zich tegen. Er werden door sommige leden tamelijk lange, op papier gestelde beschouwingen gehouden, die we uiteraard niet alle kunnen opnemen. Wij volstaan dus met enkele gezegdes en opmerkingen.

Nadat de voorzitter Burgemeester v. Heijst geopend had met gebed werden de notulen vastgesteld en vroeg de heer D. Poortvliet het woord om gerehabiliteerd te worden inzake het in verslag van „Eilanden-nieuws" gebezigde woord „satanisch' 'inplaats voor „sectarisch". De notulen bevatten dit woord wel niet en hij neemt ook de verslaggever het niet kwalijk dat hij het verkeerd heeft verstaan, maar zegt dat de heer P. C. Grootenboer tegen de verslaggever gezegd zou hebben, dat het woord wel gebezigd was.

De heer Groiotenbioer weet daar niets van.

De heer D. Poortvliet: Ik vergis me, het zou tegen wethouder Soeteman gezegd zijn. Voorts verwondert het spr., dat de heren van de S.G.P. die deze krant lezen — vroeger las spr. hem ook — hem niet eens op die fout gewezen hebben.

Wethouder vian 't Geloof zeide als fractieleider van de S.G.P. op die uitdrukking bezwaar te hebben. Eilandennieuws is geen partij-orgaan van de S.G.P. (Dat was heel juist gezegd. Red.) Er zijn er ook van de A.R. en van de V.V.D. die dit blad lezen, die hadden dan ook moeten waarschuwen! Spr. laat het verslag geheel voor rekening van de redactie.

De heer D. Ploortvliet: Ze hadden dit woord niet in de kop moeten verwerken!

De voorz. zeide, dat bewezen was dat dit woord niet gebruikt is. Welke headlines de redactie aanbrengt moet ze voorts zelf weten. Onder de ingekomen stukken waren

Onder de ingekomen stukken waren voorts twee goedgekeurde raadsbesluiten die voor kennisgeving werden aangenomen.

In behandeling komt nu het voorstel inzake de nieuwe gemeentelijke indeling op Goeree en Overflakkee. De voorz). zeide hierbij dat de Raad

De voorz). zeide hierbij dat de Raad geroepen is zijn gevoelen omtrent dit wetsvoorstel kenbaar te maken voor 1 April a.s. Spr. deelde mede, dat hierop een prae-advies is van B. en W. wat hij nu in bespreking heeft. Een prae-advies op het verslag van de commissie is er niet, daarvoor was de tijd te kort. Dit komt in een e.V. raadsvergadering ter tafel.

Prae-advies van B. en W. Het prae-advies van B. en W. was een lijvig stuk, te groot van omvang om over te nemen. T.a. van het onderwerpelrjke plan wordt geconstateerd, dat niet bltjkt, dat aandacht is geschonken aan het rechtskarakter der gemeenten in het algemeen. Door het aanbrengen van grenscorrecties, zonder de gemeentelijke eenheden kimnen worden behouden. Verantwoord acht men het alleen als het absoluut noodzakelijk is, en dat vinden B. en W. in de M.v.T. niet aan- getoond. Wel zijn zij het eens dat de huidige indeling onjuistheden vertoont, wat op de duur tot onhoudbare toestanden moet leiden. Zo ook met het gehucht Kralingen, dat meer bij Dirksland dan Sommelsdijk behoort. Zouden de 3 gemeenten worden samengevoegd (Dirkslandi—Melissant—Herkingen) dan zou Dirksland de leiding hebben in de nieuwe gemeente, wat grote bezwaren heeft. Ook wordt in het prae-advies weer

Ook wordt in het prae-advies weerlegt dat de kleine gemeenten niet meer tegen haar taak zouden opgewassen zijn en aangegeven, dat de drie gemeenten niet bij de ontwikkeling van de latere tijd zijn achter gebleven. Een opsomming wordt er nu gegeven wat er te Dirksland zoal is tot stand gekomen in de loop van de jaren. Tenslotte wordt voorgesteld Ged. Staten in overweging te geven het plan te wijzigen, dat alleen tot grenscorrecties wordt overgegaan.

De eerste spreker was wethouder Soeteman die op het prae-advies zelf niet wil ingaan. Daarmee is hij het vanzelfsprekend eens. Wel meent hij, dat er meer de nadruk had moeten worden gelegd op de bestuurskracht, waarbij spr. het nauwst aan verbonden is. Wamieer de gemeenten worden samengevoegd, zal het Dagelijks Bestuur van deze ene gemeente onmogelijk de belangen van die 3 gemeenten kunnen dienen.

Weth. vian 't iGeloof zeide een uitgesproken tegenstander te zijn van samen voeging. Zijn standpunt is weergegeven in het prae-advies van B. en W. en in het rapport van de Commissie.

De heer Albregts merkte op, dat de wens van G.S. tot samenvoeging reeds dateert uit de bezettingstijd. Hij noemde de plannen van 1949 meer duidelijk dan beleefd die van 1950 meter beleefd dan duidelijk. De pap is echter van dezelfde samenstelling. Wel is spr. eens dat er notoire onjuistheden zijn en acht hij grenscorrecties noodzakelijk. De buurtschap Kralingen dient bij Dirksland te worden gevoegd. Spr. bestreed voorts het staatje dat de M.v.T. geeft over de kleine gemeenten. Hij heeft becijfert, dat de prov. Z. Holland met z'n 173 gemeenten 57% minder dan 2000 inwoners en 43% méér dan 2000 inw. heeft. Wanneer nu het aantal inwoners van de „kleine" gemeenten op Flakkee uitkomt op 2.608 inwoners gemiddeld, komt het staatje van G.S. in een ander licht te staan. Verder sneed spr. verschillende aan

Verder sneed spr. verschillende aangevoerde argumenten uit de M.v.T. als onjuist aan en wees er op dat het historisch gegroeide niet zonder meer mocht worden weggewerkt. Hij verklaarde zich tegen de voorstellen. De heer Roon kon zich als fractielei

De heer Roon kon zich als fractieleider van de V.V.D. in hoofdzaak verenigen met het voorstel van het prae-advies van B. en W. Spr. acht het overbodig brede argumenten naar voren te brengen, daar de situatie volkomen bekend is. Hij onderschrijft wat de heer S. Poortvliet in de vergadering van October 1949 gezegd heeft. Sedert dien is er In de situatie niet veel veranderd. (Hetgeen de heer S. Poortvliet toen gezegd heeft, sloeg op het vorige wetsvoorstel en de toenmalige M.v.T., wat veel verontwaardiging wekte en wat door de gehele bevolking werd gewraakt). Spr. stelt zich namens zijn fractie algeheel tegen de samenstelling. Dé heer S. Polortvliet wees er op hoe

Dé heer S. Polortvliet wees er op hoe het vorige wetsvoorstel is ingetrokken en hoe Ged. Staten kort daarop weer met een nieuw voorstel is gekomen, wat in feite op hetzelfde neerkomt. Hij ziet geen enkel motief voor samenvoeging en houdt zich aan zijn vorige uitspraken. De heer G«M>tenboer (S.G.P.) zeide

De heer G«M>tenboer (S.G.P.) zeide dat hij zich met het prae-advies van B. en W. volkomen kon verenigen. Gemeenten die zichzelf hebben opgebouwd en historisch zijn gegroeid, mogen maar niet zonder meer van de kaart weggewerkt. Hierdoor wordt een revolutiegeest opgewekt, waarvan G.S. de volle verantwoording draagt. Onze gemeente draagt de sporen van een goed beheer, ook in nieuwbouw en onderhoud. Samenvoeging is niet noodzakelijk en absoluut overbodig. Wel staat spr. grenscorrectie voor, bijvoeging van Kralingen en wijziging van de grenzen in de polders. De samenwerking van algemene diensten tussen de verschillende gemeen ten is goed, ook wat betreft een betere oeververbinding. Spr. verklaart zich namens de S.G.P.-fractie algeheel tegen samenvoeging.

De heer Bestman grijpt ook terug naar het vorige wetsvoorstel en wat daaraan vast zat. Nu de vorige memorie en het voorstel is ingetrokken is men met een andere gekomen, die wat verzacht is. Men wil het nu met „stroop" proberen! Spr. zal het wetsvoorstel en de M.v.T. niet uiteenrafelen. Wel wijst hij er op, dat de dorpskernen te ver uit elkaar liggen en de totstand gekomen ene gemeente, aan bestuurskracht zou inboeten. Men kent immers elkanders belangen niet. Ook wees spr. op de ongelukkige grenzen, die in het voorstel zijn opgenomen, midden door een haven, door sloten enz. Voor grenscorrecties wil spr. zich laten vinden. Het is gebleken dat er toch wel samenwerking is tussen de gemeenten met verschillende diensten e.d. Zijn stem is eveneens absoluut tegen.

De heer D.- Poortvliet (P.v.d.A.) verklaarde zich tegen mede namens zijn fractiegenoot v. Prooijen. Er was geen enkel motief voor samenvoeging en spr. achtte het ook psychologisch fout dit te doen en zeer on-democratisch. Hoewel voorstander van centralisatie moet iedere centralisatie beschouwd worden uit een algemeen belang. Het laatste is hier niet aanwezig. Ook brengt het de Staat geen geldelijk voordeel. Grenscorrecties acht hij noodzakelijk, vooral het gedeelte van Kralingen.

De heer v. Es (S.G.P.) bracht ook zijn bezwaren naar voren en zeide o.m. dat er geen behoefte was aan samenvoeging wèl aan samenwerking. Finantieel zit er ook geen voordeel aan, en het zou voor de betreffende dorpen een groot ongerief geven. ledere gemeente heeft zijn eigen karakter en het zal nooit tot een goede samensmelting komen. Spr. verklaard zich vierkant tegen. De heer de Bonte (P.v.d.A. vond ook

De heer de Bonte (P.v.d.A. vond ook geen motieven voor samenvoeging. Bewijzen en cijfers die hiervoor steekhouden zijn er niet. Ook hij wees op de grillige grenzen, die Ged. Staten hebben aangenomen. Het feit dat de gehele bevolking tegen is, bewijst wel, dat het in onze democratie niet thuishoort.

De voorz. sprak zijn voldoening uit, dat de heren zich unaniem tegen hebben uitgesproken en dankte hen voor de wijze waarop zij dit hadden gedaan. Hierop lettende achtte hij dat stemming overbodig is en nam hij aan, dat de Raad van Dirksland het eenparig van de hand wijst. Aldus werd besloten. 4. Voorstel kasgeldlening. De kasgeldlening groot ƒ 35000.— ge

De kasgeldlening groot ƒ 35000.— geplaatst bij de Onderlinge Oorlogsschadeverzekering Maatschappij te 's-Gravenhage loopt per 1 April 1951 af. De Middenstands Bedrijfsvereniging

De Middenstands Bedrijfsvereniging te' Utrecht wil deze kasgeldlening groot ƒ 35000.— voor 2 maanden plaatsen tegen een rente van 1%% per jaar.

Dit werd met algem. stemmen goedgevonden.

Rondvraag In de rondvraag sprak de heer de Bonte over het grinden van de wegen in de Julianalaaai etc. Dat gaat goed met die stortwagen, aldus spr., maar hier en daar ligt te veel, zodat waarschijnlijk wel wat weggenomen zal moeten worden, omdat men er dezen zomer niet door zal kunnen lopen en fietsen. Het zou dus doelmatiger moeten gebeuren. Dan grijpt spr. terug op het besluit

Dan grijpt spr. terug op het besluit vermakelijkheidsbelasting. Hij meent dat dit op de verenigingen drukt, al werd dit door de voorz. bestreden. De voorz.: Het drukt op het aantal

De voorz.: Het drukt op het aantal bezoekers! De heer de Bonte beweert dat dit toch

De heer de Bonte beweert dat dit toch op de verenigingen drukt. Hij wilde toen geen uitzonderingspositie voor de Muziekvereniging, terwijl nu blijkt dat er ontheffing is verleend voor een concert van de zang in het Koor. Hij wenst dat de heffing alsnog geheven wordt, of dat anders de andere verenigingen hun belasting terug krijgen. De voorz. zal het laatste onderzoe

De voorz. zal het laatste onderzoeken en ook wat de opmerking betreft over de begrinding zal spr, nagaan. De heer D. Poortvliet zeide met een

De heer D. Poortvliet zeide met een variant op Multatuli dat hij eentonig wordt, maar toch wijst hij weer op de heg in de Paulina v. Weellaan dat die nog niet voldoende is ingekort. De voorz. zal dit nog eens bekijken. De heer Bestman wijst op het euvel

De heer Bestman wijst op het euvel dat de kinderen de heggen stuk maken, door er in te hangen en te vallen. Hij zou hier de Hoofden van Scholen op willen wijzen, om dit de kinderen te zeggen.

De voorz. ziet dit meer een taak van de ouders, dat ze him kinderen opvoeden, om de boel niet te vernielen. Sluiting.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen