Kanttongerecht Sommelsdijk

Zitting van 14 December 1951. Kantonrechter: Mr v. d. Velde. Ambtenaar O.M.: Mr v. Buuren.

(VERVOLG) C. Groen te Sommelsdijk fietsLe zonder koplicht. Verd, moest in Nieuwe Tonge gaan werken en kon 's morgens vroeg geen lampje kopen, ƒ 3.— of 1 d.h. Dat is niet mis en dan nog een lampje van een kwartje. Ik reed tussen een hele ploeg, dus dat is niet zo gevaarlijk. ƒ 3.— of 1 d.h.

Oh, die krant H. V. Zielst te Nieuwe Tonge riep zijn hond, die achter een haas zat, niet terug.

Ik zat op de wielkar te eten, aldus verd., en toen kwam de politie bij mij en vroeg of die hond van mij was. Ik zeide van ja. Weet U dat hij achter een haas aanzet.

Dat was mij niet bekend. Was je er ver vandaan?

Daar weet ik niets van, want ik heb het niet gezien, dus ik kan ook niet zeggen, dat het niet zo is. Kun je het beestje niet beter thuis houden ? Hij kan niet eens een haas inlopen.

Hij kan niet eens een haas inlopen. Het is een goed rattenvangertje en daarmee is het basta.

De heer van Nieuwenhuizen verklaarde, dat uw hond meer achter hazen aanzit en dat is bij jonge hazen gevaarlijk. Wat mij betreft schieten ze de hond dood, merkte verdachte op. Verd. vroeg voor^ of het niet in de krant kwam. Dat zal wel, antwoordde de rechter.

Dat zal wel, antwoordde de rechter. Moet er nog een prentje bij van de rattenvanger, vroeg de rechter? De zaak werd voor nader onderzoek aangehouden.

C. Dubbeld te Middelhamis, reed niet op het rijwielpad, ƒ 3.— of 1 d.h. A. V. Kempen te Oude Tonge fiets zonder achterlicht, ƒ 3.— of 1 d.h. J. Troost te Stellendam had geen licht op zijn fiets.

Volgens verd. wilde men 's avonds om tien uur geen lamp meer maken. ƒ 3.— of 2 d.h. J. C. du Pree te Den Bommel fiets

J. C. du Pree te Den Bommel fiets zonder achterlicht, ƒ 3.— of 1 d.h. Wat moesten zij met een geweer, een revolver en 70 scherpe petronen doen?

Mej. A. Hameberg te Dirksland had een enkeUoops jachtgeweer en een revolver van haar zoons voorhanden. Als gemachtigde voor haar trad op C. J. v. Gulik te Dirksland. Hoe kwam dat? Mijn broer A. van Gulik had aan mijn moeder gevraagd of het daar mocht staan.

Ze wist er dus van, vroeg de ambtenaar. Jawel, maar ze wist niet dat er geen

Jawel, maar ze wist niet dat er geen vergunning bij was.

Had je broer ook een sleutel van je moeders huls?

Hij loopt altijd maar in en uit. Wat waren jullie van plan met dat geweer, die revolver en die 70 scherpe patronen?

De revolver heb ik in 1944 met een Armeen, die geloofde aan een Amerikaanse overwinning geruild en die had het op zijn beurt gestolen van een Duits officier. Ik heb er een oud rijwiel zonder banden en ƒ 25.— voor betaald. Was je bij de ondergrondse? Nee, maar wel bg het Rode Kruis. Waarom heb je het niet ingeleverd? Ik wist niet dat dit ging. Ik dacht, dat dit alleen maar betrekking had op granaten. Vtervolgens toonde verd. een foto,

Vtervolgens toonde verd. een foto, waaruit bleek, dat hij in Harreveld bij het Rode Kruis was geweest. Heb je vroeger geen tuchtschool ge had, omdat je gestolen had? Jawel, edelachtbare. Wat moeten we nu met je moeder aan?

Moet die ook naar Rotterdam? Die wist er niets van, want die dacht dat het mocht, omdat mgn vader vroeger ook een akte had.

Waarom doen julUe zulke dingen? De ambtenaar O. M. eiste tegen de moeder ƒ 25.— of 10 d.h. met verbeurdverklaring van het geweer.

De uitspraak luidde ƒ 15.— of 5 d.h. met verbeurdverklaring van het geweer. Wat moest jij met die revolver doen? Ik geloof dat verhaal van de oorlog niet, merkte de rechter op. De eis tegen C. J. van Gulik luidde

De eis tegen C. J. van Gulik luidde ƒ 40.— of 20 d.h. met verbeurdverklaring van de revolver plus ƒ 15.— of 6 d.h. met verbeurdverklaring van de 70 scherpe patronen.

U had me beter gevangenisstraf kunnen geven, riep verdachte uit. De rechter wilde de zaak aanhouden, teneinde nog eens nadere inlichtingen te kunnen inwinnen, want aan het verhaal van de Armeen hechtte de rechter geen waarde,

A. van Gulik te Dirksland had bij zijn moeder een enkeUoops jachtgeweer voorhanden gehad. Kon je er altijd bij?

Dat was niet nodig, want ik gebruikte het nooit.

Waarom bracht je het daar dan? Omdat het eerst in de schuur hing en daar was het reeds enkele malen gevallen.

Voorts bleek dat ook deze verdachte reeds meerdere malen was veroordeeld. Waarom had je dat geweer? Ik had het allang voor de oorlog. En bij de politie zei je, dat je het nodig had om te stropen.

Die verklaring heb ik teruggetrokken. Je had dat geweer toch in kimnen leveren.

Ja zeker, maar ik hoopte nog steeds op een vergunning. Het is geen wonder, dat je die niet krijgt als je stroper bent.

Ook deze zaak werd aangehouden, teneinde nadere inlichtingen in te winnen. J. C. Troost te Sommelsdijk hield z^n

J. C. Troost te Sommelsdijk hield z^n 13-jarig zoontje thui.s van school.

Waarom deed je dat? "Omdat hij ook wat moet verdienen, anders kon ik het financieel niet bolwerken.

Hoeveel verdiende hg per dag? ƒ 6.50. De ambtenaar O.M. had via de pers

De ambtenaar O.M. had via de pers meerdere malen gewaarschuwd en daarom zal -er streng de hand aan worden gehouden.

Met deze kinderarbeid heeft hg zich trachten te verrijken. Eis ƒ 40.— of 20 d.h. Dat is buitengewoon veel. Uitspraak ƒ 10.— of 4 d.h. De ambtenaar liet doorschemeren, dat hij in beide gevallen hoger beroep aantekend Red.)

T. Vroegindeweij te Middelhamis zou zijn zoon Klaas opdracht hebben gegeven om een tractor over de weg te rijden.

Heb je hiervoor opdracht gegeven? vroeg de rechter.

Nee, edelachtbare. De jongen moest gaan ploegen in het land. Hij moest echter wachten op zijn oom en toen heeft mijn zoon toch de tractor bulten gereden.

Maar tegen de politie verklaarde je, dat je je zoon wel opdracht had gegeven.

Wel om in het land te rijden maar niet op de weg. Zowel de ambtenaar O.M. als de rechter achtten hier vrijspraak op zijn plaats. C. Buys te Den Bommel geleide, ge

C. Buys te Den Bommel geleide, gezeten op een fiets, meer dan één paard. ƒ 3.— of 1 d.h. C. Markus te Herkingen fiets zonder

C. Markus te Herkingen fiets zonder koplicht. ƒ 4.— of 2 d.h. J. A. Struljk te Stellendam zou zijn

J. A. Struljk te Stellendam zou zijn zoon A. E. Struijk met de tractor met aanhangwagen over de weg hebben la^ ten rigden.

Gaf je daar opdracht voor? Jawel. Hij moest die dag beslist rijden in verband met het bieten verladen op de kade te Stellendam. ƒ 10.— of 4 d.h.

Verd. wist dat liij strafbaar was, maar vroeg om uiterste clementie. • ƒ 5.— of 1 d.h.

Hij dacht stellig vrijspraaik C. Korteweg te Ooltgensplaat bestuurde een met twee paarden bespannen wagen die niet voorzien was van de vereiste verlichting. Is dat zo?

Jawel, edelachtbare, maar ik zat in een moeilijk parket. Mijn zoon moest veertien dagen in dienst en ik moest dus (Vervolg z.o.z.)

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen