Een goede boterletter voor twintig cent

Het was gevaarlek

Als eerste verdachte in het nieuwe zittingsjaar stond terecht M. v. d. Veer te Sommelsdijk, die een opgebroken weg niet voldoende had verlicht.

Klopt dat, vroeg de rechter?

Inderdaad was de weg niet verlicht, maar alles hadden we zo in orde gemaakt, dat er niets kon gebeuren, want over het opengebroken gedeelte hadden we ijzeren platen gelegd. Het was dus zodanig voor elkander, dat er niets kon gebeuren.

Wachtm. W. v. d. Ster gaf toe, dat er aan de rechterzijde van de weg platen lagen, dat de linkerkant berijdbaar was over een betonnen pad, maar, zo zeide get., op het midden gedeelte lag allemaal los zand en dat leverde gevaar op.

Verd. meende, dat in ieder geval de brug goed te berijden was.

Hoe breed was die strook, waar het over gaat?

Ongeveer 70 cm breed en ongeveer 150 cm lang.

Volgens de ambtenaar was dat zand inderdaad gevaarlijk en daarom eiste deze ƒ 7.50 of 3 d.h.

Uitspraak ƒ 5.— of 2 d.h.

P. Li. v. Vught te Achthuizen had geen rem aan de aanhangwagen.

ƒ 5.— of 2 d.h.

J. M. van Rossum te Ooltgensplaat bestuurde een motorrijtuig zonder stoplicht. ƒ 7.50 of 3 d.h.

B. V. d. Veer te Middelhamis had geen richting-aanwijzer aan zijn auto.

ƒ 5.— of 2 d.h.

P. Fabert te Oude Tonge, aangehouden zaak, nam de bocht Nieuwstraat- Molendijk niet ruim genoeg en versperde daardoor de doorgang voor het andere verkeer.

Get. B. C. ten Braak te M'harnis was 8 m van het kruispunt verwijderd. De auto van v. d. Velde was get. gepasseerd en plotseling zag hij de auto van Fabert opdagen,

Hoe reed Fabert toen en hoe nam hij de bocht?

Hij stond tamelijk links van de weg.

Had hij meer naar rechts gekund?

Ja zeker. Verd. Fabert bleef bij zijn reeds eer

Verd. Fabert bleef bij zijn reeds eerder gedane verklaring en meende, dat, wanneer v. d. Velde goed had gereden er niets zou zijn gebeurd.

U kon meer naar rechts, merkte de rechter op.

Jawel, antwoordde verd., maar ik moest rekening houden met het verkeer dat uit de Schoolstraat kon komen.

De eis luidde ƒ 10.— of 4 d.h.

ledere automobilist zou het net eender gedaan hebben als ik, verklaarde Fabert nog.

De zaak werd voor nader onderzoek aangehouden.

J. V. d. Velde te Herkingen, aangehouden zaak, verleende geen voorrang aan het verkeer van rechts en gezien de verklaring gedaan door B. C, ten Braak kreeg verd. ƒ 10.— of 4 d.h.

De rottenvanger aan. de ketting

H. A. V. Zielst te Nieuwe Tonge, aangehouden zaak, had in de polder te Melissant zijn hondje, dat achter een haas aanzat, niet teruggeroepen.

De vorige maal beweerde htj dat hij het niet had gezien, omdat hij zat te eten.

Maar zo riep verdachte uit: „Het zal nu niet meer gebeuren, want hg ligt aan de ketting."

Get. wachtm. Hoek had deze overtreding geconstateerd.

Was het hondje ver weg? vroeg de rechter.

Nee, want er stond een schuur in de weg.

Get. had het hondje zien sporen, ja zelfs een haas op zien jagen.

Wanneer van Zielst het gezien had, had hij dan het hondje terug kunnen roepen.

Roepen dat ging niet maar fluiten wel.

Hoe staat het hondje terecht? vroeg de rechter.

Hij loopt nogal eens te neuzen. Hebt U de laatste dagen nog last van hem.

Dat zal wel niet, interrumpeerde verd. want hij ligt nu aan de ketting.

ƒ 7.50 of 3 d.h.

De uitspraak luidde ƒ 4.— of 2 d.h. en, zo zeide de rechter: „U moet dergelijke rattenvangertjes voortaan maar thuis laten.

Uiterste clementie

C. J. van Gulik te Dirksland, aangehouden zaak, had een revolver met 70 patronen in voorraad.

In verband met de gunstige ingewonnen inlichtingen eiste de ambtenaar ƒ 27.50 of 11 d.h. plus verbeurdverklaring van het inbeslaggeriomene.

Het O.M. betrachtte hierbij de uiterste clementie.

Je had ze toch niet voorhanden om 's nachts te gaan stropen, vroeg de rechter?

Nog niet.

Hoe bedoel je dat?

Dat ik het nog niet van plan ben. Ik heb, aldus verdachte, reeds meerdere malen een vergunning aangevraagd, doch steeds werd deze afgewezen.

Uitspraak ƒ 15.— of 6 d.h. met verbeurdverklaring van de revolver met patronen.

A. van Gulik te Dirksland had bij zijn moeder een enkelloops jachtgeweer voorhanden gehad (aangehouden zaak.)

Gezien het verleden van verdachte vond de ambtenaar hier een voorbeeldige straf op zijn plaats en daarom eiste deze twee weken voorwaardelijk hechtenis met een proeftijd van twee jaar en daarnaast nog ƒ 50.— of ƒ 20.— d.h.

De rechter verminderde de straf tot drie dagen voorwaardelijk hechtenis met een proeftijd van een jaar plus ƒ 30.— of 15 d.h.

Een gevaarlijk di«r

D. Vroegindeweij te Middelhamis kwam voor zijn moeder L. C. Vroegindeweij-Schilperoord te Sommelsdijk. Deze had er niet voldoende zorg voor gedragen, dat haar hond niet een vrouw in haar heup kon bijten?

Wie zorgt voor dat dier?

Ik, antwoordde de gemachtigde.

Is het U bekend, dat die hond een dame op een bromfiets gebeten heeft.

Ik heb het niet gezien. Wel is het mij bekend dat die dame op 7 Jan. jl, ƒ 50.— schadevergoeding van mijn moeder heeft ontvangen.

Ik, zeide de gemachtigde, had het nooit betaald.

Staat de hond onder uw moeders toezicht?

Nee, onder dat van mij.

Get. mej. J. v. Soest te Stellendam reed op 14 Nov. op een bromfiets over de Langeweg. Ter hoogte van de fa. Taaie beet haar een hond ter hoogte van haar rechterheup.

Was er iemand bij die hond?

Nee edelachtbare.

Hoe wist U dan dat die hond van Vroegindeweij was?

Door informatie.

Hebt U ƒ 50.— van deze familie ontvangen ?

Jawel, edelachtbare.

Heeft die hond reeds eerder iemand gebeten ?

Nee nog nooit, anders waren er reeds meerdere klachten gekomen.

Thans is hij echter gemuilkorfd.

De ambtenaar achtte het wettig en overtuigend bewijs geleverd en vond het een gevaarlijk dier. Het O.M. kon zich indenken, dat een hond bijt naar een bromfietsberijder en daarom eiste deze schuldig verklaring zonder toepassing van straf.

De rechter sprak verd. vrij, omdat het de eerste maal was en ook omdat het dier gemuilkorfd is.

T. Vroegindeweij te Middelhamis gaf geen gehoor aan de oproep om voor de inentings-commissie te verschijnen. De vorige maal beweerde verdachte, dat hij niet ontvangen had.

Get. H. F. V. Putten, ambenaar ter secretarie te Middelhamis zeide dat verd behoorlijk was opgeroepen.

Hoe deed U dat?

Op 9 Jan. heeft de gemeentebode hem een schrijven bezorgd, waarin deze oproep stond.

ƒ 7.50 of 3 d.h., ƒ 5.— of 2 d.h.

Joh. Troost te Middelhamis, idem, ƒ 5.— of 2 d.h.

Het is geen boerenwagen

J. Lisseveld te Dirksland sloeg naar links af en hield niet voldoende rekening met het achter hem aan komende verkeer.

•Ben je niet een onvoorzichtig rijder?

Neen, een voorzichtig rijder.

Ben je al niet eens meer hier geweest ?

Ja zeker.

Vind je dat zo gewoon?

Zo erg niet, zeide verdachte.

Hij reed vlak achter mij.

Had je dan geen spiegel op de wagen?

Jawel, edelachtbare, maar wanneer hij links had gereden, was er niets gebeurd.

Get. C. Hoek, inspecteur van „Trouw" zat in een volkswagen en reed achter verdachte. Get. Hoek dacht dat Lisseveld wilde stoppen, doch plotseling stak deze naar links af.

Hebt U geen richtingaanwijzer gezien?

Nee edelachtbare.

Reed U hard?

Ongeveer 55 km.

Zat U kort achter hem?

Ongeveer 10 m.

Get. G. Ekkel, inspecteur van de „Rotterdammer" zat naast get. Hoek en was dezelfde mening toegedaan als de eerste getuige.

Eis ƒ 20.— of 8 d.h.

Dat vind ik veul.

Er hadden wel doden kunnen vallen, zeide de rechter.

U rijdt niet meer met een boerenwagen zoals vroeger. U moogt zo'n manouvre niet maken.

ƒ 15.— of 6 d.h.

S. B. Vroegindeweij te Middelhamis wilde op de Groene Kruisweg een andere auto passeren, terwijl een tegenligger aankwam.

Verd. beweerde de vorige maal, dat hij het niet was geweest.

Wachtmeester Muller had dit uit de boekhouding bij de fa. Both niet kunnen constateren.

Wachtm. W. v. d. Ster (verbalisant) had ook niet kunnen vaststellen, of het Vroegindeweij was geweest. Hij had alleen maar geconstateerd dat het een auto van bode Both was. Zowel het O.M. als de rechter vroegen daarom vrijspraak.

Ken piuzzle

H. Schellevis te Middelhamis had zijn auto links in het Kerkepad geparkeerd. Verd, wilde wegrijden in de richting Achterweg om daarna zijn auto achteruit de garage van de fa. Vermaas in te rijden.

Dus U reed niet achteruit?

Het was mijn bedoeling wel, maar toen reed er een andere auto tegen mij aan.

Get. A. den Adel kwam met een auto, die bestuurd werd door mej. Poortvliet uit de Eendrachtstraat en draaide vervolgens het Kerkepad in. Ter hoogte van de garage van de fa. Vermaas stond een auto geparkeerd en die ging volgens get. ineens lijden, zonder dat een signaal of sein was gegeven.

Deze achteruit rijdende auto reed tegen mijn auto op ter hoogte van hel portier.

Hebt U de wagen zien rijden?

Ja zeker.

Get. mej. B. Poortvliet te Dirksland bestuurde de auto, waarin get. den Adel gezeten was en volgens haar reed de auto schuin achteruit.

Volgens verd. had hij de richtingaanwijzer uitgezet, maar de andere auto had geen signaal gegeven.

Get. den Adel gaf dat toe, maar was van gedachte, dat hij voor een stilstaande auto niet behoefde te claxoneren. Geen der getuigen had de richtingaanwijzer gezien en ontkende dit dan ook ten stelligste. Het O.M. kon er geen touw aan vast

Het O.M. kon er geen touw aan vastknopen. Verdachte zei vooruit te rijden de ene getuige wist niet of hij achteruit of vooruit reed en de laatste getuige beweerde dat verdachte achteruit reed. Dé ambtenaar eiste daarom vrijspraak, waai mede de rechter zich kon verenigen.

In een jeep op de hazenjaolit

D. de Bonte te Dirksland bestuurde

en jeep voorzien van brandende kopampen, en vervoerde een dubbelloops achtgeweer.

Is dat zo?

Dat is niet juist.

Dat dacht ik wel, antwoordde de recher.

Ze hebben de personen verwisseld.

lic bestuurde de jeep niet, maar C. akker.

DUS U bevond zich wel in die jeep.

Ja zeker.

Wat deed U daarin? Was V soms op e hazenjacht?

Eigenlijk niet, we wilden bij een pit ien op een stxik land gaan kgken en oen konden we de verleiding niet weertaan.

Had je al meer geschoten ?

Had je al meer geschoten ? Jawel.

Was dat op hetzelfde stuk land?

Nee, dat was op een ander stuk.

Verd. was zich niet bewust, dat hg ich aan een overtreding- schuldig maak-

Deed je dat dan bewusteloos?

Nee, voor de aardigheid.

Dat zullen we je wel afleren, merkte e rechter op.

Volgens get. wachtm. Schilders zat e Bonte ook naast de bestuurder en op e plaats van de Bonte lag een geladen ubbelloops jachtgeweer.

Hebt U nog scherpe patronen gevonen?

Ja hij had er vgf in zjjn binnenzak.

Wat had U tevoren gezien?

Ze reden zig-zag over het land, teri]l de jeep twee brandende koplampen -nhad.

Waar hield U de wagen aan ?

Op het stuk land voornoemd. Maar evoren hadden we reeds een schot geoord.

Get. wachtm. Kraakman kwam de erklaring van de eerste getuige bevestgen.

Heeft XT nog hazen zien lopen? Nee edelachtbare.

Nee edelachtbare.

De ambtenaar begon zijn requisitoir et hulde te brengen aan de politie van irksland, want Dirksland en omgeving chijnt een ideaal gebied te zijn voor de acht.

Alle instanties, die ermede te maken ebben, hebben met bewondering kennis enomen van dit grootste stuk werk, ant in Dirksland zit nogal wat. De ambtenaar vond het voorts spij

De ambtenaar vond het voorts spijig, dat op zijn parket een fout was geaakt. De ambtenaar eiste ƒ 25.^— of O d.h. met verbeurdverklaring van de ecu en de koplampen. C. Bakker te Dirksland zat achter het

C. Bakker te Dirksland zat achter het tuur en reed op het land. Was U daartoe gerechtigd?

Was U daartoe gerechtigd? Nee.

Nee.

Had U een jachtacte ?

Nee, edelachtbare.

Reed U zig-zag over dat bouwland?

Jawel.

Kon U bij het geweer?

Aarzelend kwam er het Woordje „ja" it.

Had U patronen bij U?

Nee, edelachtbare.

Wat deed je op dat land?

We wilden zo maar over het land ijden.

Het was toch niet de bedoeling om een haasje te stropen.

Eerst meende verdachte het te ontkennen, doch later kreeg hij bloed voor et hart en gaf het feit toe.

De getuigen verklaarden in dit geval etzelfde als contra verd. de Bonte. De ambtenaar achtte het wettig en

De ambtenaar achtte het wettig en vertuigend bewijs geleverd en eiste teen verd. ƒ 25.— of 12 d.h. met vereurdverklaring van het geweer.

Verdachte Bakker voelde zich kenneijk opgelucht. De uitspraak tegen Bakker luidde

De uitspraak tegen Bakker luidde 25.— of 12 d.h. met een verbeurdveranng van het geweer. De ambtenaar merkte op: ,,Met de

De ambtenaar merkte op: ,,Met de irkslandse politie valt niet te spotten." Verd. de Bonte vertelde nog, dat hg

Verd. de Bonte vertelde nog, dat hg et geweer voor zijn bedrijf had aaneschaft. Dan moet het wild maar blijven lopen,

Dan moet het wild maar blijven lopen, ntwoordde de rechter. De uitspraak tegen de Bonte luidde

De uitspraak tegen de Bonte luidde 25.— of 10 d.h. met verbeurdverkla- -g van de accu en de koplampen.

Verd. de Bonte deed afstand van hoer beroep, maar de Bonte moest er ^ch ogeens over beraden. De stropers worden in Rotterdam met

De stropers worden in Rotterdam met ejuich begroet, was het antwoord van e rechter.

M. Klink te Den Bommel liep met een eladen geweer op het buitengors zoner een vergunning te bezitten.

Klopt dat?

Maar ik heb een schriftelijk bewijs!

Ja Van Polder, antwoordde de recher, maar die is daartoe niet bevoegd.

Jawel, merkte Klink op.

Al heeft Polder een vergunning om e jagen dan mag hg toch nog niet een Vergunning aan derden afgeven, aldus de rechter.

Wat deed U op het buitengors? Ik hoorde schieten en daarom dacht

Ik hoorde schieten en daarom dacht ik, dat Polder er ook was, want die zou met me meegaan.

Get. wachtm. Vermaas verklaarde era. eenmaal te hebben gewaarschuwd, aama had get. gehoord, dat hij nog ens was geweest en de derde maal had ij hem gepakt. Voorts was het volgens etuige verdachte bekend, dat die vernning niet geldig was. Hij had hem erleden jaar ook staande gehouden en oen hij die vergunningen getoond had, em verteld, die vergunning niet geldig 'aa.

Get. J, Polder te Middelharnis gaf toe ^n Klink een vergunning afgegeven te ebbea om in getuiges bijzijn te mogen "agen.

Hebt U zelf een vergunning? Ja, deze heb ik ontvangen van J.

Ja, deze heb ik ontvangen van J. ''PPenaal.

Deze was daar evenmin toe gerechigd, was des rechters antwoord.

Dat wist ik niet, antwoordde get.

Vervolgens toonde get. een zgn. vergunning, welke niet gezegeld was.

Dit is maar een papiertje, merkte de echter op, dat zullen we naar de regitratie opzenden, want dat is ontduiking van de zegelwet.

De ambtenaar O.M. achtte het wettig en overtuigend bewijs geleverd. Verd. is 'Mrukkelijk door de wachtm. gewaarchuwd en deze waarschuwing heeft hg oikomen aan zijn laars geuapt.

Eis ƒ 40.— of 20 d.h. plus verbeurdverklaring van het niet inbeslaggenomen geweer ep indien dit niet wordt «geleverd of betaald (het is geschat op 100.—) wordt dit door een maand «cntenia vervangen.

Dat valt mg tegen, want ik had het geweer aan de schouder.

Ja maar de vorige maal was Polder er ook niet bij, aldus get.

Was tr niet van plan wild te bemeesteren, vroeg de rechter?

Nee, tenminste niet zolang Polder er niet bij was, wanneer hg erbij was geweest, had ik wel geschoten.

De rechter zal op 25 Januari a.s. schriftelijk vonnis wijzen.

H. Kievit te Herkingen, aangehouden zaak, veranderde zonder richting aangeven van richting. De vorige maal beweerde verd., dat

De vorige maal beweerde verd., dat het niet op 4 maar op 3 Sept. had plaats gehad.

Dit was nu veranderd, want het was nu op omstreeks 4 Sept.

Eis ƒ 7.50 of 3 d.h.

De rechter hield de zaak voor nader onderzoek aan. N. Mijnders te Middelharnis bestuurde

N. Mijnders te Middelharnis bestuurde een auto dat geen geldig nummerbewijs had.

Verd. had de auto van Camphens gekocht, maar moest na enkele dagen het geleende nummer teruggeven.

Nu had hij er één geleend bg PuUeman. Het was verd. niet bekend, dat dit niet mocht. Er volgde schuldige verklaring zon

Er volgde schuldige verklaring zonder oplegging van straf.

Abresch te Oude Tonge overtrad de arbeidswet, ƒ 9.— of 6 d.h.

L. Gebraad te Oude Tonge bevond zich na sluitingstijd in een café.

ƒ 6.— of 2 d.h.

De zaak contra J. en T. Tanis te Ouddorp inzake een slootdichting werd voor onbepaalde tijd aangehouden.

Zy SDette de sokken er in

Mej.E. Bom te Ooltgensplaat reed met haar auto over de Galathesedijk en haalde een voor haar rijdende auto in.

Ik had er ongeveer 1 km achter gereden en toen ik hem wUde passeren, vermeerderde hij ineens zijn snelheid, waardoor een aanrijding werd veroorzaakt. De auto moest zover uithalen dat hij kantelde en in de sloot terecht kwam

Get. A. Hokke, te Ooltgensplaat, reed met een zeswieligfe vrachtauto op de Galatheschedijk in de richting van het veer Dinteloord. Ter hoogte van dhr Schilperoord sneed ze mij, zodat ik op het niet verharde gedeelte van de weg terecht kwam, waardoor ik kantelde.

Had U de auto niet bemerkt? Nee, edelachtbare.

Nee, edelachtbare.

Hebt U een spiegel aan de auto?

Jawel, maar ik heb haar in het geheel niet gezien.

Get. C. A, Langéweg te Ooltgensplaat was werkzaam op een stuk land gelegen aan de linkse kant van de Galatheschedijk.

Wat hebt U toen gezien? Ik zag een vrachtauto en daar achter

Ik zag een vrachtauto en daar achter een luxe auto. Ter hoogte van de stee van Schilperoord sneed mej. Bom de andere auto.

Wie was de schuldige volgens U?

Dat kan ik U niet zeggen.

Ging het nog al hard?

Ongeveer 30 km per uur. Get. J. J. Tiggelman te Ooltgensplaat

Get. J. J. Tiggelman te Ooltgensplaat was op hetzelfde land werkzaam als de vorige getuige en legde nagenoeg dezelfde verklaring af als getuige Langéweg.

De beide laatste getuigen hebben geen signaal van verdachte gehoord.

Vindt U dat niet onverzichtig om zo te rijden?

Ik kon er makkelijk langs heen.

D« ambt. van het O.M. zeide dure za- ken te moeten behandelen. Volksgebruiken, stroperij en de snelheid op de toegangswegen naar de veerponten. In he laatste geval is het altijd een wedstrijd om wie het eerst bg de finish is. Hokke moest naar Kruiningen en mej. Bom moest haar zuster naar het veer brenr gen. Dit geval doet denken aan de zaak Pulleman. Zij had dit nooit mogen doen

Eis ƒ 30.— of 12 d.h. en daarnaast een voorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid voor de tgd van drie maanden met een proeftijd van één jaar

Wat zeg je daarvan? vroeg de rechter Wanneer hij gewoon was blijven rij

Wanneer hij gewoon was blijven rijden, was er niets gebeurd.

Uitspraak ƒ 30.— of 12 d.h. en daarnaast een voorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid voor de tijd van twee maanden met de proeftijd van een jaar.

Als je hier weer komt voor zo'n geval ga je onherroepelijk van de weg af. Het Is een onvoorzichtige manier van rijden. Een broer van verdachte nam het

Een broer van verdachte nam het voor haar op en vroeg of de vrachtrijders niet uit de weg moeten, want die hebben de gewoonte om maar te blijven rijden.

J. A. V. Reijen te Achthuizen parkeerde verkeerd, ƒ 4.— of 2 d.h.

M. de Boer te Herkingen bestuurde een motorrijtuig met aanhangwagen zonder achterlicht.

ƒ 7.50 of 3 d.h. T. Pipping te Ooltgensplaat geen licht

T. Pipping te Ooltgensplaat geen licht op de fiets, ƒ 7.— of 3 d.h. Mej. J. P. de Boed te Nieuwe Tonge

Mej. J. P. de Boed te Nieuwe Tonge geen achterlicht op de fiets.

ƒ 3.— of 2 d.h.

T. Hobbel te Nieuwe Tonge fiets zonder licht, ƒ 4.— of 2 d.h.

M. V. d. Klooster te Ouddoirp fiets zonder licht, ƒ 4.— of 2 d.h.

A. J. D. V. d. Welle te Den Bommel parkeerde een auto binnen een afstand van 10 m uit de bocht, ƒ 3.— of 1 d.h.

J. Looij te Sommelsdijk zat zonder noodzaak in een raamkozijn.

ƒ 4.— of 2 d.h. L. Wielaard te Oude Tonge overtrad

L. Wielaard te Oude Tonge overtrad de drankwet. ƒ 6.— of 4 d.h.

D. Maliepaard te Stad aan 't Haringvliet zonder licht, ƒ 4.— of 2 d.h.

J. Kik te Oude Tonge zonder licht. ƒ 4.— of 2 d.h.

H. Klink te Den Bommel zonder licht. ƒ 4.— of 2 d.h.

M. C. van Leent te Ooltgensplaat fiets zpnder licht, ƒ 7.— of 3 d.h.

iL. de Klundert te Oude Tonge, op straat stilgestaan, ƒ 3.— of 1 d.h. J, de Graaf te Den Bommel, fiets on

J, de Graaf te Den Bommel, fiets onbeheerd laten staan, ƒ 2.50 of 1 d.h.

R. Gouswaart te Sommelsdijk auto bestuurd met geen goede remmfen.

ƒ 10.— of 4 d.h.

W. Zaaijer te Sommelsdijk bestuurde een tractor met aanhangwagen, die niet voorzien was van lengte driehoeken.

ƒ,, 7.50 of 3 d.h. Verd. wast niet dat dit niet mocht.

Verd. wast niet dat dit niet mocht. De politie vond het wel goed, maar de

De politie vond het wel goed, maar de verkeerspolitie maakte bezwaar.

ƒ 3^- of 1 d.h.

G. V. d. Valk te Middelharnis bestuurde een auto zonder goede verlichting.

ƒ 10.— of 4 d.h.

C. Wagner te Stad aan 't Haringvliet

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen