Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

Kijkvenster

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Kijkvenster

4 minuten leestijd Arcering uitzetten

Het is een merkwaardig verschijnsel, na negentien eeuwen, telkens ' ;langstelling blijkt te bestaan zogenaamde „proces-Jezus". dan niet het lijdensevangelie „Jg, want dat zal aktueel blij- \iti tot-de jongste dag, maar het pro- ^s op zichzelf, zuiver juridisch gezien. " :ft men, omdat men van me- ,^, dat het recht hier had geaiu en dat het doodvonnis ten onchte was uitgesproken, zelfs gevraagd ] n een revisie, een herziening van dit JCGS.

I Dezer dagen — u hebt het in de .;ant kunnen lezen — is er weer een 'jek verschenen, waarin het hele pro- !S nogeens aan een kritische beschouïng wordt onderworpen. Mr. W. de ries, raadsheer bij het gerechtshof te Hertogenbosch, en lid van de Doopsteinde Gemeente aldaar, heeft een ffi^oerige studie het licht doen zien, Jiteld: „De dood van Jezus van Na- •Ïïeth, in het licht van geschiedenis en aak". Ter verduidelijking is nog een ondertitel toegevoegd: Itorische en juridische beschoude gebeurtenissen in de laatvan het leven van Jezus van ge Vries heeft bij deze studie de

ge Vries heeft bij deze studie de irootst mogelijke objectiviteit willen «trachten. Hij neemt zoveel mogelijk fstand van de evangelieverhalen, om- "t de discipelen, vanuit het geloof in lun Meester, de zaak immers niet on- iitoMoroordeeld konden beschouwen. llHlt^ schrijft hij bijvoorbeeld opzet- . sniet over „Jezus Christus" (Chris- .us'is immers een titel die slechts van- jjj jjgj geloof kan worden verstaan) naar over „Jezus van Nazareth". Wèl leeft hij de geschiedenis van de recht- spraak van die dagen nauwkeurig be- fitudeerd, en de feiten van het proces 'getoetst aan de toenmalige juridische praxis. Kortom, hij heeft het hele proces gereconstrueerd, en los van alle Bijbelse en theologische inzichten beni3ordeeld of het doodvonnis al dan niet Wecht was.

-Op grond van deze gegevens komt Mr. de Vries dan tot nogal opzienbarende gonclusies. Vooreerst, dat Jezus' uitspraken over Zichzelf en over Zijn afkomst niet begrepen werden door Zijn tijdgenoten en daarom wel misverstanden moesten wekken. In dat licht geu, "zien, is de beschuldiging van Godslastering niet zo vreemd.

Vervolgens, dat Kajafas, de Hoge Raad, en Pontius Pilatus niet zo corrupt waren, als de christelijke traditie ' ze heeft geschilderd. De Hoge Raad meende werkelijk te handelen uit het oogpunt van landsbelang en PUatus ^^^^^ ^'" twijfel aan de schuld van Je- zus niet onder stoelen of banken ge stoken. Tenslotte, dat het doodvonnis dus wel enigszins verklaarbaar is, maar t voor het grootste deel berust op een gerechtelijke dwaling, die weer voortkomt uit een menselijk misverstand.

1 •iV -k Nu heb ik de studie van Mr. de Vries niet gelezen, dus daarover wil ik geen oordeel uitspreken. Ik wil graag aannemen, dat hier een man aan het woord is, die juridisch en historisch zéér be- kwaam is.

Maar — zelfs zonder het boek te kennen — durf ik te beweren, dat het een mislukking is. Om de doodeenvoudige reden dat het „proces-Jezus" nooit en ^ nimmer gereconstrueerd kan worden. Met andere woorden: dit proces kan niet worden bekeken door de bril van een Nederlandse rechter. Want het Is geeii gewone geschiedenis, maar heilsgeschiedenis. WeUswaar zijn er vele menseliike facetten aan deze zaak, maar die zijn niet los te denken van

Gods plan tot verzoening van de zonde. Er zijn maar twee mogelijkheden. De ene mogelijkheid is deze (ik aarzel om het neer te schrijven): Jezus was een gewoon mens en is slachtoffer geworden van de publieke opinie en van een gerechtelijke dwaling. Op grond van de Heilige Schrift werpen we deze mogelijkheid onmiddellijk terzijde.

De andere mogehjkheid is deze: Jezus is de God-mens, gezonden tot een verzoening voor de zonden. Kajafas en Pilatus blijven persoonlijk verantwoordelijk voor het oordeel des doods, dat ze over Hem hebben uitgesproken, maar dat ging toch niet buiten Gods raadsplan om. En daarom onttrekt het „proces-Jezus" zich, zuiver juridisch gezien, aan onze waarneming.

Want het evangelie van Christus, de Gekruisigde, is voor degenen die verloren gaan, dwaasheid, maar voor de geroepenen een kracht Gods tot zaligheid.

WAARNEMER.

Dit artikel werd u aangeboden door: Eilanden-Nieuws

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 17 maart 1967

Eilanden-Nieuws | 12 Pagina's

Kijkvenster

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 17 maart 1967

Eilanden-Nieuws | 12 Pagina's