De Stadse kinderen kunnen zich wassen in de plassen op de Molendijk

Dhr. R. W. Bennebroek Gravenhorst, exploitant van een cafetaria aan de haven is er door B en W op gewezen dat hij — alhoewel in 't bezit zijnd van een vergunning tot het uitoefenen van een cafébedrijf — geen sterke drank mag tappen in dezelfde ruimte waarin frites, ijs en snacks worden verkocht, veelal aan de jeugd. De exploitant vroeg het College na de

De exploitant vroeg het College na de vermaning weliswaar ontheffing maar zij hebben daar negatief op gereageerd waarom dhr. Bennebroek Gravenhorst bij de raad een bezwaarschrift indiende, maar ook daar kreeg hij nul op het request omdat het door de exploitant gepleegde in strijd is met de bepalingen in de Drank- en Horecaverordening.

Uit sociaal-hygiënisch oogpunt wil de verordening beletten dat al te jeugdige personen in ruimtes komen waar sterke drank wordt verstrekt. Geen ontheffing derhalve voor dhr. Bennebroek Gravenhorst die alleen bij dhr. Kersbergen (VVD) steun vond:

„Want", zei dhr. Kersbergen, ,,Stad is een van de kleine kernen waarin het voorzieningenniveau dreigt terug te lopen". Spr. zag er geen bezwaar in de exploitant in staat te stellen de huidige bedrijfsvoering voort te zetten omdat noch het cafetaria noch het café apart rendabel zijn.

Temeer pleitte dhr. Kersbergen daarvoor omdat er nooit iets gebeurd is dat niet door de beugel kon en dat — bij opheffing — vnl. de alleenstaande ouderen een ontmoetingspunt zullen missen.

Dhr. T. Arensman tapte evenwel uit een ander vaatje... Hij meende te weten dat dhr. Bermebroek ontslag genomen heeft bij zijn werkgever en uit Stad weg wil waarom hij — terwille van de betere verkoopbaarheid van zijn gelegenheid — de vergunning veilig wil stellen. Overigens zou dhr. Arensman het wel plezierig vinden als het borreltje er blijvend getapt kan worden, zij het dan ook in een aparte ruimte, niet omdat hij er zelf gebruik van maakt maar omdat het erop lijkt dat binnenkort het enige café gesloten zal worden i.v.m. de gevorderde leeftijd van de exploitant. „En dan zou Stad zowat droog komen te liggen..." zag dhr. Arensman als consequentie.

Dhr. Koppelaar (SGP) daarentegen wilde de Verordening uitgevoerd zien en dat betekent dat ontheffing achterwege moest blijven. Spr. vond het niet juist in de overwegingen gevoelsargumenten te betrekken. „Wetten en bepalingen gelden ook voor de kleine kernen", was 's sprekers uitgangspunt.

Dat vond ook dhr. P. Tiggelman (PvdA): „de kleine kernen kunnen de regels nu eenmaal niet met voeten treden", argumenteerde hij. „Het rendabel maken van de zaak mag niet ten koste gaan van de jeugd die op steeds jongere leeftijd met alcohol in aanraking komt.

„Jammer — ook voor de zeilers — wanneer er straks aan de haven geen borreltje meer geschonken kan worden" vond dhr. Kersbergen, maar uit de raad kwam snel de informatie tot hem dat zeilers hun schnaps wel aan boord hebben.

Dhr. Kersbergen en zijn fractiegenoot Jacobs waren de enigen die zich tegen het voorstel verklaarden het bezwaarschrift ongegrond te verklaren.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen