�Als volwassenen nou ook al balletje gaan trappen.."

Oog in oog met de politie had verd. dat demonstratief gedaan omdat hij meende dat de gemeente een beleidsfout heeft gemaakt door de jeugd aldaar te weinig speelgelegenheid te bieden. Toen de politie, na eerder gedane waarschuwing de bal van voetballende jongelui afnam verscheen dhr. Knukkel op het toneel. Hij pakte de bal en gaf die een schop waarop hü prompt ook op de prent ging . !

Verd. ontkende overigens de tenlastlegging aldaar te hebben gevoetbald. „De bal heeft de grond niet eens geraakt!" verzekerde hij, hetgeen de Officier Mr. Scheffers en de kantonrechter Mr. Schravendijk overigens allerminst maatgevend achtten. Daarom vond de Officier het ook niet nodig dat dhr. Knukkel een getuige op zou laten draven, „want", vond de Officier: ,.wanneer U daar iets met een bal gedaan hebt dan is dat fout, daar helpen geen 10 getuigen aan!"

„Best...", liet getuige horen, veroordeelt U me maar want ik ga toch in hoger beroep. Prompt eiste de Officier een geldboete van ƒ 50,— gevolgd door de kantonrechter die conform de eis uitsprak: een boete van ƒ 50,— sub 1 dag en onttrekking aan het verkeer van de inbeslaggenomen bal, die overigens niet eens eigendom van dhr. Knukkel was. Wanneer de kantonrechter de bal had teruggegeven zou dhr. Knukkel de gelegenlieid tot hoger beroep ontnomen zijn, maar kennelijk gunnen de heren hem zijn devies waar te maken: „ik vecht dit helemaal uit!"

Zonder vergunning

Caféhouder K. F. M. uit Ouddorp werd ten laste gelegd zonder vergunning zijn horeca- en slijterij te hebben uitgeoefend. Aanvankelijk had hij een compagnon gehad in de persoon van de vorige exploitant, dhr. K. K. die ook de papieren bezat, maar die verhouding was al gauw stuk gelopen waarom laatstgenoemde zich had teruggetrokken. Zonder vereiste papieren had M. de zaak voortgezet, hetgeen hem thans voor het hekje had gebracht. „U had moeten zorgen dat U het be

„U had moeten zorgen dat U het bedrijf verder kon uitoefenen", legde de kantonrechter hem voor en verd. begreep dat best. Hij verklaarde drie jaar te hebben gestudeerd maar de studie was op een teleurstelling uitgelopen. Thans is het de beurt aan zijn echtgenote om te pogen de vereiste diploma's te behalen.

De officier zag het voor verd. maar somber m, temeer omdat er inmiddels al tweemaal opnieuw proces-verbaal is opgemaakt;

„Ik ben de tel gewoon kwijtgeraakt" verzuchtte verdachte, die de heren probeerde duidelijk te maken dat hem geen andere mogelijk rest dan het bedrijf voort te zetten.

Een alternatief zou kunnen zijn dat verd, iemand die wel de vereiste papieren heeft binnen haalt, maar nu daar ook geen sprake van blijkt betrachtte de Off. weinig clementie. Hij vonniste de verdachte tot twee geldboetes van elk ƒ 500,—

„Een rare toesteind, het gaat nu goed met het bedrijf maar U komt helemaal in de neer als dat zo doorgaat", waarschuwde dhr. kantonrechter die verd. niet verder terwUle kon zijn dan de geldboetes te reduceren tot elk ƒ 400,— Op de volgende zitting wordt de verd. weer verwacht.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen