Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

GAAT DAT MAAR ZO??

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

GAAT DAT MAAR ZO??

5 minuten leestijd Arcering uitzetten

3

We waren bezig met het lezen van wat de acta van de synode van 1965/1966 ten aanzien van radio-uitzending van kerkdiensten vermelden. Dus gaan we nog even verder : „In de brede discussie die nu volgt, dient ds. J. H. Velema het voorstel in: De generale synode geve de deputaten voor radiokerkdienstuitzendingen de vrijheid orn in voorkomende gevallen evangelisatiesamenkomsten in overleg met de deputaten voor evangelisatie via de televisie te doen uitzenden.

Door verschillende leden wordt hiertegen bezwaar ingebracht. Naar hun mening is er geen behoefte aan het gebruik van de televisie voor de evangelisatie. Het is overigens de vraag of er een principieel verschil is tussen kerkdienst en evangelisatiedienst. Zij zijn van oordeel dat een dergelijke uitspraak het aanschaffen van een televisietoestel zal stimuleren, terwijl juist tegen de televisie ten sterkste moet worden gewaarschuwd. Het onderkennen van gevaren en het waarschuwen tegen wereldgelijkvormigheid behoort ook tot de profetische roeping van de kerken.

Andere leden zijn van mening dat een naar hun oordeel zo ingrijpende zaak niet op deze wijze door de synode moet worden beslist al zijn zij materieel niet tegen het gebruik van de televisie voor het genoemde doel. Een zaak als deze behoort per instructie of op voorstel van deputaten ter tafel te komen. Deze leden geven er de voorkeur aan geen uitspraak te doen daar de onderhavige materie de plaatselijke evangeliesatiecommissies etc. en de N.C.R.V. raakt en niet de deputaten. Een daartoe strekkend voorstel wordt ingediend door dr. W. H. Velema, gesteund door ds. W. Heerma.

Weer andere leden betogen dat het nu voorgestelde een uitbreiding bedoelt van de opdracht aan deputaten verstrekt en in het geheel geen herroeping van het besluit van 1956. Evenals toen komt deze zaak nu naar aanleiding van het deputatenrapport aan de orde. Derhalve bestaat er volgens hen geen kerkrechtelijk bezwaar tot het voorgestelde te besiuiten. Het gaat erom van de beschikbare zendtijd gebruik te maken zodra het mogelijk is, voor evangelisatiedoeleinden. De synode kan geen plaatselijke evangelisatiecommissies verbieden van de televisie gebruik te maken. Maar als deputaten zich niet met de televisie mogen bemoeien, is er geen instantie die in het overleg kan worden betrokken en regelend kan optreden. Het onderscheid tussen de ambtelijke dienst des Woords en de evangelisatie mag niet uit het oog worden verloren. Deze leden ontkennen niet de gevaren die aan de televisie verbonden zijn, maar willen tevens de werkelijkheid van het bestaan van de televisie niet negeren. In het licht van die werkelijkheid is het vermaan tegen het gebruik van de televisie als zodanig een slag in de lucht. Het gaat erom een verantwoord gebruik te maken van een instrument waartoe de Heere de mogelijkheid in Zijn schepping heeit gegeven en op de weg van Zijn kerk plaatst. Dit sluit in tegenover alle misbruik en daardoor begrijpelijke mijding, dat de kerken verantwoordelijkheid dragen ten opziente van Hem die deze gave op hun weg plaatst, met alle begrip voor de bezwaren die er zijn, maar tevens voor de betekenis van deze gave voor zieken, verpleegden in inrichtingen enz.

Prot. W. Kremer maant in zijn advies de zaken niet te scherp te stellen. Het is onmogelijk het massa-medium van de televisie uit de samenleving te bannen, ook al komen dezelide bezwaren weer aan de orde als indertijd bij de opkomst van de radio. Niemand zal ontkennen dat er misbruik van wordt gemaakt. Maar als God dit medium geeft, brengt dat verantwoordelijkheid voor het rechte gebruik mee. Inzake de pers kan hetzelfde gezegd worden. Deputaten hebben steeds gezegd : laat voor ons de mogelijkheid open om, als wij daartoe in staat zijn, ook gebruik te maken van de televisie. De niet-kerkelijke mens ziet en luistert anders dan de kerkmens. Daarom komen er vele vragen aan de orde waarop nog geen antwoord gegeven kan worden. Gezien de zeer beperkte mogelijkheden loont het niet de moeite te veel tumult hierover te maken. Maar laat in elk geval de mogelijkheid openblijven.

Met volle handhaving van het besluit van de synode van 1956 (Acta, art. 26) besluit de synode :

1. aan de deputaten voor radiokerkuitzendingen de vrijheid te geven om in voorkomende gevallen evangelisatiesamenkomsten, eventueel in overleg met de deputaten voor evangelisatie, via de televisie te doen uitzenden; (zie ook art. 109);

2. de handelingen van deputaten goed te keuren met dank voor de verrichte arbeid;

3. opnieuw deputaten te benoemen.”

Dit was dus art. 25 van de acta van de synode van 1965/1966. Het was een lang verhaal, maar voor een goed inzicht was het wel nodig het hele artikel over te nemen.

Daarmee was de zaak op die synode niet afgedaan. Dat blijkt al uit de verwijzing tussen haakjes naar art. 109.

We vinden onder art. 42 een aanvulling van het agendum. Op voorstel van het moderamen worden aan het agendum toegevoegd de inmiddels nog binnengekomen stukken. Daarvan noemen we :

a. het bezwaarschrift van de kerkeraden van Dordrecht-Centrum, Poederooijen en Sliedrecht- Centrum tegen het in art. 25 sub. 1 genoemde besluit;

b. de gehele of gedeeltelijke adhaesiebetuigingen aan, resp. gehele of gedeeltelijke afkeuring van bovengenoemd bezwaarschrift van kerkeraden van Doornspijk, Alphen aan de Rijn en vele andere gemeenten en van sommige leden.

Deze stukken heeft de synode in comité-vergadering behandeld. Daar is het ook gekomen tot een uitspraak. Die is in een openbare vergadering medegedeeld. Dat vinden we onder art. 109 van de acta.

In het volgende artikel hopen we te vermelden wat de acta van de uitspraak zeggen.

Dit artikel werd u aangeboden door: Bewaar het Pand

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van donderdag 23 december 1976

Bewaar het pand | 6 Pagina's

GAAT DAT MAAR ZO??

Bekijk de hele uitgave van donderdag 23 december 1976

Bewaar het pand | 6 Pagina's