"Opruiing"? - pagina 12

:

-

—

10 II.

Ik

kom nu

de

tot

driestar

„Goedgepraat"

:

in

de Standaard

van 18 Maart „Goedgepraat."

Onder de opmerkingen, die een tikje hebben moesten, is ook deze, dat de Standaard den inval in België zou hebben „goedgepraat." Glad mis. Ons blad heeft nooit anders gezegd, dan dat 't getuigenmateriaal

om

ontbrak

stringent bewijs te leveren, dat de aanvaller het laten kon.

De zaak stond zoo, dat enkele oordeelaars het voor uitgemaakt hielden, dat men den inval zeer wel had kunnen laten. Dit nu kon niet bewezen worden. En alleen dit constateerden we. Zonder voorbehoud gaven ook

wij

erkend werd, dat het tractaat van

Daar

geen

rees

kanselier zelf

quaestie

kwam

er

voor

over.

toe,

gelijk

te

Berlijn

zelf

rondweg

1839 geschonden was. Dit

was eenvoudig

zoo.

De

Rijks-

uit.

Hiermede nu hield vooral de oppervlakkige, die niet op de hoogte van zulke internationale vraagstukken was, de zaak allicht voor uitgemaakt.

Wie op de hoogte was, merkte daarentegen op, dat er zich gevallen van noodstand kunnen voordoen die tot schending van het overeengekomene noodzaken. Er is niet één schrijver, die op de hoogte der quaestie

Alles

is,

die dit betwist.

bewoog

quaestie, of er

zich al

dan

derhalve

uitsluitend

niet noodstand

om

deze

uiterst

gewichtige

bestaan had, en of deze noodstand

door zulk ingrijpen ware af

te wenden. nu bleven ook wij, met alle deskundigen buiten Duitschland, het antwoord schuldig. Gelijk toch vanzelf sprak, kon het antwoord op deze pertinente vraag eerst na afloop van den oorlog afdoende beantwoord worden. Min ernstige schrijvers beweerden daarentegen aanstonds, en met volle bewustheid, dat er van noodstand geen zweem sprake was geweest. Hiertegenover kozen wij den voorzichtiger kant en schortten ons

alleen

Op

oordeel

Ons

deze

vraag

op.

voorkomen, dat het Ds. Koffyberg dan ook niet euvel is Er moet heel wat speciale litterahij hierin mistastte. tuur doorworsteld worden, om in zulk een geding te kunnen meespreken. Alleen ware het voorzichtiger geweest, zoo hij op een terrein, waarop hij minder thuis is, zich geen uitspraak had veroorloofd, die ons een houding toeschreef, met de houding die we feitelijk aannamen, in lijnte

wil

duiden, dat

rechte

tegenspraak.

„Goedgepraat" hebben we niets. We waarschuwden alleen tegen een te voorbarig, voorhands nog vasten grond missend, oordeel. Het maakt zoo den indruk alsof dit „goedgepraat" half „nagepraat" was.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen