Brief uit Zeeland

CCXIX.

Alhoewel er nog wel het één en ander over de watersnoodramp zou te schrijven zijn, noopt een vraag over de sociale verzekeringen en bonden om daar nogmaals op terug te komen.

De vraag is: Is pensioen ook geen verzekering?

Een vraag, menigmaal gesteld, en door onderscheidene personen ook verschillend beantwoord.

Zo oppervlakkig bezien, is het ook niet gemakkelijk om daarop een antwoord te geven, en er is door sommigen wel gesteld, dat men niet langer van het pensioen zou mogen genieten dan totdat terugbetaald is het bedrag, dat voor pensioen is ingehouden.

Anderen zien geen bezwaar in pensioen, maar wel als daarvoor een bedrag wordt ingehouden.

Anderen zeggen: pensioen is gelijk aan verzekering, duS als de S.G.P. tegen de sociale verzekeringen is, dan zal zij zich ook tegen pensioen moeten stellen.

In het gemeenteprogram van de S.G.P. vvordt geen stelling genomen tegen pensioen, maar wel wordt daarin uitgednikt, dat het niet juist is daarvoor in te houden.

In vroegere jaren was het zo, dat de gemeentebesturen zelf konden beslissen of er voor pensioen gekort werd, ja dan neen. Tegenwoordig is zulks niet meer het geval en is dat door de regering van bovenaf geregeld. Dus die vrijheid bestaat niet meer en van iedere ambtenaar wordt geld ingehouden voor het pensioen.

Is nu daarmede het karakter van pensioen veranderd?

Immers neen!

Om tot een goed begrip van het pensioen te komen, is het nodig om de bepalingen daaromtrent in acht te nemen. • Pensioen wordt verstrekt niet omdat e', zo veel geld is ingehouden, maar om het eenvoudige feit, dat de persoon als ambtenaar voldoet aan de eisen betreffende diensttijd enz., die in de wet zijn gesteld.

Het bedrag van het pensioen wordt dan ook niet berekend naar het bedrag der inhoudingen, maar naar het aantal dienstjaren en het verdiende loon over de drie jaren, voorafgaande aan het verkrijgen van pensioen.

Zie, daarin reeds ligt een principieel onderscheid met de verzekering. Immers, een verzekering moet worden gesloten tegen een prestatie, vooraf bepaald. Hier is geen sprake van een prestatie in geld uitgedmkt, maar van een recht, dat is vastgelegd in de wet en ontstaat dcor het eenvoudige feit dat de persoon ambtenaar is.

Zoals de kerk haar leraars ook moet onderhouden als zij niet meer in staat zijn hun bediening waar te nemen, zo stelt hier de overheid als werkgever voor de personen, in dienst der gemeenschap, een recht van onderhoud, al gaat dat minder ver dan voor de leraars.

Het is wel duidelijk, dat het bedrag van het pensioen niet afhangt van de inge-. houden bijdrage. Want iemand valt onder bepalingen van de pensioenwet als hij als ambtenaar maar een wedde per jaar heeft van ƒ400.-. Het is dus niet uitgesloten dat iemand met een dergelijke wedde aanvangt en met een wedde van het tienvoudige eindigt. Weid nu naar het ingehouden bedrag gerekend, dan .^ou het niet veel baten wat in het laatst verdiend is, maar zou een berekening over al de dienstjaren moeten worden gemaakt. Doch zo is het niet, zoals boven reeds gemeld.

Nu is het niet zo, dat alleen de overheid een dergelijke regeUng kent, maar er zijn ook particuliere bedrijven, die een soortgelijke regeling hebben.

Ook dat is geen verzekering, want het enkele feit, dat men als werknemer daar te werk is gesteld, geeft het recht op pensioen. *

Maar ik hoor de opmerking: die pensioenwetten zijn toch maar op de verzekeringsbasis ingesteld.

Dat geldt de berekeningen. Maar daarmede wordt het recht niet veranderd. Daarom, en mede omdat door de wijze van opzet, er veel administratie voor nodig is, welke kosten medebrengt, is van de zijde der S.G.P. steeds op een betaling van pensioen dadelijk ten laste van de overheidsfinanciën, en niet bij wijze van fondsvorming aangedrongen.

Ook is het standpunt: niets inhouden. Wat baat heeft de ambtenaar van een loon, dat hij toch niet geheel krijgt? Dan kan immers evengoed het loon wat lager liggen! Zie hier een korte uiteenzetting over het pensioen.

De vraagstelier wil ook het vruchtgebruik er nog bij beti-ekken. Dat is mij niet duidelijk. Er is onderscheiden vruchtgebruik. Meestal wordt dat bij wijze van vererf verkregen. Maar dat is toch anders dan pensioen en ook anders dan verzekering. Wil iemand een ander begiftigen voor zijn leven uit zijn kapitaal na zijn dood, dan kan hij die persoon het vruchtgebi-uik schenken. Een schenking is toch geen verzekering?

Uw Zeeuwse Briefschrijven

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen