Begroting van Volkshuisvesting en Bouwnijverheid

TWEEDE KAMER

Repliekrede van de heer Kodde

Daar de minister op enkele onderwerpen uit de rede van de heer Kodde bij de algemene besohouwingen over bovengenoemde 'begroting niet was ingegaan, kwam de heer Ko'dde hierop bij de repheken nO'g eens terug. Daar uit zijn repliekrede duidelijk blijkt o-ver welke Onderwerpen 'het gaat, beh-oeven •wij hierO'p geen nadere toelichting te geven en kunnen wij de lepMekrede hieronder onverkort, zoals zij in de Handelin.gen der Tweede Kamer voorkomt, laten volgen.

Voordat hiertioe wordt overgeigaan, zij echter vermeld, dat er - voor andere Kam'erleden nO'g moties waren ingediend. Zo was er - een motie van de heer Andriessen (K.V.P.), twee van de heer Bommer (P.v.d.A.) en één van de heer van Vliet (K.V.P.). Al deze moties hiel- dien verband! met h«t voomiemen dier regering om de partikuliere woniagbouw ru'imere geiegeniheid te bieden voor het 'bou'wen van woningen, in die lagesre huurklass© ten behoeve van arbeiders en Meim middenstanders. De nadere toe-Liohting, welke de m, iii!ister gaf, inhoudend, dat wanneei-in 1960 het aantal goedkope woiniinigen niet boven de 40.000 uitkomt, hij het nodige zal doen om dit cijfer tot minstens 42.500 op te voeren, gaf de heer Andriessen aainleiddnig zijn motie 'in te trekken. Zij maakte deiihalve geen onderwerp van beraadslaiging meer uit en behoief de er ook niet meer over gestemd te worden.

De heer Bommer eohter, die met zijn hele fraktie afwijzend staat tegen het streven om de partikuliere 'woninigbooi'w i'uimer in te schakelen, han'dihaafde zijn, beide moties, waarin zonder meer op de bouw van 42.500 woningwetwondinigen werd aangedrongen en voorts •waarboiigen werden gevraagd, dat de subsidiëring van partikuliere boiuw tenvolle zal dooirwerken in het - laigere hourpeil van de te boiuwen goedkope woningen. De minister weas beide moties-Bommer af. Teigen de eerste voerde hij onder meer aan, dat het niet waar is, dat volgens zijn regeling de partiknliere bouw te sterk wordt bevoirderd in vergelijking met do wonijngwetwoninigbonw. Hij achtte het echter ncdig, dat de legeling zodanig is, dait de paritikuiliere bouw voor de bo-uiw van goedkope woningen zo aantrekkelijk mogelijk wordt gemaakt. Voorts wees hij er op, dat bij wonifiigwetbouw .alle risiko vom-deze bouw tensloiite O'P de ovariheid komt te inisiten, daarom was het vojgens hem nodig, een zodanige regeling tot uitvoering te brengen, waarbij de paiidkuiLïere bouwers de kans gageven wordt goedkopere wonineen te kunnen bouwen. Tegen de tweede mO'ïie-Bommer bracht de miinijter in, dat in de nieuwe reige-'ling resdis was opigesfcten wat dn deze m'Otie werd gevraagd. Volgens de oude regelirag kwam de preimieregeUng praktisch niet aan de huren ten igoode. Dei-ihalve gaf de minister de Kamer dn overweging de twee motieis van de heer Bommer niet te aanvaarden.

De Kamer bleek het hierin m-et de minister voJkomen eens te zijn. Zij ver-Wierp dg beide moties-Bommier met 71 tegen 48 stemmen. Met de P.v.d.A. sitemden alleen de kommunisten en de beide paoifistisohe socialisten voor.

De heer van Vliet had met zijn motie meer succes. In deze motie werd om gemeentelijke garimties gevraagd voor igeldleningen van woninigbioiuiwveremigingen, die met toepasiS'ing vian-de niieoiwe subsidieregeling voor de partikulieire •bouAv, goedkope woningen willen bouwen. De m, inister kon deze motie niet ovem^emen. Hij verklaarde, dat hiermede vooruitigelopen werd op het rapport van de ko'mmdssie-Roos over de zelfstandigheid van de woningbouwverenigingen, zodat de miotie-vao Vliet het overleg in deze kommissie zou doorkruisen. Ook tegen het verzoek van de heer van Vliet om dan van deze komimi^sde een advies te vragen voordat haar eindrapport zou uitigebTacht wo'rden, had de minister overwegend bezwaar. Hierop verkl'aarde de heer van Vüet, dat hij zijn motie zou handhaven, zodat zij, in stemming kwam. Daar op een ö^tal na de fiiaktiegenoten van de heer van Vliet allen vóór de motie stemden en deze ook de steun ontving van de frakti'es van de P.v.d.A. en die van de C.P.N, en P.S.P., wei-^d zij met 79 tegen 40 stemmen aangenomen. Met de A.R., C.H., V.V.D. en 6 K.V.P.ers Stemden ook de S.G.P. leden tegen deze motie, evenals zij ook tegen de moties-Bommier him stem hadden uiitgebnacht.

Na deze inleidinig laten wij thans de nepliekrede van de heer Kodde volgen.

De heer Kodde sprak jüls volgt:

Mijnheer de Voorzitter!

Ik heb gepoogd iets bij te dragen tot de bevordering van de ibouw en tot de leniging van de wmtingnood en daarom breng ik de minister gaarne dank voor de aandacht, die hij aan mijn betoog heeft 'willen besteden. In het bijzonder ben 'ik de minister 'dankbaar voor de toezegginig, die gerezen bezwaren inzake de uitbetaling van de vangoed'ing voor

de zoutschade

te wülen bezien. Daarbij "wil dk ook nog aandacht vragen voor höt bepaalde in artikel 8, 2e, lid, van de Regeling afkoop zoutsohade watersnoodramp 1953. Ik lees in het laatste deel van dat 2e lid:

„dat 'hij 'in verband met 'de 'zoutschade ten minste tot een bedrag, gelijk aan de afkoopsom, voorzieninigen aan 'het pand 'heeft getroffen en 'de 'kosten 'daarvan tot ten minste dat bedrag 'door 'het O'ngaan zijn goedgekeurd".

Nu is dat , , zijn goedgekeurd" al een vraag, want vooraf was 'deze regeling niet bekend en kon 'het niet worden gevraagd. Ik vei-moed, dat ik hier moet 'lezen: , , 'alsno'g zullen worden goedgekeurd". Het KOU zeer juist zijn, 'wanneer niet aleen een mogelijkheid werd gesteld, maar absoluut werd .gesteld, dat de-kosten, door de tegenwoordige 'eigenaar ter wering van de zoutscha'de te maken, aeer zeker aan hem, zouden 'worden 'lütbetaald. Het zou w^el bar zijn, wanneer de vorige eigenaar nu alleen de vergoeding kreeg en de tegenwoordige eigenaar de kosten zoiu m'oeten betalen.

In de tweede plaats wil ik iets zeggen over de

premiebouw.

Het is mij niet geheel 'duidelijk. De mdnis'ter heeft gezegd, 'dait er nu reed| 54.000 aanvragen om premie zijn, wiaarjvan 9000 van vóór 22 juni 1959. In de begroting is uitgegaan van de bouw van 42.500 premiewoningen. In het persbericht no. 3/60 is 'gesteld:38.000, nu reeds 'Over 'de provincies verdeeld, en 2500 resierve^ 'dus in totaal 40.500. Laat ik echter uitgaan van 42.500; dan is er altijd nog een verschil van 11.500 met 54.000. Hoe m'Oet dat nu? Bhjiven 'die aanvragen weer liggen? En dit zijn nog maar de aanvragen over de maand januari, die nog niet ten 'einde is, terwijl er daama noig 11 maanden komen. De minister W'il de woningbouw niet afremmen, m-aar zit er niet reeds een afremming in, wanneer 'de prem'ies niet woirden verleend?

De minister wil spanning op de arbeidsmarkt vermijden. Moeten dan niet meer de plaatselijike 'toestan'den worden bezien? Het is mij bekend, dat op het einde van het .afgelopen jaar er in sommiige plaaitsen reeds een

arbeidsoverschot

was onder de bouwvakarbeiders en dat 'de m'OigeHjkheid bestond, dat zij naar elders zou'den afvloeien, of 'dat zij ander wer'k zouden gaan doen. Daardoor zouden zij misschien voor het bonwvak verloren zijn. Is dat dan bevorderlijk voor 'de leniging van de woninign'ood? Ik geloof 'het niet.

Ik wil ook ieits zeggen 'Over 'de woningvoorraad in Zeeland. Statis'tiseh is er inderdaad geen groot tekort, maar bo'e ds de telling? Is rekening gebouiden met de woniinigen, die praktisch niet bewoonbaar zijn wagens het ontbre'ken van de publieke voorzieningen: waiter, gas en elekdrioi'teit? Is er rekening gehouden met de woningen, dia voorheen 'dienden voor de

landarbeiders

en die nu, aangezien 'de landboniw min­ der arbei'dskrachten nodig heeft, daarvoor niet meer nodig zijn, dus woningen, 'die 'buiten de kom .staan? Denkit men, dat an'deren daar gaan wonen, als zij 'daar niet werken? Denkt men, dat er mensen zijn, die daar, - vel-van kerk, school, reisgelegenheid en winkels, zullen 'willen wonen? Ik meen, dat deze woinangen tooh buiten 'beschofU'wiag zullen moeten blijven. Is daarmede gerekend, 'dan zal in de praktijk blijken, dat het tekort groter is dan de cij'fers aangeven.

Het tekort werkt de ontvolking in 'de han'd, en de 'On'tvolking leidt weer tot een verm'inderinig van 'het tekort. Zo zijn - wij weer precies in die bekende cirkel. Hoe komen wij daaruit? Wat de beperking van de werking van de

Woonruimtewet

betreft, zou ik gaai-ne hebben gezien, dait aandacht was geschonken aan de vraag, die ik heb gesteld over de vrees van sommige gemeentebesturen^ dat, - A zij geen bezwaar m'aken teigen die be. perking, wellicht zal worden gedaclit dat zij geen woningen meer nodig hebben. Daarom meen ik, dat 'duidelijl; moei worden vastgesteld, dat het niet in. dienen van bezwaren tegen de beperkim van 'de werking van die wet geen ij. vloed zal hebben op het toekennen vaji woningen.

Mijnheer de Voorzitter! Wat de behari. deling van de •premie-aanvragen betreft, vrees ik, dat de wil .sterker is dan het 'vei-mogen. Daarom heb ik gepleit vooi eenvoud. Geef die premie'S, als gebouwd wordt volgeiïs de eisen van de bouwverordening. Geef 'die premies a; i: i allen, die willen 'bouwen, en beperk dan zo nodig andere uitgaven, vooral uitgaven, die ons volk van Go'd en Zijn dieiisj afleiden. Schep ruime mogehjklieden voor premie bouw. Dan 'heb ik geen behoefte aan het 'bouwen van meer wonin wetwoninigen.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen