Zuigelingenvaccinatie en volksgezondheid

Kortgeleden maakten we melding van een vrouwenarts, die ons de stellingen stuurde die bij zijn dissertatie (proefschrift) behoorden en waarvan er één inhield dat:

de bij zuigelingen toegepaste massale vaccinatie tegen pokken niet in het belang is van de volksgezondheid.

Wij ontvingen inmiddels van hem de schriftelijke verdediging van deze stelling, welke we hieronder woordelijk laten volgen. Ter toelichting zij er nog even aan herinnerd, dat deze dokter geen S.G.P.er is, doch deze aangelegenheid uitsluitend van de medische kant en dus met het oog op de volksgezondheid beziet. Uit zijn verdediging blijkt dan ook duidelijk, dat hij geen tegenstander van de vaccinatie is maar een voorstander in gevallen, dat vaccinatie volgens zijn inzicht noodzakelijk is. De konklusie waartoe hij komt heeft voor ons echter grote betekenis. Zij bevestigt toch wat van S.G.P. zijdein 1967enI968in de Kamer over de vaccinatie van kinderen in het eerste levensjaar te berde werd gebracht.

De verdediging luidt als volgt:

De inentingswet van 1939 verplicht in ons land de ouders om bij de plaatselijke overheid van hun kinderen een inentingsbewijs tegen pokken in te leveren, vóór het kind de leeftijd van 1 jaar heeft bereikt. Indien om principiële redenen van de pokkenvaccinatie wordt afgezien, moet een met redenen omkleed verzoek om ontheffing aan de plaatselijke overheid worden gericht.

De vaccinatie van de zuigeling tegen pokken is in ons land gebaseerd op twee gedachten;

a. Pokken is een endemische ziekte, evenals poliomyelitis, kinkhoest enz.

b. De vaccinatie tegen pokken geeft een levenslange of in ieder geval zeer langdurige immuniteit.

Noch het één noch het ander is waar! Pokken is in ons land een exotische ziekte, welke door , , import van overzee" wordt veroorzaakt. De duur van een goede vaccinatietoestand bedraagt slechts ongeveer 1 jaar.

Import van overzee vindt slechts eens in de 20 jaar plaats, dank zij de vaccinatie van reizigers, die uit gebieden komen, waar pokken nog wel een endemische ziekte is. Wanneer een dergelijke import plaatsvindt, zal het uitbreken van de ziekte gemakkelijker en sneller worden herkend in een niet gevaccineerd gebied dan in een gevaccineerd gebied, doordat bij een gevaccineerd persoon vaak een gemitigeerde en atypische vorm van pokken voorkomt. Bovendien zullen in een niet gevaccineerd gebied de zieken te ziek zijn om te reizen en daarom thuis te bed blijven. Door de mogelijkheid van vroegdiagnostiek en door het ter plaatse blijven van de getroffenen kan de haard snel worden eifgegrendeld. Men doet dit door alle kontakten te vaccineren en tevens gamma globuline te geven. Is men te laat voor vaccinatie dan wordt gamma globuline en Marboran gegeven (Marboran is een chemische profylactikum afgeleid van Conteben).

Als regel zijn 1000 vaccinaties vol- doende om de haard volledig af te grendelen. Het aantal patiënten blijft hierdoor tot enkele tientallen beperkt en bij een mortaliteit van 30 pet. (mortaliteit bij niet gevaccineerden) Ügt het aantal sterfgevallen in de grootte-orde van 10.

Bij de vrijwel algemeen toegepaste zuigelingenvaccinatie bedraagt in ons land de sterfte ten gevolge van de vaccinatie 5 zuigelingen per jaar, dit is 100 gedurende 20 jaar. Met andere woorden, om gedurende 20 jaar 10 sterfgevallen door pokken te voorkomen, worden 100 zuigelingen opgeofferd. Deze prijs is te hoog.

Tot zover de verdediging van de hierboven genoemde stelling, dat vaccinatie tegen pokken bij kinderen in het eerste levensjaar niet in het belang is van de volksgezondheid. Die verdediging is in dit geval eens niet van een principiële tegenstander der vaccinatie, maar van een medikus die tegen de vaccinatie op zichzelf geen principiële, godsdienstige bezwaren heeft. Hij beziet de vaccinatie van zuigelingen uitsluitend uit het oogpunt van de volksgezondheid en komt dan op grond van deze feiten tot de konklusie, dat er 10 maal zoveel zuigelingen sterven door de vaccinatie tegen pokken dan door de pokken zelf. Met andere woorden: het middel blijkt veel erger dan de kwaal te zijn.

Dit werd ook in 1929 gekonstateerd te Rotterdam toen aldaar de alastrim, een z.g.n. goedaardig soort van pokken heerste. Er werd daar toen op zeer grote schaal gevaccineerd. Vanwege de redaktie van , , De Banier" - toen dagblad - werden aUe gevallen van personen, die door het vaccineren encephalitis post vaccinalis hadden gekregen, nauwkeurig nagegaan door persoonlijk bezoek en onder­ vraging. Na het beëindigen der alastrim-periode bleek toen, dat er meer mensen - jong en oud - tengevolge van de vaccinatie gestorven waren dan tengevolge van de alastrim! Er werd in die tijd ook beweerd, dat als men zich voor de tweede of derde maal het vaccineren (z.g.n. revaccinatie), het gevaar van encephalitis praktisch uitgesloten was.

Ook dit bleek echter niet waar te zijn, want onder de bezochte personen die encephalitis kregen waren ook revaccinatiegevallen, zelfs een man van 62 jaar, die gevaccineerd was als kind, daarna in militaire dienst en in 1929 op een soort dreigement vanzijnwerkgever met het oog op alastrim.

In de periode van 26 juli 1929 tot 5 oktober 1929 deden zich toen tengevolge van de massale inenting wel 60 gevallen van encephalitis post vaccinalis voor.

In een artikel voorkomend in het dagblad „De Banier" van 22 oktober 1929 wordt dan ook melding gemaakt van een verklaring van de geneeskundige medewerker van de Nieuwe Rott. Courant van 19 oktober 1929, inhoudend, dat de vaccinatie onder de kinderen meer slachtoffers gemaakt had dan de nu als pokken herkende z.g.n. variola menor (alastrim).

Zoals kortgeleden werd vermeld, zonden we de vrouwenarts ook de nodige stukken waarin voorkomt wat onzerzijds over de vaccinatie van zuigelingen in de Kamer in het midden werd gebracht.

Naar aanleiding hiervan schreef hij: , , Met veel interesse heb ik het verslag van de openbare kommissievergadering gelezen. De wijze, waarop u toen voor de afschaffing van de verplichte vaccinatie bij zuigelingen hebt gepleit, was m.i. goed geargumenteerd en zeer overtuigend. Ik heb mij verbaasd, dat uw voorstel toen is verworpen".

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen