Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

KORT EN BONDIG

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

KORT EN BONDIG

4 minuten leestijd Arcering uitzetten

Compromis

Iedereen zal het herkennen: je zit in een eindfase, je doet er nog een schepje bovenop, het wordt alles of niets. Welnu, het dreigde op niets uit te komen. Ik heb het over de parlementaire behandeling van de Wet decentralisatie huisvesting onderwijs. Onze medewerker mr.I. Bakker heeft er in de vorige Banier al over geschreven, maar kon de afloop nog niet vermelden.

Hoe is het verder gegaan? Vast stond dat de coalitie de wet zou aanvaarden. Geen centrale normen in de wet, waaraan de gemeentebesturen zouden moeten voldoen bij hun huisvestingsbeleid terzake van de scholen binnen de gemeentegrenzen, geen rechtsbescherming via het in "onderwijsland" zo bekende adviesen geschillenbeslechtingsorgaan de Onderwijsraad. Geen garanties dat de gemeentebesturen bij het vorderen van gebouwen of terreinen en eventuele andere accommodaties, rekening zouden houden met de principes en identiteit van de scholen.

Ten principale moest de vraag worden beantwoord of er wel gedecentraliseerd mocht worden naar de gemeenten in het licht van artikel 23 van onze Grondwet. Deze laatse vraag beantwoorden deskundigen genuanceerd. Er zou dan op genoemde punten aan duidelijke voorwaarden moeten zijn voldaan, op ondubbelzinnige wijze. Wij, de woordvoerders van GPV, RPF en SGP, hebben toen geredeneerd liever een half ei te hebben dan een lege dop.

Let wel, de wet zou er komen! Dan is het voor onze scholen niet om het even hóe die wet er komt. Ik herinnerde mij enkele conflicten die er nu reeds zijn tussen schoolbesturen van het bijzonder onderwijs en betrokken gemeentebesturen. Ik denk maar eens aan de gemeente Nederlek en de nevenvestiging daar van De Driestar. Je moet er dan niet aan denken dat de schoolbesturen op het punt van de rechtsbescherming welhaast met lege handen komen te staan. Zeker, de bestuursrechter is er in het kader van de Algemene wet bestuursrecht, maar die toetst marginaal, niet inhoudelijk.

Aan het einde van het debat bleek dat wij de cruciale amendementen over de streep konden krijgen in ixiil voor onze steun aan de wet. Een duidelijk compromis dus. Na raadpleging van velen in onze onderwijsachterban, raadpleging van juristen ook, hebben wij besloten die steun, zij het node, te geven, terwille van die centrale normstelling (al eerder door de coalitie aangeboden) en een deugelijker rechtsbescherming voor onze schoolbesturen. Daar kwam nog als pluspunt bij dat gemeentebesturen, aldus een heldere toezegging van de staatssecretaris op een interruptie mijnerzijds, onvermogend zullen zijn als schoolbesturen op godsdienstig principiële gronden bezwaar aantekenen tegen een vordering van gebouwen of terreinen ten behoeve van gemeentelijke activiteiten. De SGP kan geen compromissen aangaan ten aanzien van zaken die rechtstreeks ingaan tegen de Geboden des Heeren. Hier hadden wij een bestuurlijk probleem en, hoe moeilijk ook, op dat terrein moet het soms kunnen.

Collega Van den Berg

OP het moment dat ik dit schrijf, ligt onze collega nog in het ziekenhuis. Hij is inmiddels drie keer geopereerd, eerst voor een acute blindedarmontsteking, later in het kader van een helaas opgetreden buikvliesontsteking. Gelukkig lijkt nu een keer ten goede te zijn ingetreden. Wij hopen het van haite. Moge hem een voorspoedig herstel worden geschonken door Hem van Wie wij allen zo volstrekt afhankelijk zijn. De Heere zegene hem en zijn gezin.

Gidsland?

Nederland loopt helaas voorop in de rij van landen met het bij wet regelen van allerlei zaken die door het moderne levensgevoel worden opgeëist. Zo'n zaak is het homo-huwelijk. De Tweede Kamer heeft daartoe bij meerderheid besloten. Toen de uitslag van de hoofdelijke stemming bekend werd gemaakt, roffelden de voorstanders enthousiast met hun handen op de bankjes.

Wij hebben het als een dieptepunt ervaren. Grote verbazing sloeg toe in binnen- en buitenland. Dat dit in ons land, weleer een christelijke natie, zo ver heeft kunnen komen, mag ons wel uiterst verdrietig stemmen. Het mag ons ook wel doen vrezen dat in dat alles door Hem Die geen ledig Aanschouwer is, zal geblazen worden. Wee onzer, wee ons land en volk! Wij mogen ons wel intijds verootmoedigen voor Zijn Aangezicht. Homo-huwelijken, adoptie door homoparen; wat is eigenlijk nog het verweer van de voorstanders daarvan tegen bij wet geregelde polygamie? De dijk rond de inzettingen des Heeren van huwelijk en gezin is doorgebroken!

25 april 1996

Van der Vlies

Dit artikel werd u aangeboden door: Staatkundig Gereformeerde Partij

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van donderdag 2 mei 1996

De Banier | 20 Pagina's

KORT EN BONDIG

Bekijk de hele uitgave van donderdag 2 mei 1996

De Banier | 20 Pagina's