Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

Europa Debat

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Europa Debat

4 minuten leestijd Arcering uitzetten

Op 10 oktober jl. stond in de Tv/eede Kamer een debat over de Staat van de Europese Unie op de agenda. RPF- SGP-GPV-Europarlementariër Blokland leverde voor de tweede maai in twee jaar een bijdrage aan dit debat. Aanleiding om hem eens te vragen naar zijn ervaringen.

Waarom sprak u als Europarlementariër in de Tweede Kamer?

"Het debat ging over de Staat van de Unie, een notitie van staatssecretaris Benschop, v^aarin de Nederlandse regering probeert aan te geven in welke richting de Europese Unie zich zou moeten ontwikkelen. Het is goed bij dat debat de kennis van de Europarlementariërs te benutten. De kennis die daar over Europa aanwezig is kon in een debat dat gaat over de staat van de Europese Unie een toegevoegde waarde hebben."

Wat was uw indruk van het debat?

"Het was meer inspirerend dan vorig jaar. Er was ruimte om ideeën te ontwikkelen, er werden zaken geopperd..."

Zoals?

"Bijvoorbeeld het voorstel tot de instelling van een Europese Senaat. Of de discussie over de waarde van het handvest van grondrechten, waar door de Raad van State zeer kritisch naar werd gekeken.

De Nederlandse regering ziet een Europese senaat wel zitten. De senaat zou vooral voorstellen in de tweede en derde pijler moeten controleren. Juist daar waar het Europees Parlement geen bevoegdheden heeft. In de Tweede Kamer kreeg de regering slechts steun van het CDA en de PvdA, de overige partijen steunden een motie van De Graaf waarin gesteld wordt dat de parlementaire controlerende functie bij het Europese Parlement en de nationale parlementen thuishoort. Ook de Eurofractie RPF-SGP-GPV vindt een Europese Senaat geen goed idee. Het evenwicht tussen Raad, Europese Commissie en Europees Parlement wordt verstoord. Wetgeving in de tweede en derde pijler hoort thuis in een verdrag."

Wat waren specifieke punten van de Eurofractie RPF-SGP- GPV?

"In de eerste plaats viel op dot alle sprekers van SGP, ChristenUnie en Eurofractie op één lijn zaten. Bij bijvoorbeeld het CDA was dat totaal anders en lieten De Hoop Scheffer en Maij-Weggen een totaal verschillend geluid horen. De Eurofractie RPF-SGP-GPV was - evenals veel andere fracties - vooral kritisch over het functioneren van de Raad van Ministers. Onze fractie maakt zich ernstig zorgen over deze wijze van besluitvorming. Na iedere Eurotop zijn wij benieuwd welke onverwach­ te konijnen er uit de hoge hoed vr de regeringsleiders zijn getoverd. Op deze topontmoetingen is gee'^ goede democratische controle mogelijk en de besluitvorming vine plaats onder grote tijdsdruk, waar bij de sfeer van het moment een grote rol speelt. Dit vinden wij gec verantwoorde methode om de toe komst van de Europese Unie vorr' geven.

De Eurofractie heeft ook vraagtekens gezet bij de door de regerir geschetste toekomst van de Euror se Unie in De Staat van de Unie. .-e regering stelt dat nationale staten oe basis zullen blijven vormen van c: s EU. Dit staat echter haaks op standpunten die de regering inneemt ten aanzien van onderwerpen die juist meer politieke macht naar Europa verplaatsen, zoals een Europese grondwet, compleet met grondrechtencatalogus, de rechtstreekse verkiezing van de Voorzitter van de Europese Commissie, een invoering van een Europees referendum. Dergelijke standpunten zijn alleen goed verdedigbaar wanneer men wenst dat de Europese Unie uitgroeit tot superstaat, al dan niet federaal ingericht."

Het debat over de Staat van de Unie heeft duidelijk gemaakt dot - Ie Nederlandse regering ideeën he: - 't over de toekomst van Europa die erg ver gaan. Dot 'Europa' niet .reft bij de Nederlandse burgers en o; ; het voor de meeste Nederlande' onduidelijk is hoe beslissingen v. . - den genomen wordt daarbij vooi lief genomen. Het is goed dat de SGP, GPV en RPF de regering in sn vroeg stadium confronteren met . - consequenties voor Nederland o soevereine staat.

De volledige bijdrage aan het Ev o- pa debat vindt u op www.eurofi^; -: .tie.nl, de website van de EurofrC', tie. Daar vindt u ook de standpu^ en van de Eurofractie ten aanzien \'n de uitbreiding van de Europese Unie, Europese anti-discriminatif voorstellen en de Euro.

Martin van Oosten

Dit artikel werd u aangeboden door: Staatkundig Gereformeerde Partij

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van donderdag 26 oktober 2000

De Banier | 20 Pagina's

Europa Debat

Bekijk de hele uitgave van donderdag 26 oktober 2000

De Banier | 20 Pagina's