Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

Doelwit · Argumenten nulbeleid bordelen

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Doelwit · Argumenten nulbeleid bordelen

8 minuten leestijd Arcering uitzetten

op 22 mei jongstleden deed de Raad van State uitspraak in twee zal< en tussen twee gemeenten (Barneveld en Eiburg) en de provincie Gelderland over de lokale uitwerking van de opheffmg van het bordeelverbod en de provinciale goedkeuring hiervan. Beide gemeenten hadden geen goedkeuring ontvangen van de provincie voor hun bestemmingsplan waarin bordelen worden geweerd op basis van - onder andere- het argument dat seksinrichtingen een negatieve invloed hebben op de kwaliteit van de leef-, woon- en werkomgeving. De gemeenten gingen tegen dit besluit in beroep bij de Raad van State. De Raad van State vernietigde het besluit van de provincie en stelde haar eigen uitspraak daarvoor in de plaats.

Toelichting op de uitspraak

Wat tot nu in de berichtgeving omtrent deze zal< en buiten beschouwing bleef, is het feit dat de Raad van State het besluit van de provincie om de bestemmingsplannen van Barneveld en Elburg niet goed te keuren, vernietigd heeft en dat dus het beroep van de gemeenten wé\ gegrond verklaard is. Niet alleen de gemeenten zijn 'de fout ingegaan' -volgens de Raad van State- door als motief voor het weren van seksinrichtingen ook een niet-ruimtelijke-ordenings-argument te kiezen (namelijk: bescherming van de openbare zeden), maar de provincie was evenzeer fout omdat zij ook op grond van niet-ruimtelijke-ordenings-argumenten de bestemmingsplannen afkeurde. De provincie keurde de plannen namelijk af op basis van artikel 250 van het Wetboek van Strafrecht (WvS).Volgens de provincie Gelderland houden de plannen van Barneveld en Eiburg een absoluut verbod op het in bedrijf hebben van een seksinrichting in. De plannen zouden daarom leiden tot algehele uitslui-

ting van prostitutie en dit absoluut verbod is volgens de provincie in strijd met de bedoelingen van de wetgever. De provincie brengt daarbij artikel 250 WvS in, een artikel dat juist ongewijzigd is gebleven bij de opheffing van het bordeelverbod.

Het is echter de taak van de provincie om te bezien of een gemeentelijk be­ stemmingsplan niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening, waarbij zij rekening moet houden met de aan de gemeenteraad toekomende vrijheid om bestemmingen aan te wijzen en voorschriften te geven die de raad uit het oogpunt van een goede ruimtelijke ordening nodig acht. Ook moet de provincie er op toezien dat het plan en de totstandkoming daarvan niet in strijd zijn met het recht. De provincie Gelderland heeft volgens de Afdeling bestuursrechtspraak ten onrechte artikel 250 WvS ten grondslag gelegd aan haar onthouding van goedkeuring. Daarom werden de besluiten van de provincie vernietigd.

Tevens onthield de Afdeling goedkeuring voor de gemeentelijke plannen. Naar het oordeel van de Afdeling hebben Barneveld en Eiburg aan hun plannen een motief ten grondslag gelegd dat - in overwegende mate- strekt tot bescherming van de openbare zeden. Dit motief is door de wetgever in formele zin echter al afgewogen met de opheffing van het bordeel­

verbod. Uit de opheffing van het verbod blijkt immers dat de wetgever de aanwezigheid van bordelen geen aantasting van de openbare zeden meer vindt. Dat de lokale volksver­

i tegenwoordigers van deze twee gemeenten het opnemen voor de overtuiging en opvattingen van de bevolking waarvoor zij verantwoordelijk zijn, doet blijkbaar niet ter za­

ke, of beter gezegd: mag niet ter zake doen. Daarnaast hebben de gemeenten de grenzen van hun bij artikel 10 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening verleende bevoegdheid overschreden door zich bij de vaststelling van de bestemmingsplannen niet uitsluitend te richten op de behartiging van het belang van een goede ruimtelijke ordening. De Afdeling bepaalde dat haar uitspraak in de plaats treedt van het vernietigde besluit van de provincie.

Barneveld

In Barneveld werd het bestemmingsplan onderbouwd met uitsluitend argumenten in de sfeer van ruimtelijke ordening, zoals bescherming van de leefomgeving en het woongenot. Hoewel de Tweede Kamer door de legalisering van seksinrichtingen te kennen geeft dat die geen aantasting vormen van de ruimte, heeft de gemeente Barneveld dat wél uitgesproken. De beslissing om het zo te doen werd genomen na een overleg van de burgemeester met alle fractievoorzitters.Voor een uitsluitend ruimtelijke onderbouwing van het plan werd gekozen omdat men op voorhand de acceptatie van principiële argumenten door de provincie niet aannemelijk achtte, aldus de huidige fractievoorzitter van de SGP in Barneveld, de heer G. Schotanus.

In de APV van Barneveld is de mogelijkheid voor één bordeel opengelaten. Hoewel er geen meerderheid was voor de wens van de SGP, namelijk een absoluut nulbeleid (dus dichttimmeren in de bestemmingsplannen en geen mogelijkheid in APV), was er in de raad wel een meerderheid te vinden voor de uitspraak dat seksinrichtingen in strijd zijn met openbare zeden. De partijen die hier niet mee instemden waren van mening dat een dergelijke uitspraak tegen de wet in ging.

In Barneveld zullen nu beleidsafspraken moeten komen over de vraag waar een seksinrichting wel en niet kan. Mocht er in de toekomst een aanvraag komen voor een dergelijk'bedrijf', dan zal met zo'n aanvraag op dezelfde manier worden omgegaan als met bijvoorbeeld de aanvraag voor de vestiging van een milieuvervuilend bedrijf. Dat wil je toch ook niet overal in de gemeente hebben? De aanvrager zal dus moeten laten zien aan de gemeente waarom het expliciet op de gewenste plaats het'bedrijf' wil vestigen. Als het aan Barneveld ligt zal het zo'n aanvrager niet gemakkelijk gemaakt worden. Het is te verwachten dat een dergelijke discussie zich zal toespitsen op de definiëring van begrippen.

Hoezeer de SGP zich ook kant tegen de benaming van een bordeel als 'bedrijf', de discussie hierover is eenvoudigweg een gepasseerd station. De SGP blijft tegen, maar ondertussen moet je wel verder in de ontstane situatie, ook al brengt dit een ontzettend spanningsveld teweeg.

EIburg

De gemeente EIburg heeft in de onderbouwing van het bestemmingsplan behalve argumenten op het gebied van ruimtelijke ordening ook principiële argumenten opgenomen. Er wordt gewezen op de geschiedenis en het ontstaan van de gemeente EIburg. Ook in de nadere onderbouwing naar de rechter toe is de geaardheid van de bevolking als motief voor de keuze om bordelen te weren verwoord, aldus SGP-wethouder G. Wijnne, die als wethouder ruimtelijke ordening bij de zittingen aanwezig is geweest en het woord heeft gevoerd. De sterk religieuze gezindheid van de bevolking van EIburg bleek nog onlangs bij de raadsverkiezingen toen de reeds bestaande confessionele meerderheid er een zetel bij kreeg.

De gemeente maakt zich in haar verdediging van het plan ook sterk voor de lokale autonomie en de verantwoordelijkheid van de raad ten aanzien van de bevolking. Volgens de heer Wijnne meende Paars te kunnen beschikken over het geweten van de gemeente EIburg toen het bordeelverbod opgeheven werd.

De provincie Gelderland bleef ook na gesprekken tussen de gedeputeerde Peters en afgevaardigden van de gemeente EIburg bij haar visie dat de gemeente het beleid van het rijk niet uitvoert en daarom werd het bestemmingsplan niet goedgekeurd (welk besluit dus door de Raad van State vernietigd is, zoals hierboven weergegeven).

Korendijk

Een gemeente waarvan het bestemmingsplan met een ruimtelijk nulbeleid de provincie wél probleemloos is gepasseerd, is de gemeente Korendijk. De gemeente Korendijk heeft in de toelichting op het bestemmingsplan voor het weren van bordelen naast principiële argumenten ook ruimtelijke-ordenings-argumenten gebruikt, verwachtende dat een uitsluitend principiële onderbouwing van het plan niet goedgekeurd zou worden door de provincie. Dit bestemmingsplan werd goedgekeurd door de provincie (Zuid-Holland). In de wijziging van de APV krijgen de principiële argumenten overigens wél een belangrijke plaats. Dit betreft een stuk dat niet goedgekeurd behoeft te worden door de provincie. Dat de verschillende provincies met deze zaken verschillend omgaan, lijkt waarschijnlijk. Provinciale autonomie?

Provincie Utreclit

In De Banier van 5 april 2002 hebt u kunnen lezen dat de SGP-fractie in de provincie Utrecht met de Christen- Unie-fractie een motie ingediend heeft waarin gevraagd wordt om een meer bestuurlijke insteek van Gedeputeerde Staten als het gaat over de beoordeling van bestemmingsplannen, zoals ook de provincie Zuid-Holland dat doet. Kort samengevat roept de motie GS op om meer respect te tonen voor de gemeentelijke autonomie, om zich bij de toetsing van (paraplu)bestemmingsplannen terughoudend op te stellen en om een provinciale leidraad betreffende seksinrichtingen aan te passen aan deze bestuurlijke insteek.

De motie werd met 30 tegen 26 stemmen aangenomen. GS bleek echter grote moeite te hebben met het uitvoeren ervan en wilde in ieder geval wachten op de uitspraak van de Raad van State in de zaken van Barneveld en EIburg.Voor de SGP-fractie blijft ook na deze uitspraken overeind staan dat het mogelijk moet zijn voor alle gemeenten om op ruimtelijke gronden bordelen te weren. Deze fractie ziet de uitvoering van de motie dan ook met veel belangstelling tegemoet.

Gevolgen uitspraak

Het is nog onbekend of de uitspraken van de Raad van State inzake de gemeenten EIburg en Barneveld en de provincie Gelderland gevolgen zullen hebben voor het beleid van andere provincies. Daartoe is een grondige studie naar de bestemmingsplannen die een nulbeleid inhouden en met name de onderbouwing van die plannen, nodig.

De uitspraken van de Rood van State kunt u vinden op v/ww.raadvanstate.nl onder de nrs. 20010232411 (Barneveld) en 20010454311 (EIburg).

Wilt u reageren? Mail gerust naar: rbiemond(a).sgp.nl.

Rudi Biemond

Dit artikel werd u aangeboden door: Staatkundig Gereformeerde Partij

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 14 juni 2002

De Banier | 24 Pagina's

Doelwit · Argumenten nulbeleid bordelen

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 14 juni 2002

De Banier | 24 Pagina's