Parlementair logboek

Verontschuldigingen

Zolang de kabinetsformatie duurt, is het in de Tweede Kamer redeiiji< rustig. In de afgelopen periode heeft Kamervoorzitter Weisglas dan ook al ettelijke keren z'n excuses moeten aanbieden aan bezoekers op de publieke tribune. Gekomen om eens een keertje een debat bij te wonen, is het natuurlijk een grote teleurstelling te moeten vaststellen dat er in de b/ouwe stoelen en vak K geen kamerlid of minister te bekennen is.Vandaar Weisglas' verontschuldigingen.Trouwens, niet alleen de Kamervoorzitter zit ermee, ook de fractievoorlichter van de SGP die al lange tijd geleden in zijn agenda ruimte reserveerde voor groepsbezoeken. Jammer, maar niks aan te doen.

Vogelpest

Wil hiermee gezegd zijn dat alles op het Binnenhof helemaal stil ligt? Nee. Op de agenda prijken wat minder controversiële onderwerpen, en ook in commissieverband wordt er nog heel wat afvergaderd. Zo is de Kamercommissie voor landbouw in de voorbije wel< en ettelijke keren bij elkaar geweest om met minister Veerman en zijn ambtenaren te spreken over de uitbraak van de klassieke vogelpest in ons land. Al in de voorvorige Banier heeft ir. Van der Vlies daar in zijn rubriek'Kort en bondig' het nodige over geschreven. Nog steeds is deze vreselijke ziekte met haar catastrofale gevolgen niet ingedamd, ondanks de maatregelen die er zijn genomen. Na de varkenspest en de ml< z-crisis krijgt de boerenstand opnieuw zware klappen - alleen echt in te voelen door hen die er dagelijks mee te maken hebben.

Apekool

In de klassieker Animal Farm (Boerderij der Dieren) van de Britse schrijver George Orwell nemen de dieren onder leiding van een paar varkens de macht over van de boer. Eerst proclameren de varkens dat alle dieren gelijk zijn, en dienovereenkomstig wordt er gehandeld. Maar na een tijdje krijgen de varkens last van wat ik nu maar kapsones noem. Ze voelen zich beter dan de andere beesten en verklaren dan dat alle dieren weliswaar gelijk zijn, maar dat sommige dieren gelijker zijn dan andere. Zij dus, de varkens, geven zichzelf een streepje voor op alle andere dieren.

Even moest ik aan dit verhaal denken toen ik het voorstel las van het kabinet om de Wet op de dierproeven te veranderen. Doel van die wetswijziging is om chimpansees, bonobo's, orang-oetans en gorilla's voortaan uit te sluiten van dierproeven die nu nog wel op hen mogen worden toegepast.

Vanwaar deze uitzondering? De achtergrond daarvan is deze. Er zijn mensen die er heilig van overtuigd zijn dat mensen afstammen van apen, mensapen in het bijzonder Aan deze apekool verbinden ze de conclusie dat onze -in hun ogen- oeropa's en oeroma's niet meer mogen worden gebruikt voor dierproeven. Wat wél mag met koeien, honden, poezen en andere apen, mag niet meer met onze 'stamvaders' en '-moeders'. Anders gezegd: alle dieren zijn gelijk, maar chimpansees, bonobo's, orang-oetans en gorilla's zijn ietsje meer gelijk dan alle anderen.

Zowel in de toelichting op het wetsvoorstel als in de behandeling ervan in de Kamer kwam deze evolutionistische aap duidelijk uit de mouw. IrVan der Vlies liet weten dat de SGP deze redenering niet wenst te volgen, en dus ook moeite heeft met het kabinetsvoorstel. Wat de SGP betreft blijven dierproeven verboden, tenzij aangetoond kan worden dat die écht noodzakelijk zijn voor de volksgezondheid. Maar dat geldt voor de SGP voor alle dieren. "Dierproeven zijn dierproeven, op welk dier dan ook."

Laat helder zijn dat de SGP er het liefst vanaf wil en dierproeven echt wil beperken tot het allernoodzakelijkste, maar dan moet dat wel gelden voor alle dieren!

AWBZ

Op 3 april debatteerde de Kamercommissie Volksgezondheid met minister De Geus van Sociale Zaken, die ook tijdelijk het beheer heeft over het departement Volksgezondheid, over de AWBZ: de Algemene wet bijzondere ziektekosten.Voor niet-ingewijden in deze materie en de systematiek van deze wet bepaald geen makkelijke kost.

Deze AWBZ wordt op voorstel van het kabinet op een aantal punten aangepast. Daarbij is een van de meest omstreden en besproken punten: hoe moet het met echtparen waarvan één van de echtelieden in aanmerking komt voor opname in een verzorgingshuis. De vrees bestond dat door de nieuwe opzet van de AWBZ echtparen als het ware van elkaar gescheiden zouden kunnen worden als één van de partners opgenomen zou moeten worden in een verzorgingshuis.

Het zal duidelijk zijn dat zoiets absoluut onaanvaardbaar is. SGP-woordvoerderVan der Vlies liet daar geen enkele twijfel over bestaan. Zoals hij ook helder maakte dat het voor de SGP niet acceptabel is als de wet zó zou uitpakken, dat bij het overlijden van de zorgbehoeftige partner, de nog gezonde wederhelft die dan alleen achterblijft uit het verzorgingstehuis moet verkassen. Ook dat zou een asociaal gevolg zijn van een wet die juist bedoeld is als één van de meest sociale wetten bij uitstek.

Een ander onderdeel van de wetswijziging betreft de wettelijk verplichte geestelijke verzorging voor instellingen die 24-uurszorg leveren. Die plicht lijkt in de knel te komen door het nieuwe AWBZ-stelsel.Van derVlies drong er namens de SGP-fractie op aan om hiervoor blijvend voorzieningen te bieden. Ook deed de SGP'er een goed woordje voor diegenen die mantelzorg geven aan huisgenoten die ernstig ziek zijn. Deze mensen staan vaak voor allerlei problemen, die, als ze zich opstapelen, op een gegeven moment te veel kunnen worden. Er is dan ook een goede balans nodig tussen professionele hulpverleners en huisgenoten (echtgenoot en/of kinderen) die zoveel mogelijk de helpende hand bieden. De overheid kan daar goed op inwerken door te zorgen voor allerlei soorten voorzieningen ten behoeve van deze mantelzorgers.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen