Jongeren · Faber in debat met SGP

Faber was er duidelijk over. Als de SGP ooit eens in de positie komt om artikel 4 van haar beginselprogramma te verwezenlijken, zal hij hoogstpersoonlijk de sluiting van moskeeën als middelen tot ongeloofspropaganda trachten tegen te staan. Ik ga voor de ingang van die moskee liggen! Dat v/as duidelijke taal. En dat was vaker te horen tijdens het debat tussen SGP-kamerlid Van der Staaij en de heer Faber, tot voor kort algemeen secretaris van het Interkerkelijk Vredesberaad. Laatstgenoemde was op 3 oktober in Ridderkerk voor de jongerencommissie van de kiesvereniging aldaar en studievereniging Kernpunt uit Capelle en Krimpen aan den IJssel uitgenodigd om zijn uitspraak dat de samenleving zich weerbaar moet opstellen om groeperingen als de SGP en de Arabisch Europese Liga (AEL) te bestrijden te verdedigen. In dit verslag de hoofdpunten van het debat.

Bestreden worden

Uiteraard had de vredelievende Faber niet bedoeld te zeggen dat de SGP an sich bestreden diende te worden. Gereformeerden onder elkaar, gewend aan de stevige taal van de Nederlandse Geloofsbelijdenis in artikel 36, begrijpen uiteraard dat bestrijden doelt op het tegengaan van denkbeelden, met name door de dialoog.Van der Staaij nam Faber deze term dan ook niet kwalijk.

Een tweede nuance van de omstreden stellingname volgde al snel. Faber had zelf de vergelijking tussen de SGP en de AEL niet verzonnen. Hem was door de redactie van deVredeskrant gevraagd zijn visie te geven op het ver-

schijnsel dat er politieke groeperingen zijn die hun visie op de inrichting van de samenleving als absoluut normatief zien en dus niet voor wijziging vatbaar willen houden. Daarbij werden de SGP en de AEL als voorbeelden genoemd. Maar Faber was wel duidelijk in zijn standpunt. Een democratische partij mag zijn politieke visie nooit als dogma hanteren, maar moet deze ten allen tijde bespreekbaar houden. Een politieke partij mag niet pretenderen de wijsheid in pacht te hebben en daarmee andersdenkenden de mond snoeren als zij een meerderheid realiseert. De opvatting van de SGP dat ongeloofspropaganda moet worden bestreden vond hij echt niet kunnen. In zijn opvatting is het niet aan de SGP om een bepaalde waarheid te claimen en die aan de samenleving op te leggen.

Gewetensvrijheid

Van der Staaij ageerde hiertegen door erop te wijzen dat de SGP de geestelijke strijd tegen ongeloof en bijgeloof eerst en vooral met geestelijke wapens wenst te strijden. Maar inderdaad ligt het voor de hand dat in een situatie van een SGP-regering andere geloven in hun uitoefening worden beperkt. Uiteraard blijft staan dat de absolute ondergrens wordt gevormd door de

gewetensvrijheid van elke burger. De impliciete vergelijking tussen een SGP-regering en een islamitisch regime als in Iran wierp Van der Staaij ver van zich. De SGP heeft niets van doen met een dergelijke vermenging van de domeinen van kerk en staat en een onderdrukking van andersdenkenden. Waar de publieke orde en eerbaarheid niet in het geding is, hebben minderheden de ruimte voor hun eigen opvattingen. De SGP valt heus wel mee, aldus Van der Staaij. Het voordeel van al die vooroordelen over de SGP is dat als mensen met een SGP-er spreken, ze vaak vol verbazing zeggen: "Is dat nou een SGP-er in het echt? "....

Eén discussiepunt bleek te berusten op een misverstand. Artikel 2 van het beginselprogramma stelt dat het de SGP niet is te doen om veel kiezers, maar wel om de verwezenlijking van haar beginselen. Faber vond dat maar eng.

Wijst dit op de wens om theocratische opvattingen te verwezenlijken tegen de wil van het volk in? Van der Staaij kon Faber geruststellen. Het gaat de SGP in de eerste plaats om haar beginselen uit te dragen. Die zal zij dus niet afzwakken om daarmee een groter kiezerskorps te rekruteren. Maar natuurlijk zal zij haar beginselen niet via a-democratische middelen als een staatsgreep trachten te realiseren.

Waarlieid

Ik ben niet absoluut, zo bekende Faber. Ik durf niet te zeggen dat ik de waarheid in pacht heb. Mijn centrale bijbelse notie is die van de naastenliefde. Mijn naaste is de ander die net zo goed door God gekend is, als ik dat ben. Ik voel me geen vreemde in jullie midden, want we spreken dezelfde taal. Maar er is wel degelijk een diepe kloof die de SGP van Faber scheidt.Waar Faber niet durfde te stellen dat hij er zeker van is dat hij het bij het juiste eind heeft als het gaat om het geloof in God, liet Van der Staaij de SGP wel degelijk het recht om op te komen voor de absolute waarheidsaanspraak van het Woord van God.

Toen beide sprekers door forumleider JanTeerds werd gevraagd om uit twee alternatieven hun favoriet te kiezen, bleek de vrede alweer aardig getekend te zijn. Faber antwoordde op de vraag: Jahjah (AEL) ofVan der Vlies? met een ferm: Van der Vlies! Eerder had hij reeds gezegd: De SGP heeft niets met de AEL gemeen.Van der Staaij reageerde op de vraag: IKV of AEL? met een niet minder overtuigd antwoord: IKV! En toen Faber werd gevraagd of de SGP in hem een bondgenoot vond in het bestrijden van de karikaturale beelden van de SGP in onze samenleving, haastte Faber zich om jullie respectabele en zeer sympathieke partij met haar vele waardevolle standpunten ervan te overtuigen dat hij daar zeker voor in was.Waarvan akte!

Arwin van Buuren

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen