Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

Europees Parlement · EU: 'veuls' te duur!

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Europees Parlement · EU: 'veuls' te duur!

4 minuten leestijd Arcering uitzetten

Nederland betaalt al een aantal jaren fors aan de Europese Unie (£U). In de jaren '70 en '80 was het EU-lidmaatschap een melkkoe voor de Nederlandse schatkist. Maar vanaf 1991 is de balans omgeslagen. De Europese landbouwsubsidies werden fors verlaagd en daarnaast kreeg het Verenigd Koninkrijk een korting op de EU-contributie. Daaraan betaalt ook Nederland mee.

Het verhaal gaat dat oud-premier Lubbers graag voorzitter wilde voorden van de Europese Commissie en dus - samen met Kok - niet moeilijk veilde doen over de oplopende bijdrage van Nederland. Dat heeft hem niet geholpen en de belastingbetaler evenmin. Zie figuur I.

Bijgevolg moest minister Zalm in 1999 zich inspannen om de EU-contributie van Nederland omlaag te krijgen. Dat is ook gelukt.Vooral doordat er hogere inningskosten gerekend mogen v^^orden bij de afdracht van importheffingen. Daarnaast hoeft Nederland minder mee te betalen aan de Britse kortingsregeling. Daardoor liep in de jaren 2000 en 2001 de contributie terug. Maar vanaf 2002 loopt de Nederlandse netto-bijdrage aan de EU weer op. In 2002 betaalde Nederland 2, 8 mid. en vorig jaar 3, 3 mId. euro. De stijging zal aanhouden. Door de uitbreiding met minder welvarende landen uit Midden- en Oost-Europa zal Nederland in 2006 zo'n 4, 8 mId. euro aan de EU betalen. Omgerekend per Nederlander gaan we van 180 euro in 2002 naar 300 euro in 2006.

Nederland betaalt te veel

Is de omvang van deze afdracht aan Brussel wel redelijk? De eurofractie ChristenUnie-SGP vindt van niet. Intussen moeten we bedenken dat Nederland een rijke EU-lidstaat is. Het probleem is niet zozeer dat er geld naar Brussel gaat, maar het bedrag is in verhouding met andere rijke EU-lidstaten te hoog. Dat laat figuur 2 goed zien, waarin de EU-contributie per inwoner is weergegeven.Terwijl Nederland niet de rijkste lidstaat is, moet het wel de zwaarste lasten dragen. Ook is het vreemd dat de armste lidstaat Portugal, niet de grootste netto-ontvanger is. Hoe dit te wijzigen? Door de netto EU-

contributie meer te koppelen aan het Bruto Nationaal Inkomen (BNI), de indicator voor het welvaartsniveau. De Britse kortingsregeling kan bijv. gelden voor alle lidstaten die netto meer dan 0, 5%- BNI aan de EU afdragen. Daarnaast s heeft de eurofractie ChristenUnie- SGP voorstellen

ingediend om ook naar de netto-ontvangers te kijken.Wij vinden dat lidstaten die qua welvaart boven de 90% van het EU-gemiddelde zitten niet meer dan 1% van hun BNI netto mogen ontvangen. In 2002 zouden Ierland en Spanje dan veel minder geld ontvangen vanuit Brussel. Dat zou de netto-betalers eveneens helpen.

Wat kost de uitbreiding?

Voor de jaren 2004 tot 2006 is de Europese Commissie (EC) van plan ruim 10 miljard euro extra uit te geven als gevolg van de uitbreiding.

Voor de periode 2007-2013 zijn nog geen afspraken gemaakt. De onderhandelingen daarvoor zijn nu aan de gang. Voorstellen van de EC behelzen een jaarlijkse stijging van de landbouwuitgaven met 5, 7 mId. en voor de structuurfondsen elk jaar 8, 6 mId. extra.

Samen met Duitsland, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk, Oostenrijk en Zweden vormt Nederland de 'bende van Zes': een groep lidstaten die de EU-begroting wil beperken tot maximaal 1% van het BNI, dat is circa I 15 mId. euro per jaar. (De begroting van 2005 ligt op 106 mId. euro).Veel nieuwe lidstaten zijn ook aan de zuinige kant. Sommige andere landen willen dat de EU-jaarbegroting oploopt naar 150 mId. euro. Moet de uitbreiding echt zo veel geld kosten? Niet wanneer de 'oude' lidstaten - vooral de netto-ontvangers - inschikken en de EC haar huidige beleid wijzigt. Daar dringen wij dan ook op aan. In dat geval is het goed mogelijk om de EU-begroting onder het plafond te houden van 1%-BNI per jaar. De uitbreiding heeft ook positieve economische effecten. Investeringen in de nieuwe lidstaten (deels met EU-subsidies) leiden tot een grotere export van­

uit de West-Europese landen. De economische groei in Oost-Europa wordt geschat op 5 tot 9% per jaar, terwijl die in de West-Europese landen met ongeveer 1, 5% toeneemt.

Ten slotte: hogere s- economische groe leidt niet automatisch tot meer

welvaart. En meer welvaart betekent niet altijd groter geluk of meer vrede. Zeker niet wanneer wij of anderen gegijzeld worden door de begeerte naar meer macht, luxe of status.Van deze wijd verbreide vorm van slavernij kan alleen Jezus Christus ons vrijkopen. Hij dient ons aller welzijn. En daar willen we als christenen in politiek en samenleving uit leven en anderen op wijzen.

Namens de eurofractie, drs j.A. Schippers

Dit artikel werd u aangeboden door: Staatkundig Gereformeerde Partij

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 24 december 2004

De Banier | 32 Pagina's

Europees Parlement · EU: 'veuls' te duur!

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 24 december 2004

De Banier | 32 Pagina's