Doelwit · De WMO is er nog niet

Over de WMO is het laatste woord nog niet gezegd. De invoering werd nnet een halfjaar uitgesteld van I januari naar I juli 2006. Ook na de publicatie van dat bericht leek het erop dat de Staatssecretaris van Volksgezondheid, het veld, de politiek en andere betrokkenen er veel tijd voor nodig hebben om te bepalen hoe de wet eruit moet gaan zien. Wat is de stand van zaken?

Hoofdlijnen

De plenaire behandeling van de hoofdlijnennotitie vond plaats in april/mei 2005. De SGP ondersteunt het basisprincipe van de WMO die de verantv/oordelijkheid voor de nu soms wel erg ver geïnstitutioneerde zorg v^eer meer bij de burgers w\\ leggen. Dat betekent niet dat er geen vragen zijn. Vanuit de Tweede-Kamerfractie van de SGP is bij de behandeling van de hoofdlijnennotitie op een aantal punten ingezet.

Onafhankelijk of er een zorgplicht komt of niet, gegarandeerd moet worden dat mensen die zorg nodig hebben, deze ook krijgen. Een ander belangrijk punt voor de SGP is de ondersteuning van mantelzorgers en vrijwilligers en de mogelijkheden die deze wet daar voor biedt. Er is gewezen op het belang van het pgb, de vrijheid van keuze voor een zorgaanbieder en voldoende invoeringsbudget voor de gemeenten, en er werd gevraagd naar helderheid over de 'knip' in de huishoudelijke zorg. Een belangrijk punt is ook de aansluiting van voorzieningen van de AWBZ en de WMO in de toekomst, zodat de cliënt niet van hot naar her moet, of van het kastje naar de

muur wordt gestuurd en tenslotte misschien nog tussen wal en schip valt. Een zorgvuldige invoering is van groot belang.

Zorgplicht

Eind mei ging het wetsvoorstel, na advies van de Raad van State, naar de Tweede Kamer. De punten van discussie zijn vele. Allereerst is daar de zorgplicht. Worden gemeenten bijvoorbeeld verplicht om dezelfde huishoudelijke verzorging te leveren zoals ten tijde van de AWBZ? Of blijft het, zoals weergegeven in het oorspronkelijke wetsvoorstel, bij een aantal prestatievelden waarvoor de gemeente verantwoordelijk wordt gemaakt? De Raad van State vond in haar advies over het wetsvoorstel dat het opnemen van een zorgplicht niet in overeenstemming is met het principe van de WMO dat gemeenten volledige beleidsvrijheid krijgen. Eind oktober berichtte het ministerie dat er een tijdelijke zorgplicht van 3 jaar komt voor gemeenten voor wat betreft huishoudelijke verzorging, rolstoelen en scootmobiels. Het is de vraag waarom alleen voor deze drie zaken is gekozen.

Rechtszekerheid

Beleidsvrijheid voor gemeenten is mooi, maar hoe zit het met de rechtszekerheid? Kan het dat een oudere in gemeente X de rollator 100% vergoed krijgt en in gemeente Y maar 50%? De regering heeft hierop gereageerd in die zin dat zij verwacht dat de gemeenten, onder democratische controle, hun verantwoordelijkheid zullen nemen op dit punt. Die rechtszekerheid garanderen door te gaan werken met protocollen zoals bij de Wet voorzieningen gehandicapten (die zal opgaan in de WMO), is nu juist het omgekeerde van het principe van de WMO. Hierin zit ook een punt van verschil tussen de gemeenten en het rijk. leder vanuit eigen invalshoek leggen een ander accent. De gemeenten benadrukken beleidsvrijheid, het rijk de rechtszekerheid voor burgers.

Pgb

Een wijziging in het wetsvoorstel voortvloeiend uit de Tweede Nota van Wijziging betreft het vastleggen in de wet dat de gemeente de mogelijkheid moet bieden om voor een persoonsgebonden budget (pgb) te kiezen. Iedereen die huishoudelijke verzorging, een rolstoel of een scootmobiel nodig heeft, kan straks kiezen of hij de voorziening zelf regelt met een pgb of de voorziening'in natura' wil ontvangen van de gemeente. Hier zit een belangrijk punt voor de SGP: de keuze voor een pgb maakt het voor cliënten mogelijk zelf zorg in te kopen bij de aanbieder die men wenst. Er is ruimte voor een hulpverlener'die bij je past'. Ook voor identitaire instellingen is dit dus een positief punt. Er is nog wel discussie over of de hoogte van het pgb gelijk zal zijn aan de voorziening in natura.

Financiering

Het is de bedoeling dat de financiering gaat verlopen via het Gemeentefonds. Vooralsnog zal het gaan om een doeluitkering. De gemeente moet een bepaald bedrag uit het Gemeentefonds specifiek aan de WMO besteden. Dat geld mag niet gebruikt worden voor bijvoorbeeld een nieuwe rotonde. Veel gemeenten maken zich zorgen over de financiële risico's van deze wet, zo blijkt uit de ledenraadpleging die de VNG hield en waarvan begin oktober de resultaten kenbaar werden gemaakt. Toch wil de VNG vasthouden aan de in maart 2005 met de staatssecretaris gemaakte afspraken: de invoeringsdatum, het overgaan van de gehele huishoudelijke verzorging en de afspraken over het financiële kader, het ijkjaar 2005 als

uitgangspunt voor het over te dragen budget van rijk naar gemeenten.

Blijf op de hoogte

De plenaire behandeling van de WMO in de Tweede Kamer is gepland in de vierde week van januari. Voor officiële informatie van de zijde van het ministerie van VWS, zie www. minvws.nl. dossiers, WMO. Op die website vindt u ook links naar de VNG, wvwy.invoeringwmo.nl. Postbus 51 en een website met gemeentelijke ervaringen.

Ook binnen de SGP wordt volop hierover nagedacht. Natuurlijk door onze Tweede-Kamerfractie.Verder bereidt het studiecentrum van de SGP, de Guido de Brès-Stichting, een commentaar voor over het wetsvoorstel WMO. Dit zal D.V vóór de plenaire behandeling van het wetsvoorstel worden gepubliceerd. Voorlichting & Vorming bezint zich op de mogelijke organisatie van regionale bijeenkomsten waarin de lokale politici, de zorg en de kerken bij elkaar worden gebracht om af te stemmen wat ieders taak is in de WMO. Hebt u ideeën of wilt u reageren? Bel of mail: 070-302 9073 of rbiemond@sgp.nl.

Rudi Biemond

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen