Van het Hoofdbestuur · Een hellend vlak!?

Discussiëren in een glazen huis

Op D.V. 24 juni hoopt onze partij in een huishoudelijlie vergadering een beslissing te nemen over een voorstel tot wijziging van de statuten en het aanpassen van de samenwerkingsregeling. Een aangelegen punt voor de Staatkundig Gereformeerde Partij, gezien de visie op de plaats van man en vrouw in bijbels licht. Gelet op de aandacht van de media, de niet aflatende stroom vragen aan SGP-ers in publieke bijeenkomsten en zelfs gerechtelijke procedures is dit kennelijk ook een aangelegen punt voor velen buiten onze partij. De aankondiging van een statutenwijziging bracht vele tongen in beweging. Kortom: het gaat kennelijk ergens over.

Laten we in het besef dat met meer dan gemiddelde belangstelling binnen en buiten onze partij de discussie over het 'vrouwenstandpunt' wordt gevolgd, op een waardige wijze de discussie en het overleg hierover voeren. Het gesprek over de nota in de klankbordgroepen waaraan vertegenwoordigers van allerlei geledingen binnen onze partij deelnamen, is een goed voorbeeld hoe het kan. Hetzelfde geldt voor de bijeenkomsten met de Raad van Advies. Voor- en tegenstanders wisten op een respectvolle wijze hun mening en soms ook hun diepste overtuiging op een waardige wijze onder woorden te brengen.

Laat dat voor een ieder van ons een aansporing zijn om zo met dit gevoelige thema om te gaan. Als we op een onbijbelse wijze elkaar in de haren vliegen of wantrouwen zaaien ten aanzien van achterliggende bedoelingen, beschadigen we elkaar en onze partij die ons lief is. Dan begeven we ons zonder enige twijfel op een hellend vlak. Wat echter het zwaarste moet wegen is dat dit tot oneer is van de Heere.

SGP-ers, let op uw zaak! Adeldom verplicht!

Een glijdende schaal!?

Wat meerderen in onze partij bezig houdt, is de vraag of we ons met de voorgestelde statutenwijziging niet op een hellend vlak begeven. Zwichten we niet voor het Clara Wichmanninstituut? Wijzigen we onze principiële stellingname, omdat er veranderingen optreden in onze achterban? De partij koos toch in 1993 na een intensieve discussie voor een beperkt (buitengewoon) lidmaatschap en nu anno 2006 kiest ze voor een volwaardig lidmaatschap voor vrouwen! Zetten we daarmee niet stap voor stap het licht op groen voor SGP-vrouwen in gemeenteraden, etc. en in overheidsambten zoals die van wethouder? Het Hoofdbestuur acht het haar plicht op een zorgvuldige wijze verantwoording af te leggen van de beslissing tot wijziging van de statuten, die met gemengde gevoelens na rijp beraad genomen is. Daarom laat ze zich uitnodigen op vergaderingen van de plaatselijke kiesverenigingen om tekst en uitleg te geven. In de achterliggende jaren is de wens het thema voorlopig eens met rust te laten, helaas mede debet geweest aan het afbrokkelend besef dat mannen en vrouwen in bijbels licht wel gelijkwaardig, maar niet gelijk zijn. Deze gewaarwording is enkele jaren geleden voor het Hoofdbestuur aanleiding geweest opnieuw een fundamentele bezinning op gang te brengen over de betekenis van de bekende woorden uit de Bijbel: 'man en vrouw schiep Hij hen'; 'want Adam is eerst gemaakt en daarna Eva'. De scheppingsorde: eenheid in verscheidenheid! Deze bezinning heeft geleid tot een zeer lezenswaardige nota, die alle leden inmiddels hebben ontvangen.Wie deze nota, waarin Schrift met Schrift wordt vergeleken, niet bestudeerd heeft, doet zichzelf te kort en staat een zorgvuldige discussie in de weg.

ot welke conclusies heeft deze bezinning geleid? • "Als we de gegevens uit Gods Woord op ons laten inwerken, moeten we wel tot de conclusie komen dat onze samenleving ver van de Bijbel is weggegroeid. De bijbelse visie staat haaks op het moderne levensgevoel. (...) De scheppingsorde is niet meer van deze tijd! Het is zuivere discriminatie, zo klinkt het."• "Als we alle Schriftgegevens op ons laten inwerken, dan komen we tot de conclusie dat de Bijbel het regeerambt voorbehoudt aan de man. Dit is de overtuiging die de SGP al sinds haar oprichting uitdraagt. In artikel 10 van het beginselprogram wordt uitgesproken dat het strijdt met de roeping van de vrouw om zitting te nemen in politieke organen. Het Schriftonderzoek in deze brochure bevestigt deze overtuiging."

Wie spreekt hier over een glijdende schaal?

Een hellend vlak?

De SGP-visie concentreert zich dus op het regeerambt. Ook nu heeft het Hoofdbestuur zich de vraag gesteld wat direct tot het regeerambt behoort. Op grond van het bovenstaande is overduidelijk dat het passief kiesrecht rechtstreeks valt onder het regeerambt.Tevens is opnieuw bevestigd dat het regeerambt zich bevindt in het publieke, het overheidsdomein. Verenigingen behoren echter tot het private, het particuliere domein. Uit Gods Woord valt niet direct af te leiden dat vrouwen geen lid zouden kunnen worden van een private organisatie als onze partij. Alles bij elkaar genomen is dat voor het Hoofdbestuur de reden geweest om in tegenstelling tot voorheen, nu wel het lidmaatschap van onze partij voor vrouwen open te willen stellen. In de jaren 90 werd een directe verbinding gelegd tussen het lidmaatschap en het kunnen geplaatst worden op een kieslijst c.q. gekozen kunnen worden. Dan ontstaat een duidelijke lijn naar het regeerambt. Inmiddels is zonder meer duidelijk geworden dat het lidmaatschap een juridische binding inhoudt met het beginselprogram, dus ook de artikelen 7 en 10, wat zitting nemen van vrouwen in politieke organen uitsluit. We moeten niet de illusie hebben dat de buitenwacht ons met rust laat.Wel maken we het hen minder gemakkelijk. We zijn er van overtuigd dat de eenheid van onze partij hiermee gediend wordt zonder de kern los te laten, ja dit zelfs beter te borgen voor de toekomst. Discussies worden nu niet vertroebeld door het grijze gebied van het lidmaatschap, maar kunnen nu beperkt worden tot de kern van het regeerambt. Dat schept duidelijkheid en versterkt ons beginsel!

Daarmee wil het hoofdbestuur de leden vanonze partij die na een gewetensvolle afwegingtot de slotsonrt konrten dat ze het voorstel tot statenwijziging niet kunnen steunen, geenszins tekort doen. Integendeel, ook dat standpunt dientmet respect tegemoet te worden getreden.Onze conclusie is echter dat hier geen sprake isvan een hellend vlak, maar dat het voorstel hetresultaat is van de worsteling om hoofdzakenvan middelmatige zaken te onderscheiden, metbehoud van een ongewijzigde visie op het regeerambt dot uitsluitend de man toekomt. Op dezewijze wenst het Hoofdbestuur de eenheid van departij te dienen met behoud van het beginsel.

M.F. van Leeuwen, l-loofdbestuurslid

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen