Parlementair logboek

HET LEEK ZO MOOI: DE CHRISTENUNIE MELDDE BEGIN DIT JAAR ZO TROTS ALS EEN PAUW DAT HAAR STEMPEL OP IEDERE PAGINA VAN HET COALITIE-AKKOORD TE VINDEN WAS. HELAAS HEB JE DAAR, ALS JE WIL ZIEN OF HET PAPIER OOK PLAN IS GEWORDEN, EEN VERGROOTGLAS VOOR NODIG. DAT ZEI IR.VAN DER VLIES AF­ GELOPEN WEEK IN DE TWEEDE KAMER BIJ DE BEHANDELING VAN DE BEGROTING VAN VOLKSGEZONDHEID. ALS JE HET CU-STEMPEL AL VINDT, STAAT HET IN DE KLEINE LETTERTJES.

Vergrootglas

In ieder geval gaat dit op voor het onderwerp volksgezondheid. Juist op dat terrein zouden de twee e's in het kabinet, die van het CDA en van de CU, helder zichtbaar moeten zijn. Maar helaas blijkt er uit de concrete plannen zo goed als niets van het c-stempel. Drie voorbeelden. I. Het blijft stil rondom de alternatieven voor abortus. 2. Het plan van aanpak voor de palliatieve zorg blijft uit. 3. Een heldere visie op euthanasie op pasgeborenen ontbreekt.

Van der Vlies zei het niet verwijtend, maar aansporend: "Met de medisch-ethische paragraaf in het regeerakkoord leek heel wat binnengehaald te zijn. In de praktijk blijft er niet veel over Slechts met een vergrootglas is het'samenhangend pakket van positieve maatregelen' in de begroting onder het kopje infectieziektebestrijding (!) terug te vinden als opmerking over tienerzwangerschappen bij allochtone meisjes. (...) Over de alternatieven voor abortus blijft het tot op heden helaas stil. De begroting rept alleen over verbeteren abortushulpverlening. Waarom? Ook rond levensbeëindiging pasgeborenen verwachten wij nog een heldere visie van dit kabinet. Gaat daar nog wat tegen gebeuren? En: waarom neemt uitgerekend dit kabinet anticonceptie inclusief aborterende middelen weer op in het ZVW-pakket? (...) Over palliatieve zorg verwachten wij nog een plan van aanpak. Waarom duurt dat zo lang? "

VBOK

Een positieve insteek koos de SGP dooreen amendement in te dienen voor ruimhartigefinanciële steun aan opvanghuizen zoals die van de VBOK.Van derVlies: "Als je ziet met hoeveel liefde de jonge aanstaande moeders de moeilijke, bureaucratische strijd aangaan om hun kindje een veilig thuis te kunnen bieden, dan moet daar snel een oplossing voor komen. De regering moet met geld over de brug komen. Dit al jaren slepende probleem vraagt om een oplossing."

En dan het extra-tje voor mantelzorgers. Door inzet van de SGP-fractie is dat extra-tje er vorig jaar gekomen, maar nu blijkt dat daar nauwelijks gebruik van wordt gemaakt. Naar het schijnt blijft ruim 50 van de 65 miljoen euro ongebruikt op de plank liggen. Reden? Veel mensen weten gewoon niet dat ze er recht op hebben. In zo'n geval is het zaak dat het ministerie betrokkenen alsnog gaat bijpraten, zei Van der Vlies. Dat wilzeggen: geef meer en betere voorlichtingaan betrokkenen!

Iets anders is de herinvoering van een vermogenstoets is in de ouderenzorg. De SGP is daar tegen. Op die manier wordt spaarzaamheid bestraft en moeten de spaarders betalen voor de potverteerders.Waar de SGP ook een punt van maakt is het ontruimen van kamers nadat iemand in een verpleeg- of bejaardenhuis is overleden. Dat moet al op de dag na het overlijden. De SGP zou graag zier dat nabestaanden iets langer de tijd krijgen. De motie-Van der Vlies hierover haalt zo goed als zeker een meerderheic in de Kamer.

Justitie

Niet alleen de begroting VWS werd doe de Tweede Kamer besproken, ook die van Justitie.Voor de SGP is dat het domein van Van der Staaij. Elders in deze Banier gaat hijzelf in op een aantal punten die door hem werden aangesneden tijdens de begrotingsbehandeling.

Een apart punt waar de aandacht van dtminister voor werd gevraagd is de traa^weri< ende rechterlijke mocht. "Waarom

duurt het altijd zo lang voordat er een uitspraak kan worden gedaan? " vroe de woordvoerder van de SGP Helaas weten we daa als partij over mee te praten. In september 2005 werd de overheidssubsidiestilgezet op last van de Haagse rechtbank. Het ho ger beroep sleept nu al ruim twee jaar Beloofd is om medio januari uitsluit^ te geven, maar gezien de f - varing met eerdere 'beloften' van de rechter is het een kwestie van 'eerst zien, dan geloven'.Van der Staaii "Burgers worden zelf dikwijls strak gehouden aan a lerlei termijnen, zoals voor het indienen van bezwaren Dan mag van de rechterlij!'2 macht toch wel hetzelfde worden verwacht." Vast refrein bij de Justitiebegroting is de laatste jaren dat er onvoldoende geld is uitgetroJcken voor de nazorg aan ex-gedetineerden via particuliere re-integratietrajecten. Daar is gelul< kig nu wel een slag gemaakt. Positief dus. Wat nu nog moet gebeuren is een definitieve regeling die een structurele en sluitende oplossing aiedt.

Positief nieuws was een tijdje geleden Dok dat het verbod op smalende godslasering niet uit het wetboek van Strafrecht ? al worden geschrapt. Een bemoedigend signaal als je weet dat er ook krachten -lijn die die bepaling wil schrappen. Maar iu gekozen is voor het handhaven van Set verbod, moet het daar natuurlijk niet •)ij blijven.Van der Staaij riep de regering> p tot actie: "De SGP is blij met het re- . eringsstandpunt over de handhaving van iiet verbod op godslastering. Maar laat handhaving dan ook echt handhaving zijn. Dan moet er ook daadwerkelijk actie on- -^ernomen worden tegen provocerende•uisigingscènes!"

Tot slot het thema prostitutie. Burge- •eester Cohen vroeg onlangs aandacht oor de mislukking van het prostitutiebe- ; id. Het'gelijk van de SGP' toen we onder paars waarschuwden tegen het af- '.'haffen van het bordeelverbod wordt nu ' ^vestigd door de feiten. Iemand als burgomeester Cohen van Amsterdam, nota isne zelf'paars staatssecretaris', erkent : it nu. Het kabinet moet nu de conse- ' 'entie daarvan aanvaarden en het roerrigooien. Inclusief het bieden van meer !'ogelijkheden aan prostituees die'het '• '< < •' vaarwel willen zeggen.

Belastingplan

Een weinig opbeurend gebeuren is de jaarlijkse bespreking met het kabinet van li't belastingplan voor het volgend jaar. V"einig opbeurend allereerst omdat het debat doorliep tot kwart over één 's nachts.Waarbij nog extra treurig was dat rrian moest vaststellen toen nog niet eens klaar te zijn. Maar natuurlijk ook weinig fraai omdat het een onderwerp betreft waar Nederlanders niet bepaald Warm voor lopen: belastingen.

Het voert te ver de hele bijdrage van de SGP-fractie aan dit debat in de Banier op te nemen. Daarom slechts een paar puntjes.

Betrekkelijk lang stond Van der Vlies stil bij de algemene heffingskorting. Dat is een korting die vooral gezinnen ten goede komt waar er maar één kostwinner is. Uitgerekend het CDA heeft tijdens de laatste verkiezingscampagne gepleit voor het afschaffen van die korting. SGP en CU waren daartegen, om de reden dat daardoor gezinnen in de min komen die bewust willen investeren in de opvoeding van de kinderen.

Helaas blijkt dat het CDA deze slag gewonnen heeft.Weliswaar heeft de ChristenUnie bereikt dat het ietsje minder snel gebeurt, het is een feit dat de algemene heffingskorting verdwijnt.Van der Vlies herinnerde nog eens aan de geschiedenis van dit dossier, waar hij zelf als een van de weinige kamerleden van meet af aan bij is geweest.Toen hierover in 1990 gesproken werd, is in alle toonaarden verzekerd dat in geen geval de keuzevrijheid van mannen, vrouwen, ouders in het gedrang zou mogen komen. Wat we nu zien is dat die stelling gewoon is verlaten, alle schone beloftes ten spijt.

Een ander punt dat veel belastingbetalers en formulierinvullers herkennen, is de aftrekpost'buitengewone lasten'. Die was bedoeld om bij de inkomstenbelasting rekening te kunnen houden met bijzondere en speciale situaties die iemand op (hoge) kosten kunnen brengen.Te denken is aan de kosten voor onder meer een chronische ziekte, handicap, de adoptie van een kind, voorzieningen voor ouderen, gemoedsbezwaarden tegen verzekeringen en studie. Als de kosten daarvoor afgetrokken kunnen worden, draagt dat bij tot een eerlijker verdeling van de lasten.

Dit kabinet wil van die aftrekpost af. Op zich begrijpelijk, want het is best wel ingewikkeld en geeft veel extra rekenarij, maar de SGP vindt dat daar dan wel wat tegenover mag staan voor de mensen die een beroep konden en kunnen doen op die aftrekregeling. Het kabinet werkt daar weliswaar aan, maar over de nieuwe mogelijkheden voor betrokkenen om een vorm van tegemoetkoming te ontvangen, bestaat nog veel onzekerheid. Daarom koos Van der Vlies voor het principe: geen oude schoenen weggooien voor er nieuwe zijn aangeschaft.

Buitenland

"Jules Verne mocht er tachtig dagen over doen; ik moet in 8 minuten de wereld rond. Ik moet mij dus beperken." Zo begon SGP-woordvoerderVan der Staaij zijn bijdrage aan het debat over de begroting van Buitenlandse Zaken.Van de vele tijdens het debat aangestipte punten worden er hier twee uitgelicht.

Allereerst het buitengewoon schrijnende onderwerp kindersekstoerisme. Het gaat in deze 'business' om vele miljarden.Van der Staaij wees erop dat dat dit een wereld is van wanhopige armoede en moreel verval. Schrijnend is dat de daders, ondanks alle mooie verdragen en afspraken, vrijwel altijd ongestraft blijven. De oorzaak daarvan is een hopeloos capaciteitstekort bij politie en justitie. De SGP beseft best dat de landen waar dit gebeurt niet één, twee, drie een eind aan deze toestanden kunnen maken. Maar, zo stelde Van der Staaij, laten wij dan tenminste wat doen. Dat kan via onze ontwikkelingshulp. Een motie waarin de regering wordt gevraagd om de desbetreffende landen met Nederlands ontwikkelingsgeld te ondersteunen in hun aanpak van kindersekstoerisme, krijgt zo goed als zeker de steun van een Kamermeerderheid.

Velen hebben de mond vol over mensenrechten. Ook het kabinet, dat zowaar een'Mensenrechtennotitie' schreef. De SGP waardeert daarin de aandacht die de notitie schenkt aan de vrijheid van godsdienst. In vele landen, vooral in Azië, bestaat die niet. De SGP wil dat dat consequenties heeft voor de Nederlandse steun aan die landen. Lees: als christenen worden verdrukt, minder, of zelfs helemaal geen hulp meen

Het kabinet benoemt in de genoemde notitie het afschaffen van de doodstraf een topprioriteit.Van der Staaij was zo vrij daar afstand van te nemen: "Mijn fractie verwerpt de stelling dat het opleggen van de doodstraf - in één adem genoemd met marteling!- in alle gevallen een ernstige inbreuk is op fundamentele mensenrechten. De doodstraf kan in bepaalde gevallen een gerechtvaardigde straf zijn; zeker in het licht van terroristische aanslagen. In die zin zijn de woorden van de Duitse filosoof en dichter Goethe misschien wel actueler dan we zouden wensen: "Wie de doodstraf afschaft, moet haar naderhand weer invoeren."

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen