Parlementair logboek

D'R ZIJN VAN DIE ONDERWERPEN WAAR ZE IN DEN HAAG NIET OVER UITGESPRO­ KEN RAKEN. EEN DAARVAN IS DE KILOMETERHEFFING ER ÉÉN.VOLGENS SOMMIGEN DÉ OPLOSSING OM EEN EIND TE MAKEN AAN HET FILEPROBLEEM, VOLGENS ANDE­ REN DE ZOVEELSTE ORDINAIRE MANIER OM AUTOMOBILISTEN GELD UIT DE ZAK TE KLOPPEN. POLITIEK LIGT HET ONDERWERP BEHOORLIJK VERDEELD, TEMEER OM­ DAT NOGAL WAT PARTIJEN ERVOOR TERUGDEINZEN DE BURGERS TEGEN DE HAREN IN TE STRIJKEN MET EEN IMPOPULAIR IETS ALS DE KILOMETERHEFFING.

Het kabinet van PvdA, CDA en CU heeft inmiddels 'ja' gezegd tegen invoering van de kilometerheffing. Niet dat in één klap iedereen eraan vastzit, nee, de bedoeling is om het min of meer gefaseerd in te voeren, te beginnen met de vrachtauto's in 201 I. In 2016 moet alles rond zijn.

Kilometerheffing

Wat vindt de SGP ervan? Woordvoerder Van der Staaij begon zijn bijdrage aan het debat over deze materie met een verwijzing naar de Bijbel: "Tollenaars roepen in de Bijbel geen warme gevoelens op.Toch heeft mijn fractie met veel instemming kennisgenomen van het ambitieuze kabinetsbesluit inzake de kilometerprijs. De consequentie ervan is dat op alle Nederlandse wegen de automobilist gaat betalen per gereden kilometer. De prijs zal afhangen van de weg en het tijdstip waarop iemand rijdt en van de milieubelasting die een auto veroorzaakt. Een 'vuile' auto in het spitsuur op de AIO rond Amsterdam zal beduidend meer moeten betalen dan een 'schone' auto op zaterdagochtend in Friesland."

Het is dus helder: de SGP is voor de kilometerheffing zoals die nu door het kabinet is aangekondigd. Geen heffing voor iedereen hetzelfde, maar een heffing die rekening houdt met onder meer het tijdstip waarop iemand rijdt en de vervuiling die het voertuig veroorzaakt.Van der Staaij: "Dit eindbeeld staat de SGPfractie al heel lang voor ogen. Mijn fractie prijst het kabinet, dat zij de moed heeft om eenduidig en beslist op dit concrete eindbeeld in te zetten... Er is op dit moment sprake van een zeker 'momentum'; er is breed draagvlak. Dat moet benut worden." Het'ja' van de SGP is overigens niet een 'ja' zonder voorwaarden. Eén van de harde voorwaarden waar de SGP aan vasthoudt, is dat de invoering van de heffing gekoppeld wordt aan het gelijktijdig afbouwen van de huidige twee belastingen op het autobezit: de BPM, een belasting op nieuwe personenauto's en motoren, en de Motorrijtuigenbelasting. De invoering van het één en de afschaffing van het ander moeten aan elkaar zijn gekoppeld, anders is het draagvlak dat er nu is bij een meerderheid van de bevolking binnen de kortste keren verleden tijd.

Files weg?

Een andere kanttekening die de SGP maakt bij de invoering van de kilometerheffing is dat we niet moeten denken daarmee de files ineens zijn opgelost. Was het maar waar! De bereikbaarheid van gebieden en plaatsen die nu nog altijd te kampen hebben met ver- en op­ stoppingen zal worden verbeterd, maar het is een illusie te menen dat Nederland, met zo veel mensen met zo veel behoefte/noodzaak om zich te verplaatsen op zo'n klein stukje grond, ooit filevrij zal worden. Daarvoor zijn drastischer maatregelen nodig en echt niet alleen op het gebied van Verkeer en Waterstaat.

Wie minder mensen op de weg wil hebben, moet ervoor zorgen dat er meer mensen op de fiets gaan zitten, of in de trein of in de bus. Daar wil het kabinet aan werken, maar de vraag is of wat het kabinet zich voorstelt voldoende is.Van der Staaij had zo z'n twijfels. Het OV loopt nu reeds tegen de grenzen op van wat het aankan. De SGP-woordvoerder citeerde in dat verband een van de reacties die via internet waren binnengekomen: "lk ben absoluut bereid om de auto te laten staan, maar als ik in een overvolle trein moet stappen, het regionale busbedrijf overgenomen wordt en direct mijn buslijn schrapt, mijn tram niet komt opdagen en ik tot slot van rekening anderhalf uur langer onderweg ben, dan blijf ik liever in de auto zitten, al sta ik in de file."

Medische ethiek

Een debat waar met meer dan gemiddelde belangstelling naar werd uitgekeken, was het debat over de medische ethiek.Waarom die extra aandacht? Omdat juist op dit punt zou moeten blijken dat de toetreding van de ChristenUnie tot het kabinet effect heeft. Was het niet precies een jaar geleden dat de CU zelf, maar ook allerlei organisaties uit de achterban vol lof waren over'het stempel van de ChristenUnie' op het regeerakkoord? Feit is dat op papier zeker verwachtingen werden gewekt. Het coalitieakkoord bevatte nogal wat passages die winst waren in vergelijking met eerdere akkoorden. Feit is echter ook dat papier geduldig is, heel geduldig. Van der Vlies, die namens de SGP het woord voerde, begon zijn bijdrage met een verwijzing naar een vraaggesprek van de verantwoordelijke staatssecretaris, mevrouw Bussemaker van de PvdA. In het feministische maandblad Opzij gaf zij kort na haar aantreden haar visitekaartje af: de vrouw beslist. Dat was zo, dat is zo en dat zal zo blijven, zei ze. Feitelijk hinkt het kabinet op twee gedachten. Enerzijds is er de beschermwaardigheid van het leven, anderzijds de autonomie van de mens. Op papier, in het regeerakkoord, is er een evenwicht geformuleerd, maar in de praktijk blijkt de autonomie van de mens eenzijdig de doorslag te geven ten koste van de ongeboren kinderen.

Abortus

Van der Vlies: "Rond abortus wordt gezegd dat het evenwicht tussen twee kernwaarden (de beschermwaardigheid van het ongeboren leven en de autonomie van de vrouw) goed wordt gehandhaafd. Hoezo evenwicht? Bij de Wet afbreking zwangerschap ging het om de rechtsbescherming van ongeboren menselijk leven en het recht van de vrouw op hulp bij ongewenste zwangerschap.

Dat is totaal anders dan: 'De vrouw beslist.' Gelukkig is abortus niet afdwingbaar."

"Recht op hulp: ja! Natuurlijk! Autonomie: nee! Alsof iemand in dit land het recht zou hebben om een ander van het leven te beroven! Dat kan geen oplossing zijn.Tegen zo'n minachting van het leven van ongeboren kinderen protesteert de SGP fel. Abortus en euthanasie mogen naar onze diepste overtuiging in een beschaafd land niet worden getolereerd. Het (prille) leven dat wij uit Gods hand hebben gekregen, mogen wij niet zelf doden."

"Met'menselijke waardigheid' of'mensenrechten' denkt de staatssecretaris de principes autonomie, beschermwaardigheid van leven en goede zorg samen te kunnen brengen. Autonomie en beschermwaardigheid botsen echter principieel. Autonomie botst met het verdragsrechtelijk vastgelegde recht op leven. Het recht op leven mag niet volledig worden opgeofferd voor het zelfbeschikkingsrecht. 'Evenwicht' verdoezelt dat het uiteindelijk gaat om een eenzijdige, ongewenste keuze."

D66-scenario

Als gezegd, het regeerakkoord wekte verwachtingen. De SGP heeft eens gekeken naar de termijnen die zijn gesteld. Helaas blijkt dat dit kabinet de medischethische thema's bepaald geen urgentie toekent. Het rapport naar de psychosociale gevolgen van abortus zou al klaar zijn begin 2008, terwijl nu alleen de eerste opzet er is. Het plan van aanpak palliatieve zorg zou er in het najaar zijn. Intussen is het najaar toch echt wel voorbij.Adult stamcelonderzoek? Niets van gehoord. De SGP is bang voor een D66scenario: alle uit onze optiek bekeken goede voorstellen uit het regeerakkoord worden doorgeschoven en lopen uiteindelijk op niets uit.Van der Vlies porde CDA en ChristenUnie aan: "Het moet er nu toch echt van komen."

Wat betreft de abortus beloofde het kabinet een pakket van positieve maatregelen voor ongewenst zwangeren.Van derVlies: "Het is pijnlijk te moeten constateren dat de richtlijn meteen 'abortusrichtlijn' heet. Het zou dit kabinet sieren als gekozen werd voor: Richtlijn ongewenste zwangerschap. De beraadtermijn van vijf dagen heeft alleen waar­ de als serieus aandacht is voor alternatieven. Juist gesprekken en onderzoeken zijn daarvoor nodig.Te vaak lezen en horen wij dat mensen achteraf enorm spijt hebben dat er nauwelijks kritische vragen zijn gesteld."

Discriminerende doding

Het is weerzinwekkend dat pasgeboren gehandicapte kinderen in dit land kunnen worden gedood. Onlangs stelde de SGP schriftelijke vragen over kinderen met een open ruggetje. Het blijkt dat er nog veel te weinig aandacht is voor pijnbestrijding en het levensperspectief van deze kinderen.Van der Vlies: "Waarom dan toch naar de dood gegrepen? Is de staatssecretaris bereid om juist ook voor deze kwetsbare groep pijnbestrijding meer te stimuleren? " Het is duidelijk: ten opzichte van kinderen met een handicap is er iets grondig mis in Nederland. Deze discriminerende doding van kinderen met een handicap moet nu echt tot het verleden gaan behoren.

In het vervolg van zijn betoog ging Van der Vlies in op nog enkele andere aspecten van dit onderdeel van het beleid. Wat betreft de embryodonatie bepleitte de SGP meer waarborgen richting de ouders om de belangen van het kind meer recht te kunnen doen. Ook vroeg hij aandacht voor de zogenaamde "Kelly-claim": ouders kregen een schadevergoeding omdat zij hun dochter niet gewild hadden als zij van tevoren hadden geweten van haar handicap. Dit punt moet door het kabinet worden opgepikt, voordat het van kwaad tot erger gaat.

Min of meer in het verlengde hiervan speelt ook al jaren het punt van de prenatale en genetische screening. Die leidt in de praktijk tot abortus als blijkt dat het ongeboren kindje een handicap heeft. Dat is ethisch, maar ook verdragsrechtelijk onaanvaardbaar.Tenslotte nog de opleiding van werkers in de zorg.Van der Vlies drong erop aan om meer te doen aan de ethische vorming in de opleidingen.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen