Fitna op het Binnenhof

ALS ER IN DE AFGELOPEN PERIODE EEN DEBAT IS DAT LANG ZAL BLIJVEN HANGEN, DAN IS DAT WEL HET DEBAT DAT DE TwEEDE KAMER OP I APRIL VOERDE OVER DE ANTI-ISLAMFILM VAN GEERT WiLDERS. HET ZOGENAAMDE FiTNA-DEBAT, ZO VERNOEMD NAAR DE FILM VAN DE PVV-LEIDER. OMDAT DAT DEBAT ZO VEEL AANDACHT TROK EN VOORLOPIG OOK NOG WEL ACTUEEL ZAL BLIJVEN, ZAL DIT PARLEMENTAIR LOGBOEK GEHEEL GEWIJD WORDEN AAN DIT DEBAT EN DE RAND­ VERSCHIJNSELEN ER OMHEEN.

Open brief

De bijdrage van de SGP wordt hieronder integraal afgedrukt. Daaraan vooraf gaan twee open brieven - één van PvdA-leider Wouter Bos, en het antwoord daarop van irVan der Vlies. Eerstgenoemde meende naar aanleiding van onze eerste reactie op Fitna ons te moeten kapittelen. Ook vice-premier Rouvoet kraakte een kritische noot. Kennelijk weet dit kabinet niet te peilen dat voor de SGP christendom en islam volstrekt andere grootheden zijn - Christus de weg tot behoud, Mohammed de weg tot de ondergang, een verschil van dag en nacht!

Wouter Bos schreef op zijn weblog het volgende:

Den Haag, 28 maart 2008

Beste Bas,

Vandaag las ik je reactie op Fitna. Ik was stomverbaasd. Je vond datWilders zorgvuldigheid had betracht, je vond de film een prikkelende inzet voor het debat en je meende dat hij niet bewust probeerde te kwetsen. Hoe zou je reactie zijn geweest als deze film over het christendom en de bijbel zou zijn gegaan? Bas, je staat bij vriend en vijand bekend als de gezaghebbende nestor van het parlement. Jou wordt niet onterecht de nodige wijsheid en in ieder geval ervaring toegedicht en in je optredens krijg je in het algemeen waardering voor de zuivere manier en verstandige toon waarop jij je van je taak kwijt. Juist van iemand met zo'n reputatie had ik deze reactie op Fitna niet verwacht. Juist van iemand die in ons parlement in het algemeen bindend te werk gaat en met een groot gevoel voor de positie en belangen van minderheden in de samenleving politiek bedrijft verwacht je niet dat hij op Fitna zo ongeveer de meest positieve reactie geeft van iedereen. Jij vertegenwoordigt in het parlement een partij die een op religieuze basis afgebakende minderheid vertegenwoordigt. Jij vraagt met het oog daarop regelmatig begrip voor de positie van minderheden, de ruimte die hen geboden moet worden, het belang van hun godsdienstovertuiging, de noodzaak van begrip en respect. Dat je al die uitgangspunten kennelijk minder belangrijk vindt nu het om een andere levensbeschouwing dan de jouwe gaat, vind ik niet democratisch en stelt me diep teleur

Met onverminderd vriendelijke groet. Wouter Bos, PvdA leider

Antwoordbrief

Nadat we door de Volkskrant waren getipt over Bos' brief, is er per kerende post nog diezelfde avond een antwoordbrief uitgegaan. De tekst daarvan volgt hieronder

Den Haag, 28 maart 2008

Beste Wouter,

Dank voor je lovende woorden."Gezaghebbende nestor", wijsheid en ervaring", "zuivere manier en verstandige toon" en ga zo maar door 't Is dat ik al een dagje ouder ben, anders zou ik er bijna van gaan blozen. Na dit zoet volgt evenwel het zuur Dat zit'm met name in jouw waarneming dat ik op de film van PVV-leiderWilders"zo ongeveer de meest positieve reactie geef van iedereen." Ter toelichting op mijn reactie het vol­ gende.Toen ik gisteravond door ettelijke journalisten gebeld ben met de vraag wa ik van de film vond, heb ik een paar dingen gezegd. Het eerste was dat de film eigenlijk geer nieuws bevatte. Zo staat het ook op onze website. De film was conform verwachting: aan elkaar gemonteerde beelden van gruweldaden die door moslimte rroristen zijn aangericht. Daarmee heeft de heer Wijders de volle schijnwerpers gezet op de donkere kanten die aan de islam (kunnen) zitten. Vrij algemeen is het oordeel, ook uit krit gen van de Nederlandse moslims, dat de film eigenlijk wel meevalt. Dit wordt nog eens onderstreept door het unieke en toch ook wel heugelijke feit dat vandaag zowel Geert Wilders als de minister-president de Nederlandse moslims uitvoerig gecomplimenteerd hebben. Ik ben zo vri| hieruit, ook achteraf, te concluderen dat de Nederlandse moslims helemaal niet ze gekwetst zijn. Hun incasseringsvermogen verdraagt dit kennelijk, en dat is winst. Wat ik gisteren óók gezegd heb en onder andere door het Radio-1 journaal is uitgezonden, is dat ik als SGP'er zo'n filr nooit op die manier gemaakt zou hebben. Je weet dat ik in de Kamer al jaren een punt maak van waardigheid en respectvolle omgang met elkaar Daarbij pa sen geen generalisaties, als zouden alle moslims terroristen zijn. Uit mijn mond zul je dat dus ook nooit horen.

Tenslotte je vraag hoe ik het zou vinder als een dergelijke film over het christen dom en de bijbel zou gaan. Met die vra; kan ik niets beginnen. Om de eenvoudig reden dat zo'n film niet te maken is.

Met vriendelijke groet.

Bas van der Vlies

Debat

Na deze briefwisseling volgde op I apri het debat in de Tweede Kamer De bijdrage van de SGP bevatte twee spitsen. Spits l: we mogen onze ogen niet sluite: voor de gewelddadige en gevaarlijke karten van de islam. Om die reden, en vant't onze vaste overtuiging dat er slechts he ' is in Christus, wil de SGP geen (verdere islamisering. Daarbij was het opvallend jat CDA en CU, partijen waarvan je zou erwachten dat ze onze zorg delen, ook a indringend en herliaaldelijk aandringen ertinent weigerden om zelfs maar hun org uit te spreken over de groei van de slam in Nederland.

Spits 2: het is onbijbels om iedereen over één kam te scheren. In concreto: je mag niet de suggestie wekken dat alle mos- : ms terroristen, en dus een gevaar voor de samenleving zijn. Dat gebeurt in Wilders' film wel, en dat kan niet. Kritiek op .nderen, en op onszelf, moet kunnen, iiaar dat moet wél waardig en wijs ge- •jeuren. Ook daar schort het nogal eens aan in het optreden van de PVV-leiden

•/an derVlies begon zijn bijdrage aan het ebat met in te haken op de door Bos n Rouvoet gewraakte opmerking dat i itna een prikkelende aanleiding Is voor een debat.

'an derVlies: "Niemand kan nu nog ontkennen dat Fitna inderdaad een prikke- !2nde aanleiding is voor een debat. Ik wil .: !le ophef toetsen aan de voor mijn frace belangrijke waarden waarheid, waar- '.'igheid en wijsheid.

Waarheid

De SGP heeft altijd benadrukt dat mlstanden binnen en gevaren van de islam • in de kaak gesteld moeten kunnen woroen. New York, Jeruzalem, Londen, Mairid. Onbetwist is dat de aan elkaar gemonteerde beelden In de film echt en '. ; hokkend zijn. Het internationale terro- I sme, in naam van Allah, heeft zijn sporen nagelaten. Ook in Nederland. De AIVD waarschuwt voor groeiende radicalisering onder moslimjongeren. Ook de toename van het antisemitisme onder moslims geeft te denken. Als je die beeldbepalende gebeurtenissen op je in laat werken, dan is het op zichzelf toch niet verwonderlijk dat de islamisering In onze samenleving angstgevoelens oproept? Het Is het recht van collega Wilders om dit aan de orde te stellen.

Het gaat vervolgens om de wijze waarop. Mijn fractie vindt het in dat licht jammer en te kritiseren dat In de film te rigoureus over een ander deel van de waarheid wordt heengestapt. Er zijn veel moslims die gematigd zijn en helemaal niets met geweld van doen willen hebben. De meeste terroristen zijn moslim, maar de meeste moslims zijn gelukkig geen terrorist. Deze constatering dwingt tot zorg­ vuldigheid en verdraagt dus geen ongenuanceerde suggesties. Dit mag echter ook geen reden zijn om dan maar niets over de duistere kanten van de islam te zeggen en er de ogen voor te sluiten.

Waardigheid

Zoals gezegd: de waarheid moet gezegd kunnen worden, ook al doet het pijn. Waardigheid Is dan wél van groot belang. Het bewust kwetsen van mensen, wie dan ook, hoort daar niet bij. Ik neem aan dat de politicus Wilders dit doel niet voor ogen had.We kunnen moeilijk de hele film hier bespreken en de vinger leggen bij de generalisaties en suggesties die erin zitten, maar het zal duidelijk zijn dat er vanuit het perspectief van de waardigheid wel een stuk of wat uiterst kritische vragen te stellen zijn.

Gezien voorspellingen en eerdere optredens vielen de reacties op Fitna tot nu toe mee. De reacties vanuit de Nederlandse moslimwereld bevestigen dit. Kennelijk Is hierover nagedacht. Ik hoop dat collega Wilders en alle andere deelnemers het maatschappelijk debat op een waardige wijze zullen voeren. Alleen zo kunnen we verder komen!

Wijsheid

Ik wil vanuit de vraag'Was de film onnodig kwetsend voor moslims? ' doorsteken naar de rol van het kabinet.Wijs, of niet? In de eerste plaats zegt de minister president in zijn verklaring dat de film maar één doel diende: het kwetsen van gevoelens. Mijn fractie vond dit eenzijdig. Wierp het geen olie op het vuur In plaats van op de golven?

Ook zet mijn fractie kanttekeningen bij de bereidheid van het kabinet om op alle mogelijke manieren afl< euring te laten blijken over de film. Ik begrijp natuurlijk dat de rust in het land en de economische banden met islamitische landen in gevaar kwamen door alle dreigementen en dat daar een heldere reactie van het kabinet op kwam. Maar het kan toch niet zó zijn dat de mate van verwachte onrust alléén de beoordeling van de inhoud bepaalt? ? ? Is het niet op z'n minst opmerkelijk, zo vraag ik maar, dat de afbeelding van Christus als een aangelijnde hond en de krulsigingsact van Madonna tot heel wat minder kabinetsactiviteit heeft geleid? In de derde plaats mist mijn fractie In de verklaring van de minister president de aandacht voor de hypocrisie van islamiti­ sche landen.Ahmedinejad leest ons vanuit Iran met grote woorden de les, terwijl hij zelf ongehinderd roept dat de Joden en Israël van de kaart moeten worden geveegd. Vraagje voor minister Verhagen: bent u bereid om nogmaals een open brief te schrijven en deze aan te bieden aan Arabische kranten waarin u deze hypocrisie ook aan de orde stelt?

Nog even dit.Vrijdag kreeg ik een kritische brief van de heer Bos, politiek leider van de PvdA.AIs ik me niet vergis zit de heer Bos ook in het kabinet. Deze brief verbaasde mij. De Kamer controleert toch de ministers, en niet andersom. Is hierover in het kabinet gesproken?

Tenslotte en voor alle duidelijkheid: de SGP heeft geen film nodig om te wijzen op de duistere kanten van de islam, nog los van het feit dat ik niet bekend sta als een bekwaam filmregisseur. Ik zou die film zo ook helemaal niet gemaakt willen hebben. Ik heb trouwens ook geen film nodig om In gesprek te zijn en het debat aan te gaan. De SGP maakt zich grote zorgen over de islamisering van onze samenleving. Die ontwikkeling doet ons pijn en stemt ons verdrietig, iets dat uiteraard óók geldt voor alle andere religies en levensbeschouwingen waarin het heil wordt gezocht buiten de gekruisigde en opgestane Heiland, Jezus Christus. Hij is de Weg, de Waarheid en het Leven! Van hieruit reiken onze zorgen verder en dieper dan die van collega Wilders!"

Tot zover de Inbreng van de SGP in het debat.

Wending

Het debat kreeg aan het slot overigens een vreemde wending. Eén van de harde verwijten van de PW was dat het kabinet wel erg overdreven had gereageerd op een film waarvan de inhoud nog niet eens bekend was.Tijdens het debat toonde minister HIrsch Ballin van Justitie, met toestemming van Wilders, verslagen waaruit afgeleid kan worden dat deze al In een vroeg stadium had verteld hoe zijn film er ongeveer uit zou gaan zien. De PWer zelf ontkende en ontkent dat in alle toonaarden. Een uiterst vervelende situatie, die ter plekke ook niet kon worden opgehelderd. Maar hoe je deze kwestie ook beoordeelt, feit is dat het kabinet voor haar verhaal letterlijk en figuurlijk de beste papieren heeft.

Na Fitna

HOEZEER DE FILM FITNA DE GEMOEDEREN BEROERT, BLIJKT WEL UIT DE STAPELSREACTIES DIE ER BIJ DE FRACTIE BINNENKWAMEN. HET BLIJKT TROUWENSOOKUIT DE VELE STUKKEN IN DE KRANT EN WAT ER AAN OPMERKINGEN OP INTER­NET IS GEPLAATST. DAARBIJ ZIT NATUURLIJK VEEL TARRA, IN DE VORM VAN TE­KORT-DOOR-DE-BOCHT-REDENERINGEN, MAAR GELUKKIG OOK HEEL VEEL ZINVOLMATERIAAL. EEN SELECTIE UIT AL DIE ARTIKELEN EN OPMERKINGEN VOLGT HIER­ONDER.

Diepe zucht

• Uit dagblad Trouw, 2 april 2008, de column van Elma Drayer "Van alle reacties na de filmpremière vi/as die van Wouter Bos wel het allermerkwaardigst. Hij had vrijdag niets beters te doen dan Bas van der Vlies de les te le-

'Het is goed dat de film er nu eindelijk is', schreven de mannenbroeders.'De SGP hoopt dat het debat nu weer kan gaan over de oplossing van de problemen en spanningen die er onmiskenbaar zijn rondom het thema islam, zowel in Nederland als in de wereld.

Nuchtere woorden. Maar daar dacht Wouter Bos heel anders over. Die zette zich nog diezelfde dag achter het toetsenbord, naar eigen zeggen omdat hij 'stomverbaasd' was over 'ongeveer de meest positieve reactie van iedereen'. „Beste Bas", schreef hij. „Hoe zou je reactie zijn geweest als deze film over het christendom en de Bijbel zou zijn gegaan? " En vraagt de SGP-leider niet dikwijls zelf respect voor zijn eigen religieuze overtuiging? „Dat je al die uitgangspunten kennelijk minder belangrijk vindt nu het om een andere levensbeschouwing dan de jouwe gaat, vind ik niet democratisch en stelt me diep teleur." Niet democratisch? Diep teleurgesteld? Mij ontsnapte, sorry Wouter, een diepe zucht. Ik weet het, de partijleider annex vicepremier annex minister van financiën heeft het de laatste tijd niet makkelijk. Je kunt geen krant openslaan of er staan onaardige woorden over hem in. Maandag verscheen er zelfs een lijvig boek ('Van Drees tot Bos') dat min of meer de ondergang voorspelt van de PvdA onder zijn wankel leiderschap.Treurig genoeg, natuurlijk. Maar door zo'n dwaas briefje te tikken bevestigt hij wederom hetbeeld dat hij behoorlijk de weg kwijt is.

Want sinds wanneer roepen ministers Kamerleden tot de orde? Lijkt me in ons stelsel toch de omgekeerde wereld. Daarbij: hoe is het mogelijk dat deze toch niet onslimme man nog stééds gelooft in het interreligieuze sprookje dat islam en christendom niet wezenlijk van elkaar verschillen? En vooral: hoe durft hij te suggereren dat steile christenen vergelijkbaar zouden zijn met steile islamieten? Alsof de vreedzame wereldmijding van Bas van derVlies van hetzelfde kaliber is als de haat tegen het Westen die al te veel van zijn moslimse tegenvoeters uitdragen.

De SGP-leider reageerde per ommegaande, met een Beste Wouterbriefje. Bas van derVlies prees daarin het 'incasseringsvermogen' van de Nederlandse moslims. Die bleken 'helemaal niet zo gekwetst' door de film, en dat is 'winst'. En hoe hij het zou vinden als een dergelijke film over het christendom en de Bijbel zou gaan? „Met die vraag kan ik niets beginnen. Om de eenvoudige reden dat zo'n film niet te maken is."

Een even elegante als superieure reactie. OfWouter Bos hiervan terughad weten wij niet. Maar die kans lijkt me eerlijk gezegd héél klein."

Mails

In de mailbox van de SGP-fractie kwamen er de afgelopen weken ook veel brieven binnen. Een kleine keur uit de vele tientallen reacties.

• Van Edith: "Ik zou het op prijs stellen wanneer u mijn grote waardering zou willen over­ brengen aan de heer van derVlies voor zijn integere opstelling tijdens het debat gisteren in de Tweede Kamer en in de Fitna-affaire überhaupt. Nooit gedacht dat ik als seculier pur sang de SGP nog eens zou complimenteren ; -)"

• Uit Amsterdam: "Een prachtige speech, goed doorwerkt, recht uit het hart, onbevooroordeeld door de diverse campagnes pro en contra. Ook alle respect voor het antwoord op de brief van Wouter Bos. Heerlijk een afgewogen geluid te horen!!"

• Twee echtparen uit Buren: "Als onderwijzeres werk ik op een 'open' christelijke school (...) en de Heere Jezus wordt ook echt niet meei door iedereen gezien als de zoon van de Heere God en er zijn veel allochtone kinderen bij ons op school en veel moslim ouders en dit geeft zeker toch spanning. Met trots draag ik dan ook op mijn werkdag een kruisje, niet om te provoceren maar om te laten weter waar ik voor sta. Eigenlijk is dit hele verhaal als compliment op uw reactie op de film en de brief van Dhr Bos. In uw commentaar steekt u uw hoofd niet in het zand voor de gevaarlijke kant van de moslim wereld. Maar blijft tevens respectvol naar de medemens."

• Van een pastor in Amersfoort "Hartelijk dank voor ons telefoongesprekje n.a.v. uw zeer gewaardeerde inbreng in genoemd debat, waarin u als enige de weg wees naar de God van de Bijbel door Jezus Christus. Verder ben ik blij met uw duidelijke uitspraak, dat voor u deze God van Abraham, Isaak en Jakob, die Zich als JHWH bekend maakt in Ex. 3, niet dezelfde is als de Allah uit de koran. Ooi gaf u aan niet akkoord te kunnen gaar met de misleidende gedachte dat Allai in de koran onvolledig en fout beschr ven wordt, maar dat het wel in wezen om dezelfde God gaat. Dit geluid ontbreekt dramatisch in Nederland en el ders..."

Shalom, moge JHWH u zegenen en leiden in elk opzicht..."

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen