Plasterk

Dáár althans komt hij bijna dagelijks mee in het nieuws. Vorig jaar bijvoorbeeld baarde hij opzien door namens het kabinet prominent te verschijnen op de zotte GayPride. Momenteel is hij weer veel in het nieuws vanwege zijn bemoeienissen met het eurovisiesongfestival en homo’s in Rusland. en last but not least: de minister is nu ook bezig om de druk op christelijke scholen op te voeren om homoseksueel levende docenten aan te nemen.

Over dat laatste onderwerp is veel ophef ontstaan in kringen van het bijzonder onderwijs. eerst stuurde de minister een brief naar alle scholen over wat bekend staat a ls de ‘enkele-feit-constructie’. Al tijdens de behandeling van de Algemene wet gelijke behandeling is daarover uitvoerig gediscussieerd. Het gaat daarbij om de vraag of schoolbesturen sollicitanten af mogen wijzen als die pertinent in strijd handelen met de grondslag van de school. Deze discussie spitst zich meestal toe op homoseksueel praktiserende leraren, maar je kunt daarbij ook denken aan samenwonenden of mensen die anderszins in strijd handelen met waar Gods goede Woord ons toe oproept.

Aanzwengelen
Minister Plasterk heeft deze discussie opnieuw aangezwengeld. Niet alleen in zijn zojuist genoemde brief, maar ook in een interview met het Nederlands Dagblad. Met grote gretigheid liet de minister noteren: “Ik weiger te accepteren dat (de homoseksuele praxis) ertoe kan leiden dat men een homoseksuele docent op school afwijst. Dat is gewoon in strijd met de wet. Je kunt het daarmee oneens zijn, maar ik moet de wet hanteren.” even verder: “een school mag iemand niet afwijzen om het enkele feit van zijn homoseksualiteit en dus ook niet om een homoseksuele relatie. Het is niet verboden om als gelovige homoseksualiteit af te wijzen en dat zelfs in de grondslag van een school op te nemen. Maar je mag dan niet meer vragen van een docent die grondslag te ondertekenen. Dat is namelijk discriminatie op grond van het enkele feit van geaardheid.”

De teneur van het hele vraaggesprek is: christenen die niet denken of nog niet denken zoals de goegemeente denkt, opgepord moeten worden om te gaan denken en doen zoals de goegemeente denkt en doet.

Voor de SGP was dit vraaggesprek de reden om aan de bel te trekken bij het kabinet. Niet alleen bij de minister zelf, maar ook bij premier Balkenende. Het gaat hier om niet meer of minder dan de vrijheid om te mogen leven en handelen overeenkomstig Gods bedoelingen. en waarom Balkenende erbij betrekken? Omdat de minister van OCW duidelijk in strijd handelt met het coalitieakkoord van CDA, PvdA en CU. Dat akkoord zegt namelijk dat “scholen recht (hebben) op naleving en bescherming van hun grondslag en traditie.”

Bijl
De schriftelijke vragen van de SGP werden vergezeld van een persbericht. Strekking van dat bericht: Plasterk brengt de vrijheid van onderwijs in gevaar. Zijn stelling dat christelijke scholen docenten moeten benoemen, ook als die in hun leefwijze pertinent in strijd handelen met de grondslag van die school, legt de bijl aan de wortel van de bestaande onderwijsvrijheid.

Het is ook raar, om het maar zacht te zeggen: je mag als christelijke school wel een grondslag hebben, maar dat mag geen consequenties hebben bij het benoemen van homoseksueel samenlevende docenten en ander personeel. Overigens speelt het natuurlijk niet alleen bij het punt van de homoseksualiteit. De Bijbelse normen gaan over héél veel meer zaken, zaken waarbij vanuit de grondslag van een school eveneens vraagtekens moeten worden gezet. Wie de lijn-Plasterk doortrekt, kan niet anders concluderen dan dat de vrijheid van onderwijs feitelijk een farce wordt. Scherp gezegd: Plasterk verbiedt christenen om hun grondslag zó serieus te nemen, dat ze er naar handelen.

Hoe dan ook: de SGP gaat ervan uit dat CDA en CU dit niet over hun kant zullen laten gaan.

Libris
Waar Plasterk ook op aangesproken is door de SGP, is zijn volledig kritiekloze aanwezigheid bij de uitreiking vorige week van de Libris Literatuurprijs 2009. Die prijs is toegekend aan een schrijver die in de titel van zijn boek de twee meest grove vloeken heeft opgenomen die er zijn. Nu zijn we op dit punt - helaas - wel wat gewend, maar hier is toch sprake van een grensoverschrijding van het ergste soort.

Het is bij deze kwesties altijd even zoeken naar een goed moment en een adequaat middel om de regering aan te spreken. Als je niet oppast, werk je al snel mee aan het nog eens ‘lekker’ herhalen van de gewraakte godslasteringen. Dat werkt dus averechts. Deze overweging mag echter nooit reden zijn om er dan maar het zwijgen toe te doen. Doe je dat wel, dan lever je jezelf uit aan de machten van het kwaad.

tegen die achtergrond koos de SGP ervoor om de zaak aan de orde te stellen in de eerste ontmoeting van de tweede Kamer met de bewindsman. Van der Vlies stelde dat de aanwezigheid van de minister, namens een kabinet waar nota bene ook CDA en CU in zitten, buitengewoon misplaatst is. Dat de minister zelf niet de behoefte heeft om afstand te nemen van dit soort termen is zíjn zaak, maar hij luisterde die prijsuitreiking op als minister namens een héél kabinet, niet namens hemzelf of de PvdA.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen