Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

Nogmaals S.G.P. - R.P.F en de jongeren

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Nogmaals S.G.P. - R.P.F en de jongeren

6 minuten leestijd Arcering uitzetten

Enige tijd geleden schreefikin ons blad een artikel waarin een overzicht werd gegeven hoe jongeren uit onze kring denken over SGP en RPF. Op dit artikel is een aantal reakties binnengekomen, zowel positieve als negatieve. Ik ben hier erg blij mee, want hieruit blijkt in ieder geval dat ons blad goed gelezen wordt. Graag wil ik kort op de reakties ingaan.

Positieve reakties

Vooral jongeren reageerden waarderend op het artikel. Zij vonden het positief dat er zo open over de eigenlijk wel bekende, maar vaak verzwegen problematiek geschreven werd. Onze jongeren horen vaak dat ze gewoon op de SGP behoren te stemmen. Positieve uitspraken over de RPF en kritische opmerkingen over de SGP worden nog al eens aangeduid als een soort „ketterij". Zo ervaren jongeren het tenminste. Wie de SGP een warm hart toedraagt, moet oppassen de RPF te negatief af te schilderen. Dat werkt averechts, want het vertekent de werkelijkheid. Wie het verschil tussen SGP en RPF aftekent als het verschil tussen licht en duisternis, óverdrijft gruwelijk en daar prikken jongeren door heen.

Voor sommigen was het een „openbaring" te horen datje gerust wat kritiek op de SGP kunt hebben, en waardering voor de RPF, terwijl je toch voor de SGP kiest. We moeten de RPF eerlijk benaderen Je hoort wel eens zeggen dat de RPF artikel 36 niet serieus neemt en dat ze de neutrale staat aanvaardt of de eerste tafel van de wet niet aan de overheid voorhoudt Zulke uitspraken zijn té algemeen. Het R.D. geeft voorbeelden van RPF-ers die in de gemeenteraad tegenstemmen als de zondagsrust in het geding is. Wel is het zo dat over artikel 36 in de RPF verschillend gedacht wordt De SGP is voluit een theo krarische partij, de RPF als geheel is dat niet Ik ga hier nu verder niet op in, in de toekomst hopen we in ons blad een artikel over hét theokratisch ideaal te publiceren

Kritische reakties

Er zijn echter ook kritische reakties op mijn artikel binnengekomen Een „echte SGP-er" schreef dat hij het onjuist vond „een stuk problematiek op onverantwoord subjektieve wijze" op de jongeren los te laten Hij verwachtte van het artikel een „negatieve invloed" op de jongelui.

Ik geloof niet dat dit juist is. Jongeren stéllen openheid op prijs. We moeten géén „struisvogelpolitiek" bedrijven. Uiteraard moet je wel duidelijk een standpunt innemen

Dat heb ik dan ook aan het slót van mijn artikel gedaan: „Ondanks alles toch SGP".

Deze keuze werd door enkelen te licht bevonden Ik had veel meer argumenten pro-SGP moeten aandragen. Op z'n minst had ik toch moeten zeggen dat de belangrijkste reden om SGP te stemmen

moet zijn: „dat de SGP Gods Woord nog onveranderd en onverminderd vasthoudt Dit doet de RPF niet". Met het eerste ben ik het eens. Met het tweede niet

Juist omdat SGP en RPF uit willen gaan van Gods Woord, komen alleen deze partijen voor ons serieus in aanmerking om op te stemmen. (Voor het GPV geldt dit ook wel, maar die partij is eksklusief vrijgemaakt zodat ik die buiten beschouwing kan laten). De redenen waarom ik voor de SGP kies, staan in het artikel. Samenvattend is het de onduidelijkheid ten aanzien van het praktisch funktioneren van de Drie Formulieren van Enigheid, met name artikel 36 van de N.G.B. en het geestelijke (evangelische) klimaat binnen de RPF.

De SGP is daarentegen veel meer verbonden aan het schriftuurlijkbevindelijk deel van de gereformeerde gezindte.

Iemand vond datje niet over de problematiek van het stemmenverlies van de SGP aan de RPF mag schrijven, omdat de SGP een studiekommissie heeft ingesteld om dit te onderzoeken. Dat een officieel SGP-blad in dit stadium hier niet op ingaat vifd ik begrijpelijk, maar dit geldt uiteraard niet voor ons jeugdblad. Misschien hebben we zö de kommissie wel een handje kunnen helpen.

Ik begrijp dat de reakties op mijn artikel voortkomen uit een zekere bezorgdheid en uit liefde voor de SGP, Ik deel beide, maar ik verschil van mening over de wijze waarop je jongeren moet benaderen Een eerlijke en open benadering heeft mijn voorkeur.

Een reaktie van de „Stichting”

Ook van de „Landelijke Stichting tot handhaving van de Staatkundig Gereformeerde beginselen" ontving ik een brief. En wel van de sekretaris, de heer M. Bogerd. Ik moet zeggen dat het een sympathieke brief is. Hij had waardering voor het artikel dat „helder en zakelijk" was. Alleen was hij „enigszins teleurgesteld" wat betreft de informatie over de „Stichting". Terecht wees hij er op dat ik ten aanzien van het stemmen door de vróuw, niet het officiële standpunt van de „Stichting" heb vermeld. Ook hij wijst het stemmen bij volmacht door de man af, als dat gedaan wordt omdat men uit principe tegen het stemrecht van de vrouw is. Uiteraard ben ik het niet met hem eens dat een vrouw niet zou mogen stemmen, maar zijn standpunt is wel eerlijk

Overigens had de heer Bogerd er begrip voor dat ik nog al kritisch was over de „Stichting". Gezien het verleden heeft ze dat verdiend, aldus zijn brief.

En dan komt er — althans voor mij — iets nieuws. De heer Bogerd schrijft dan over de „oude" Landelijke Stichting en over de „jonge" Landelijke Stichting. Letterlijk schrijft hij: „Het gezicht van de „oude" Landelijke Stichting is het mijne niet". Het is met name om deze reaktie dat ik in deze bijdrage terugkom op het artikel. Ik heb de brief van de heer Bogerd twee keer gelezen vóór ik geloofde dat het er stónd.

Hoewel het ontstaan van dé „Stichting" wel verklaarbaar is, gedraagt men zich duidelijk als een soort pressiegroep binnen de partij, zoals recentelijk nog in de kwestie rond wethouder Leusink bleek Juist daardoor — ik hoop dat de heer Bogerd mij dat niet kwalijk neemt want ik wil ook nu eerlijk zijn — ben ik niet geheel overtuigd dat de „Stichting" als geheel zich echt op wil heffen, zoals mij in de brief verzekerd werd.

In linkse kringen mogen pressiegroepen gebruikelijk zijn, : in een christelijke partij met gezagsnormen ontleend aan de Bijbel, mag zoiets niet voorkomen. Overigens juich ik dé ontbinding van de „Stichting" en daardoor een grotere eenheid van de partij natuurlijk toe. Ik hoop daarom dat de „Stichting" dedaad bij hét woord voegt en daartoe kon takt zoekt mét het hoofdbestuur van de SGP. Dat lijkt me de enige weg om tot een oplossing te komen.

Dit artikel werd u aangeboden door: Jeugdbond Gereformeerde Gemeenten

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 10 juni 1983

Daniel | 32 Pagina's

Nogmaals S.G.P. - R.P.F en de jongeren

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 10 juni 1983

Daniel | 32 Pagina's