Het woord is aan de kiezers

Het kabinet Lubbers II is gevallen. Op een knappe en deskundige manier had Lubbers zijn eerste kabinet met de VVD vier jaar lang door de stormen van de kamer geloodst. Daarbij maakte Lubbers als minister-president veel indruk op het volk. Hij was de sterke man die Nederland door de ekonomische krisis heen kon helpen. Die bewondering voor Lubbers werd versterkt doordat iedereen hem vergeleek met de minister-presidenten die aan hem vooraf gingen zoals Den Uyl en Van Agt. Hun kabinetten waren steeds gevallen of konden weinig indruk maken. Nu is het Lubbers ook overkomen. Zijn kabinet werd door de WD aan de kant gezet.

Wat zijn hiervan dc oorzaken geweest? Waarom heeft de VVD een regering waarin zij zelf ministers had zitten, laten vallen? De oorzaken zullen we al bij het kabinet Lubbers I moeten zoeken. Lubbers is een heel speciale minister-president geweest. Hij bemoeide zich met alles wat cr in het kabinet aan de orde was. Daardoor was hi j van alles op de hoogte en kon hij overal zijn stempel op drukken. Ook bracht hij steeds alle beleidsvraagstukken onder dc aandacht van dc media. Bijna iedere dag was hij op televisie of stond zijn foto in de krant.

Daardoor leek het net of het kabinet niet bestond uit CDA en WD, maar alleen uit het CDA en dan met name Lubbers.

Daarbij kwam nog dat een aantal leiders van de VVD. Nijpels en Van Aardenne. door de pers min of meer afgebroken waren; dit tot meerdere eer van Lubbers. Dit had tot gevolg dat bij de verkiezingen het CDA onder leiding van Lubbers veel stemmen bij de VVD weghaalde en glansrijk won.

Lubbers II

Toch kwam er weer een regering van CDA en WD. In dit kabinet was het CDA nog sterker vertegenwoordigd dan in het kabinet daarvoor. De VVD zal daar nogal mee. Nu zou het CDA weer stemmen kunnen winnen van de WD omdat zij veel sterker in het kabinet waren. Daarom probeerde de VVD met nieuwe leiders als Voorhoeve en vice-premier De Korte wat meer reklame te maken met het WD-aandeel in het kabinetsbeleid. Om zo weer kiezers terug te winnen, moest de VVD zich dus regelmatig afzetten tegen het j C'DA. Lubbers zag die bui wel hangen en heeft al in dc beginfase van het kabinet de eerste WD-leider. De Korte, volledig onderuit gehaald.

De VVD zakte hierdoor steeds verder in de peilingen terwijl het CDA groter werd. Dit leidde steeds vaker tot irritatie bij de VVD waardoor

er regelmatig sprake was van een politiek konflikt tussen de WD en het CDA. De WD aasde op het geschikte moment om het CDA een flinke slag te geven. In mei deed die kans zich voor. Eindelijk was er weer ccn belangrijke kwestie aan de orde: het milieu. Na wekenlang vergaderen waren de CDA-cn WD-ministers het eens geworden over dc maatregelen die in hun ogen nodig waren om het milieu weer gezond te krijgen. Een onderdeel was de afschaffing van de reiskostenvergoeding voor mensen die lange afstanden moeten afleggen tussen hun woning en de plaats waar zij werken. Het kabinet wilde die vergoeding afschaffen. Voorhoeve niet. Hiermee dacht dc VVDfraktieleider een punt te hebben waarop hij het kabinet kon laten vallen, het CDA onderuit te halen en stemmen te winnen.

Vergissing

Dit bleek een grote vergissing. De WD-ministers Nijpcls en Smit-Kroes wilden hier niet aan meewerken. Zij bleven gehoorzaam aan Lubbers.

Tijdens het debat haalde Voorhoeve niet Lubbers en het CDA onderuit, maar haalde Lubbers Voorhoeve en de WD onderuit. Toch hield de VVD het been stijf cn liet het kabinet vallen. Voorhoeve wilde zijn vergissing nog niet erkennen.

Verkiezingen

Na de val van het kabinet werd besloten om het volk op 6 september weer te laten kiezen. De zetels worden 6 september dus opnieuw verdeeld en er moet een nieuw kabinet komen. Zoals het er nu naar uitziet, zal de WD wel moeten boeten voor de vergissing die zij gemaakt hebben. Veel oud-VVD-stemmers zijn zeer ontevreden over dc koers van de VVD.

Daar komt nog bij dat de PvdA een nieuwe koers is gaan varen. Deze partij is het moe om niet deel te mogen nemen aan de regering. Daarom heeft die partij zich de laatste tijd opgesteld als een redelijke coalitiepartner waarmee goed te onderhandelen valt. Dc PvdA is niet meer die lastige linkse partij waar je alleen maar ruzie mee krijgt, zoals in de tijd van Den Uyl. Gevolg van al deze ontwikkelingen is. dat het CDA het voor het kiezen heeft. Zij staat in het midden cn kan dus regeren met wie zc wil. En hoe sterker het CDA uit de verkiezingen komt. des te machtiger wordt zij in het nieuwe kabinet.

Gevolgen

Wat heeft dit voor gevolgen voor de christelijke politiek? Algemeen gesproken ziet het er niet best uit. Zoals al gezegd heeft het CDA bij de vorige verkiezingen veel stemmen gewonnen en is het de grootste partij geworden. Dit hadden zc toen voor een groot deel aan de verkiezingskampagne te danken.

Het CDA schoof haar leider Lubbers sterk naar voren met de leus ..Laat Lubbers zijn karwei afmaken". Het CDA zat er toen natuurlijk mee dat de sekularisatie die vooral binnen haar oorspronkelijke achterban erg groot was. erg veel kiezers zou kunnen kosten. De enige manier om dit te voorkomen was. om ervoor te zorgen dat ook nietchristelijkc kiezers op het CDA zouden stemmen. Met Lubbers als lijsttrekker zou

dat goed mogelijk zijn. zo dacht men. Lubbers was immers niet de man van het CDA die het CDA als een christelijke partij zou doen overkomen. Lubbers is de man van het kompromis; iemand die door redelijk overleg alle problemen op kan lossen. Lubbers maakte van het CDA een middenpartij die ook voor christenen openstond. Het werkte. Het CDA groeide weer. Dit gaf Lubbers en zijn vrienden binnen het CDA een geweldige macht. Zij hadden toch maar mooi voor het sukses gezorgd. Lubbers manocvrccrdc het CDA verder de ingeslagen weg op. Het ging zelfs zo ver. dat Lubbers aan zijn partij vroeg 0111 over het punt van euthanasie tegen de wil van zijn partij in een kompromis met de VVD te sluiten, daarmee de christendemokratische uitgangspunten loslatend.

Nu heeft het CDA Lubbers weer als lijsttrekker gekozen. Deze keer met de leus ..Verder met Lubbers". Een vreselijke leus. Hiermee laat het CDA haar uitgangspunten m.i. helemaal op de achtergrond verdwijnen en zet ze Lubbers op de voorgrond. Het CDA biedt niet langer christelijke politiek aan maar een goede politicus. Hiermee gaat het CDA zo achter haar leider staan dat het lijkt alsof zijn wil wet is.

Dit zal ongetwijfeld veel stemmen opleveren. Velen zijn weg van Lubbers. Maar voor het principieel gehalte van het CDA is het beslist niet goed. want juist hieraan heeft Lubbers in de afgelopen periodes veel afbreuk gedaan.

RPF, GPV en SGP

Het belang van de drie kleine christelijke partijen wordt hiermee extra groot. Door op deze partijen te stemmen kan het CDA tot de orde worden geroepen. Zij vormen onder andere, zoals veel CDA-ers erkennen, het geweten van het CDA. Wanneer zij dus zouden groeien, onidat veel kiezers ontevreden zijn over de weinig principiële koers van het CDA. wordt het CDA weer aan het denken gezet.

Het wordt zo langzamerhand tijd dat het CDA een keuze gaat maken tussen christelijke politiek of de politiek van een algemene middenpartij. De kleine christelijke politieke partijen kunnen het CDA hiertoe dwingen. Een stem op deze partijen is dus geen verloren stem. zoals veel CDA-ers altijd beweren. Integendeel.

Daarnaast leveren deze partijen wel degelijk een bijdrage aan het politieke beleid. Zij hebben ook ideeën geleverd die door dc kamer zijn aangenomen. De kritiek dat zij geen invloed zouden hebben, is onterecht.

Natuurlijk hebben zij minder macht dat het CDA. Dat zal niemand willen ontkennen. Maar het CDA verkoopt omwille van de macht haar principes en juist dan is het belangrijk dat er nog een christelijke politieke partij is die de bijbelse boodschap zuiver bewaart.

Wie van de drie?

Deze vraag dringt zich zo langzamerhand wel op. Veelgehoorde kritiek op de drie partijen is bij het GPV dat het alleen voor vrijgemaakten is, voor de RPF dat de partij weinig nieuws heeft in te brengen en dus de onenigheid eigenlijk alleen maar vergroot en bij de SGP dat er geen plaats is voor vrouwen en televisie e.d. Hierbij zou ik willen benadrukken dat het om ondergeschikte zaken gaat en dat het aan het belang van deze drie partijen niets afdoet! Persoonlijk heb ik voor de SGP gekozen, sterker nog. ik werk er voor. De reden is dat deze partij in mijn ogen kwalitatief goede politiek te bieden heeft en vooral dat zij wat de uitgangspunten betreft het dichtst bij de Bijbel en de belijdenisgeschriften staat.

Het vasthouden aan de theokratiegedachlc zoals verwoord in artikel 36 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis was voor mij doorslaggevend. Het besef dat God alles regeert en dat wij aan Zijn regering hebben te gehoorzamen is onmisbaar voor de christelijke politiek. Vanuit dit besef werkt de SGP en dat is veel stemmen waard.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen