Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

Fustus Simpel is de aangenomen naam

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Fustus Simpel is de aangenomen naam

2 minuten leestijd Arcering uitzetten

waaronder een der zake kundig Synodaal auteur, voor het eerst in dit gansche Conflict, de zaak der in doleantie gegane kerken, zonder nijd, en zelfs met eenige waardeering bespreekt.

Hij stelt de tegenstelling: Reformeeren, niet separeeren, en leidt hieruit af, dat tusschen hen die in het Synodale Genootschap nog aan zijn herstel arbeiden, en hen die deze poging opgaven en met het Genootschap braken, slechts een betrekkelijk onderscheid bestaat.

Tweeërlei zij hiertegen opgemerkt. En wel 1°. dat de tegenstelling tusschen Reformeeren en Separeeren valsch gekozen is.

Of was de Hervorming, de Reformatie, het reformeeren van Luther, Zwingli, Calvijn dan soms geen separeeren?

„Justus Simpel" is niet simpel genoeg, om hierin mis te tasten.

Ook hij weet dat de groote reformatie der i6e eeuw juist zelve separatie was. Doch hiermee ligt dan ook zijn titel en zijn tegenstelling geoordeeld.

Separatie is een der vormen van reformatie, en staat er niet tegenover.

Zelfs kan men nog verder gaan en beweren dat alle reformatie van eene separatie uitgaat, gelijk Jan Simpel dit bij Voetius in zijne Politica Eccl. Deel p. vinden kan. Immers Voetius toont daar duidelijk aan ; hoc alle reformatie begint met eene separatie van hen, die valsch leeren en eene separatie van hen, die ongeregeld wandelen.

Ten 2* merken we aan, dat Justus Simpel niets vordert met te zeggen: Gij die thans doleert, deedt eertijds hetzelfde wat wij thans doen.

Immers dit geldt van Luther ook. Luther begon ook met hetzelfde te doen wat wij vóór 1886 deden en poogde te reformeeren in het kerkverband.

Maar, eihcve, had nu daarom Sadolect of Erasmus het recht, om later tot Luther en Calvijn te zeggen: „Eigenlijk bestaat er tusschen ons geen verschil".

Dit verschil bestaat hierin, dat de goede arts eerst beproeven zal te genezen zonder amputatie. Maar ziet hij, dat genezing door zalf en balsem niet lukt en het geheelc lichaam in gevaar brengt, dan amputeert hij.

En nu vragen we, of ooit de Synodale zweer vóór 1886 zoo fel in haar boosaardigheid was uitgekomen, als toen ze in 1886 de Dienaren Christi dwingen wilde, ongeloovigen tot het heilig Avondmaal toe te laten, en toen deze weigerden, geheel een schare van Christus' trouwe belijders vervolgde en uitbande, nog wel onder het presidium van een erkend loochenaar van Christus' Godheid .

Dit artikel werd u aangeboden door: Vrije Universiteit Amsterdam

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van zondag 24 maart 1889

De Heraut | 4 Pagina's

Fustus Simpel is de aangenomen naam

Bekijk de hele uitgave van zondag 24 maart 1889

De Heraut | 4 Pagina's