Van meer dan ééne zijde is men opgekomen

Van meer dan ééne zijde is men opgekomen tegen onze voorstelling dat de Synode van Dordrecht in 1618/19 het vraagstuk, tusschen de Supralapsarii en Infralapsarii in geschil, niet heeft opgelost.

Als tegenbewijs voerde men aap: i". onderscheidene uitdrukkingen uit de Canones van Dordt, waarin de voorwerpen der verkiezing als gevallen en dood in schuld en zonde voorkomen, , en vooral 2". de verklaring van professor Gomarus in de 107e zitting der Dordsche Synode.

Toch berust deze tegenspraak op eene vergissing.

Beslist heeft de Synode alleert die geschillen, die zij thetisch en anti-thetisch uitgemaakt heeft; en hieronder behoort dit geschil niet.

Wel spreekt de Synode op meer dan ééne plaats in termen en bewoordingen, die voor de Iniralapsarii genoegzaam en voor de Supralapsarii onvoldoende waren; maar in tegenstelling heeft de Synode niet gesproken.

En wat Gomarus betreft. Hij verklaarde op de 107e zitting niet, dat hij de stelling van zijn mede-gedeputeerden weersprak, maar dat ze hem niet ver genoeg gingen Er staat toch: „D. Gomarus betuygde openlyk dat ook hij hun oordeel in alles toestont, uitghenomen de artikel van het voorwerp der pracdestinatie ofte hoe Godt den mensche aengemerqkt heeft in 't verkiezen, 't welck hij meende dat ghestelt moest worden, niet alleenlick de mensche ghevallen, maar dat oock de mensche voor den val in de praedestinatie van Godt aenghemerckt zij."

Hij zegt dus niet, dat hij hun gevoelen verwerpt, maar alleen, dat ze in de zaak niet ver genoeg gaan.

Bovendien verlieze men niet uit het oog, dat deze aanmerking van D. Gomarus niet slaat op de artikelen zelven, maar op het oordeel der Nederlandsche professoren, wat heel iets anders is dan de tekst van onze Canones.

Ware het Supralapsarianisme te Dordrecht veroordeeld, dan spreekt het vanzelf, dat Gomarus niet ten slotte in de Canones bewilligd zou hebben.

De zaak is dus deze, dat de Synode dit probleem niet besliste, maar zóó uitdrukte, ' dat de Infralapsarii met den tekst geheel\ vrede konden nemen, maar de.Supralapsarii slechts om het uitblijven der tegenstelling, in zooverre de Canon h. i. niet genoeg zei.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen