Oize waarschuwiag

Oize waarschuwiag om niet te veel gewicht te hechtea aan het verhaal uit Amerika overgewaaid, dat Prof. Hilprecht ia de tempelruïaea van Nippocr eea oude oorkonde zou gevonden hebben, die nog vóór dea Zondvloed zou opgesteld zija en belangrijke mededeelingen zou bevatten zoowel over het bouwen van de ark als over het levea der eerste menschheid, is gebleken juist te zijn.

Uit de nadere mededeelingen over deze vondst blijkt toch, dat er geen enkele grond is om aan te aemea, dat dit bericht vóór dea Zondvloed zou opgesteld zijn. Het gevonden kleitafeltje, dat thans in verschillende tijdschriften is afgedrukt en waarvan de vertaling bekend is, bevat geen de miaste aaaduiding, wanneer het geschreven is. Zelfs indien het juist is, dat dit kleitafeltje 2100 jaar vóór Christus is geschreven, daa zou het toch naar de gewoae berekening der Bijbelsche chronologie pas twee ea een halve eeuw na den Zoadvloed zijn opgesteld. Het mag daa een der oudste oorkonden zijn die we aangaande den Zondvloed bezitten, maar eea gedenkstuk van voor den Zondvloed is het niet.

Ook de inhoud vaa deze oorkonde beantwoordt niet aaa de hooggespannen verwachting. Doordat een niet onbelangrijk deal van het kleitafeltje is weggebroken, heeft men slechts enkele woorden kunnen ontcijferen. Voorzoover men daaruit den zin vaa het oorspronkelijke kan afleidea, is er sprake vaa eea Zondvloed, die alle measchen zal wegvagen en vernieling ea verwoesting zal brengen over al wat leeft. Voorts wordt er gesproken van het bouwen van een groot schip, welks matea worden opgegeven en dat gedekt moetwordea met een stevig dak om het te bedekken. Dan wordt aan de bouwers van het schip gelast, la dat schip te brengea vaa het gedierte des velds ea het gevogelte des hemels, terwijl aaa het slot aog sprake is vaa de familie van den bouwer. Zooals mea ziet, handelt dat verhaal dus uitsluitend over den zoadvloed ea het bouwea vaa de ark. Verdere msdedeelingea bevat het niet.

De eenige waarde van dit fragment, wanneer men de beteekenis ervan juist ontcijferd heeft, is dat het zich nauwer aansluit aan het Bijbelsche Zondvloedverhaal dan het tot dusver bekende Babylonische Zondvloedverhaal, dat ia het zoogenaamde Gilgamossepos werd gevonden. Blijkbaar heeft men hier met een oudere traditie te doen, die daarom oók zuiverder de historie weergeeft.

Terecht merkte daa ook Dr. A. Noordtzy in De Bazuin op, aan wiea we deze mededeelingea ontleenen, dat het tafeltje hem niet zoo belangrijk voorkomt als men wel wil doen gelooven, omdat het-vergeleken met wat we reeds van het Babylonische Zondvloedverhaal wisten, bijna niets nieuws oplevert.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen