Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

De eucharistie in twee gedaanten

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

De eucharistie in twee gedaanten

2 minuten leestijd Arcering uitzetten

In een decreet dat door het concilie van Trente is uitgevaardigd (sessie XXI), wordt gesproken over “het sacrament van de eucharistie onder beide gedaanten.” Wat wordt hiermee bedoeld?

Trente leert het volgende: “Derhalve verklaart en leert de heilige synode zelf, door de Heilige Geest, die de Geest van wijsheid, verstand, de Geest van raad en godsvrucht is, onderwezen en volgend het oordeel (iudicium) en de gewoonte (consuetudinem) van de kerk zelf, dat leken en clerici door geen enkel goddelijk voorschrift ertoe verplicht zijn om het sacrament van de eucharistie onder beide gedaanten te moeten ontvangen, noch dat men geenszins (nullo pacto) –het geloof onverlet latend (salva fide)– eraan twijfelen kan, dat hun de communie onder één of de andere gedaante tot heil toereikend is.”

Rome is ertoe gekomen om alleen de priester uit de beker te laten drinken. De gewone gelovigen (de leken) ontvangen alleen het brood, de hostie, terwijl de Heere Jezus toch uitdrukkelijk heeft gesteld: “Drinkt allen daaruit” (Matth. 26:27).

Rome haalt enkele redenen aan waarom de gelovigen tijdens de eucharistieviering enkel het brood horen te nuttigen. Die redenen zijn eerder gezochte excuses dan echte argumenten.

Een reden zou zijn dat alléén de apostelen, en geen leken, aanwezig waren toen Jezus beval: “Drinkt allen daaruit.” Waarom dat andere bevel, “Doet dat tot Mijn gedachtenis”, dan ook niet beperken tot die twaalf apostelen?

Een andere reden zou zijn dat de hostie immers de “gehele” Christus bevat, zodat wie de hostie ontvangt, daarmee tevreden kan zijn. Terwijl de priester de wijn wel moet nuttigen.

Een andere reden is het gevaar voor “besmetting.” Ik zou zeggen: Hoe is het mogelijk dat Jezus daar niet aan gedacht heeft? Hierin moest Jezus gecorrigeerd worden…”

Nog een reden is het gevaar dat het heilig bloed gemorst zou worden. Een dergelijke gedachte vloeit voort uit de leer dat het bloed van Christus aanwezig zou zijn in het teken. Een argument dat waardeloos is als men het plaatst naast de praktijk van het uitreiken van de communie, waarbij het onmogelijk blijkt te zijn om geen partikeltjes (kleine deeltjes van de hostie) verloren te laten gaan.

Allemaal menselijke gedachtekronkels, die de rijkdom en heerlijkheid van het avondmaal zoals de Heere Jezus het heeft ingesteld, verduisteren. Waar men al niet toe kan komen als men de veilige weg verlaat, die alleen Gods onfeilbare Woord ons aangeeft. Met dat Woord van God in de hand moeten wij afstand nemen van de communie zoals Rome leert, wetend dat wij Christus en Zijn heil enkel en alleen kunnen ontvangen door het geloof.

Dit artikel werd u aangeboden door: In de Rechte Straat

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van woensdag 1 december 2010

In de Rechte Straat | 16 Pagina's

De eucharistie in twee gedaanten

Bekijk de hele uitgave van woensdag 1 december 2010

In de Rechte Straat | 16 Pagina's