Marbon-debat in raad Amsterdam

Scherpe kritiek op beleid

De Amsterdamse gemeenteraad is woensdagavond begonnen met het debat over het interimrapport van de raadscommissie ad hoc inzake de Marbonramp en het al dan niet verlenen van een hinderwetvergunning voor de Resinafdeling van het chemische bedrijf.

De kwestie kwam in de middaigzitting al even aan de onde, toen het D'66 raadslid A. Martini, gesteund door de kabouters en de PSP'er H. Riethof, het voorstel deed het debat uit te steUen. Hij -vond dat de bevolking van de westelijke tuinsteden op de onlangs belegde voorlichtingsbijeenkomst te weinig inspraak had gehad. Er moest nogmaals, maar nu een goed voorbereide hoorzitting worden gehouden, alvorens het rapport in de raad te behandelen. De overgrote meenderheid van de raad bleek het debat toch te willen doorzetten.

Nu alle fracties in eerste termijn aan het woond zijn geweest, kan de conclusie worden getrokken dat het merendeel B. en W. zal adviseren het bedrijf een vergunning voor zijn resin-afdeling te verJenen.

KRITIEK

Vrijwel alle sprekers hadden scherpe bnitiek op de bedrijfsvoering bij Marbon. De heer Hoekstra (CPN) ging het verst met de verklaring, dat de Marbon-diredtie schuldig is aan de ramp, die in augustus vorig jaar aan negen mensen het leven kostte. De explosie was volgens hem te wijten geweest aan grove nonchalance van de directie. Hij eiste een stipte naleving van de hinderwet en onmiddellijke sluiting van het bedrijf als welke norm dan ook zou worrden overschreden.

Uit de raad werd voorts aangedrongen op een absoluut verbod op het vervoer van de gevaarlijke grondstof acrylnytril per tankwagen door de stad. Gebleken was, dat de directie van Marbon in strijd met de opvattingen van de commissie ad hoc toch nog enkele transporten acrylnytril over de weg had laten aanvoeren dn plaats van per schip of trein, wat minder risico's voor öe bevolkte gebieden zou opleveren.

BLUNDER

De heer Martini noemde de vestiging van Marbon op de huidige plaats een .planologische blunder'. Hij meende dan ook dat het bedrijf geen hinderwetvergunning moest'Worden verleend.

PvdA-fractievoorzitter Sinnighe achtte Ma'rtxjn een zeer hindelijke fabriek met een niet geloofwaardige bedrijfsleiding. Wanneer Marbon zich nu zou aanbieden, zou het bedrijf volgens hem worden geweigerd. Hij vond overigens dat de resin- en de compoundafdeling thans een aanvaardbaar veiligheidsniveau hebben.

De heer Hakkenberg van Gaasbeek (kaïbouterpartij), met de PSP'er Riethof een felle tegenstander van Marbon,, drong san op zo snel mogelijke ontmanteling van het bedrijf en een onderzoek naar de schuldvraag ten aanzien van de ramp.

Fractievoorzitter Jacobse van de VVD vond, dat de thans bij het bedrijf getroffen veiligheidsvoorzieningen meer dan voldoende waren. Wat het vervoer van acrylnytril per tankauto betrof, vroeg hij zich af of men bij Marbon niet wist wat het standpunt van de raadscommissie hierover was. „Als zij het wel wisten, getuigt hun handelswijze van -verbazingwekkende domheid", aldus de heer Jacobse.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.