Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

Twintig jaar en tbr voor Heijn-ontvoerder

Bekijk het origineel

PDF Bekijken
+ Meer informatie
Print this document

Twintig jaar en tbr voor Heijn-ontvoerder

advocaat van E. twijfelt over hoger beroep

4 minuten leestijd

HAARLEM — De 45-jarige F. E. uit Landsmeer is vanmorgen door de rechtbank in Haarlem veroordeeld tot twintig jaar gevangenisstraf en terbeschikkingstelling van regering wegens de ontvoering van en de moord op oud-topman G. J. Heijn en wegens afpersing. Tegen E. had de officier van Justitie mr. Van der Veen levenslange gevangenisstraf geeist.

De rechtbank zegt in de motivering van het vonnis het door E. gepleegde  aan te merken als „uitzonderlijk ernstig", waardoor de rechtsorde in zeer ernstige mate geschokt is. De rechtbank zegt het dan ook niet verwonderlijk te vinden dat de feiten „ongekende afschuw in de samenleving hebben opgewekt". De rechtbank stelt voorop dat gezien de ernst van de feiten en in het bijzonder gezien de aan de familie van  Heijn toegebrachte leed aan verdachte in ieder geval een langdurige vrijheidsstraf moet worden opgelegd. En hoewel hij het op zich eens is met de officier van Justitie dat de bewezen verklaarde feiten op zich de oplegging van een levenslange gevangenisstraf rechtvaardigen, heeft de rechtbank toch rekening gehouden met het feit dat E. tijdens het plegen van zijn daden verminderd toerekeningsvatbaar was. De rechtbank heeft die conclusie van het Pieter Baancentrum dan ook overgenomen.

Behandeling

De rechtbank wijst er in haar afweging op dat uit de verklaringen van de deskundig psychiater prof. dr. Beyaert is gebleken dat de „ziekelijke stoornis van de geestesvermogens van E." wel degelijk vatbaar is voor behandeling die -zij het op langere termijn- ook uitzicht op genezing biedt. Omdat E. zich bereid heeft verklaard ook aan de behandeling mee te werken, vindt de rechtbank dat hem daarom niet levenslange maar een tijdelijke gevangenisstraf moet worden opgelegd. Maar gelet op de „buitengewone ernst van de bewezen verIclaarde feiten en de daaruit voortkomende noodzaak om hem langdurig uit de samenleving te verwijderen", komt volgens de rechtbank alleen de maximale gevangenisstraf van twintig jaar in aanmerking.

Omdat volgens de rechtbank is gebleken dat niet is uit te sluiten dat E. mogelijk opnieuw een dergelijk misdrijf zal plegen, acht zij het noodzakelijk dat een maatregel wordt genomen waardoor „de samenleving na de tenuitvoerlegging van de celstraf afdoende wordt beveiligd tegen verdachte, zolang —bij gebreke van resultaat van de behandeling- de vrees voor herhaling blijft bestaan", aldus de rechtbank. Overeenkomstig het advies van de psychiater wordt E. daarom ter beschikking van de regering gesteld. De rechtbank zegt er daarbij van uit te gaan dat de behandeling al kan beginnen tijdens de gevangenschap.

Het openbaar ministerie in Haarlem gaat hoogstwaarschijnlijk niet in hoger beroep tegen het vonnis dat vandaag in de zaak-Heijn is uitgesproken. Volgens persofficier mr. T. Bot is het OM tevreden met de uitspraak van. twintig jaar plus onvoorwaardelijke tbr.

Bot vindt dat de rechtbank in het vonnis goed heeft gemotiveerd waarom niet voor levenslang is gekozen. Volgens hem is in het vonnis een goede afweging gemaakt van de ernst van de feiten en de persoon van de verdachte.

Een van de advocaten van E., mr. C. Sanders, zei vanmorgen in een eerste reactie „tweeslachtig" gereageerd te hebben op het vonnis van de Haarlemse rechtbank. Aan de ene kant is E. levenslang bespaard gebleven maar niettemin is er toch sprake van een zeer langdurige straf, aldus Sanders.

Volgens de advocaat komt de opgelegde straf neer op dertien tot veertien jaar cel plus de onvoorwaardelijke tbr als onzekere factor. Sanders twijfelt eraan of het verstandig is om in hoger beroep te gaan. „Dan ligt levenslang opnieuw binnen de mogelijkheden".

E.'s raadsman is tevreden dat de rechtbank het advies van tbr heeft overgenomen. „Dan heeft mijn pleidooi misschien toch invloed gehad", zo stelt Sanders met genoegen vast.

De behandelend officier van Justitie in de ontvoeringszaak-Heijn, mr. O. van der Veen, is niet ontevreden over het vonnis van de Haarlemse rechtbank. Hij had het liefst gezien dat E. tot levenslang was veroordeeld, maar noemt twintig jaar en onvoorwaardelijke tbr een „redelijk alternatief'.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van donderdag 14 juli 1988

Reformatorisch Dagblad | 18 Pagina's

Twintig jaar en tbr voor Heijn-ontvoerder

Bekijk de hele uitgave van donderdag 14 juli 1988

Reformatorisch Dagblad | 18 Pagina's

PDF Bekijken