Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

„Gods vinger schrijft hier geschiedenis

Bekijk het origineel

PDF Bekijken
+ Meer informatie
Print this document

„Gods vinger schrijft hier geschiedenis

Kabinet viel op dag waarop voorstel euthanasie had moeten worden behandeld

5 minuten leestijd

Het zag er naar uit dat dit jaar een definitieve beslissing genomen zou worden over euthanasie en dat het kabinet-Lubbers II in grote lijnen het gezicht van die wetgeving zou bepalen. Door de val van het kabinet wordt de regeling van deze slepende kwestie opnieuw over de verkiezingen heen getild. Moeten we blij zijn met dit uitstel of maakt de vertraging de zaak alleen nog maar slechter? Eén ding is duidelijk: uitstel betekent in dit geval nog geen afstel.

Het is opmerkelijk dat juist het euthanasiedebat onderbroken moest worden voor een crisisdebat dat de val van het kabinet tot gevolg had. Ds. A. K. Wallet drukte het in het SGP-jongerenblad Ons Contact zo uit: „Er is veel gebed geweest om de euthanajiewet tegen te houden. Gods vinger schrijft hier in de geschiedenis". En inderdaad, wie belijdt dat er niets bij geval geschiedt, zal hier niet slechts kunnen spreken van een (on)gelukkige samenloop van omstandigheden. Ir. B. J. van der Vlies liet in het euthanasiedebat dan ook duidelijk uitkomen dat het een en ander als een blijk van lankmoedigheid Gods beschouwd moet worden, maar dat het tegelijkertijd een waarschuwing is om tot een gezamenlijke bezinning over deze ingrijpende zaak te komen.

Ondanks de val van het kabinet wilden D66 en CDA het euthanasievraagstuk nog voor de verkiezingen van 6 september regelen, maar de WD verklaarde het vraagstuk controversieel. PvdA-fractieleider Kok had op zich geen bezwaar tegen de afwikkeling van het vraagstuk als zodanig, maar was het wel met de WD eens dat hier sprake was van een omstreden zaak. Nu is in ons land gebruikelijk dat een demissionaire regering geen omstreden kwesties behandelt. En daarom was het demissionaire kabinet niet in staat de gestarte parlementaire behandeling met betrekking tot euthanasie af te wikkelen.

Moeilijk

Wat de toekomst ons met betrekking tot euthanasie zal brengen, is moei. lijk te zeggen. Dit zal in grote mate. afhangen van de regering die gevormd wordt. Duidelijk is in ieder geval dat de meerderheid van de Tweede Kamer (PvdA, WD, D66 en klein links) voor een ruime euthanasiewetgeving is. Als het aan deze partijen ligt, wordt euthanasie niet langer stramaar gesteld. Een PvdA/VVD-regering zou op dit terrein verstrekkende gevolgen kunnen hebben!

Het CDA probeert het euthanasievraagstuk alsmaar voor zich uit te schuiven. Dit is aan de ene kant positief, omdat euthanasie dan voorlopig geen wettelijke basis krijgt. Artikel 293 van het Wetboek van Strafrecht, waarin euthanasie strafbaar wordt gesteld, is immers nog steeds van kracht. Anderzijds gaat de praktijk zoals die nu bestaat, gewoon door en dat betekent dat veel gevallen van euthanasie ongestraft kunnen plaatsvinden en euthanasie-plegende artsen vrijuit gaan. Daarom is herbevestiging van het verbod om iemand op verzoek te doden noodzakelijk, zodat de huidige ontwikkelingen teruggein de geschiedenis". , draaid kunnen worden.

Maar behalve het verbieden van euthanasie (een negatieve benadering) is het ook nodig dat er gezocht wordt naar alternatieven (een positieve benadering). Misschien geeft de periode van uitstel hier enige ruimte voor. 
Zo kan gedacht worden aan het verder onderzoeken van de mogelijkheden tot pijnbestrijding. In andere landen is men hiermee al veel verder dan in ons land. Verder moet gedacht worden aan het ontwikkelen van hospices (sterfhuizen) en vormen van thuiszorg. 
Met het oog hierop heeft de SGP in haar verkiezingsprogram zorgverlof voorgesteld. Dit betekent dat er een wettelijke regeling moet komen voor verlof (met behoud van salaris en rechtspositie) voor iemand die een stervend familielid thuis wil verzorgen.

Geen midden

Na alle discussies over euthanasie is één ding zonder meer duidelijk geworden: het is onmogelijk om tot regeling te komen die zowel voor- als tegenstanders van euthanasie bevalt. Of om met D66-fractievoorzitter Van Mierlo te spreken: „Tussen de opvatting dat de eigenaar van het leven de mens zelf is of God, bestaat nu eenmaal geen midden". Hier kunnen en mogen geen compromissen gesloten worden. Het doden van een mens blijft, hoe men het ook wendt of keert, hoe er ook in allerlei redeneringen omheen gedraaid wordt, gewoon een misdaad in de ogen van God. En Gods geboden gelden niet alleen voor kerkmensen, maar voor de hele samenleving.

Toch moeten we vrezen dat euthanasie in ons land steeds verder geaccepteerd en gelegaliseerd zal worden. Toegegeven, het wetsvoorstel van Lubbers II gaat minder ver dan welk eerder voorstel ook en uitgangspunt is dat euthanasie strafbaar blijft. Maar de praktijk leert dat wanneer de deur eenmaal op een kier staat, hij gemakkelijk verder opengaat. Het is dan ook erg optimistisch van Borgman als hij over dit voorstel zegt: „Het kan in theorie zijn dat de achterdeur openstaat, maar ik blijf erbij dat die deur vergrendeld is".

Op de Magneetpagina van 1 mei jongstleden, de dag voordat het euthanasiedebat in de Tweede Kamer werd voortgezet, stond te lezen: „In verschillende dorpen en steden wordt in speciale kerkdiensten gebeden of de Heere ons land wil bewaren voor euthanasie. Laten we ook in onze persoonlijke gebeden deze zaak niet vergeten. Onze God is een God van wonderen. En zou hij dit voorstel niet tegen kunnen houden?" Een dag daarna viel het kabinet. Wie kan Gods wijs beleid doorgronden?

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 6 oktober 1989

Reformatorisch Dagblad | 24 Pagina's

„Gods vinger schrijft hier geschiedenis

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 6 oktober 1989

Reformatorisch Dagblad | 24 Pagina's

PDF Bekijken