Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

Vrijbriefvoor stukjesschrijvers

Bekijk het origineel

PDF Bekijken
+ Meer informatie
Print this document

Vrijbriefvoor stukjesschrijvers

Columnist Holman: Een ras kies je niet, een godsdienst wel

4 minuten leestijd

ARNHEM - Opnieuw heeft een onafhankelijk rechtscollege in Nederland de columnist Theodor Holman vrijgesproken van belediging. Ligt hiermee de weg open voor ‘stukjesmakers’ om te schrijven wat ze willen? En te beledigen wie ze willen? De Arnhemse advocaat mr. W. J. E. Hendriks vreest dat dit het geval kan zijn.

Hendriks vertegenwoordigt de 75 beledigde partijen in de zaii-Holman. Zij willen ieder het symbolische bedrag van een gulden per persoon omdat ze ze zich gekwetst voelen door de uitlating van Holman in het Parool van 2 juli 1994. De gewraakte zin in de column: „Nog steeds vind ik iedere christenhond een misdadiger” is sindsdien ettelijke malen herhaald.

Een journalist van het Nederlands Dagblad deed aangifte van belediging bij Justitie. Tot twee keer toe werd Holman vrijgesproken. Begin 1995 door de Amsterdamse rechtbank omdat er maar één klacht tegen hem was binnengekomen. Gisteren kwam het gerechtshof in de hoofdstad tot het zelfde oordeel omdat er in de column geen sprake is van opzettelijke belediging wegens godsdienst, maar van een persoonlijke mening. De woorden “Vind ik” zijn daarvoor het bewijs.

Bovendien, zo stelt het hoif in zijn arrest, is de column gepubliceerd in „een dagblad zonder confessionele signatuur, het Parool, dat in joumaUstieke kring wordt gekenschetst als een echte Amsterdamse krant”.

Vrijbrief

Hendriks is verbaasd over de mening van de rechters. „De uitspraak is een vrijbrief voor columnisten die schrijven voor een blad van niet-confessionele signatuur dat slechts in Amsterdam wordt verspreid. De opmerking dat Het Parool meer rechten heeft dan een confessionele krant is zeer merkwaardig en onbegrijpelijk”.

Voor Hendriks en zijn cliënten staat de trein nu eigenlijk stil. Zij moeten afwachten of procureur-generaal Korvinus tegen het arrest in cassatie gaat bij de Hoge Raad. Dit hoogste rechtscollege van Nederland kan de zaak terugverwijzen naar een,,ander gerechtshof dan het Amsterdamse. Dat kan overigens alleen als het om een zogenaamde onzuivere uitspraak van het hof gaat.

De Arnhemse advocaat verwacht dat het openbaar ministerie de stap naar de Hoge Raad zal maken. Dat is overigens ook gebeurd in de zaak tegen het evangelistenechtpaar Lucas en Jenny Goeree. Zij werden medio jaren tachtig vervolgd voor belediging van joden. De Goerees werden door de Zwolse rechter schuldig bevonden maar kregen geen straf opgelegd, omdat zij niet de bedoeling hadden joden te beledigen. Het gerechtshof in Amhem deelde die opvatting en kwam tot vrijspraak.

Joden

In oktober 1988 oordeelde de Hoge Raad echter dat de bedoelingen van iemand die beledigt er niet toe doen. Is een uitlating op zich beledigend, dan is men strafbaar. Het hoogste rechtscollege vond de uitlating van de Goerees „dat al datgene wat de joden is overkomen, hun eigen schuld is”, voor joden beledigend. De zaak werd terugverwezen naar het gerechtshof in Leeuwarden. Dit hof legde het echtpaar uiteindelijk een voorwaardelijke gevangenisstraf op.

Feit is wel dat de Goerees werden vervolgd op grond van artikel 137e van het Wetboek van stafrecht. In de zaak-Holman gaat het om 137c dat belediging wegens ras, godsdienst of levensovertuiging verbiedt. Volgens Hendriks zou het openbaar ministerie daar nog eens beter naar moeten kijken.

Holman zelf vindt artikel 137c, dat de toenmalige minister van justitie Hirsch Ballin door het parlement loodste, geen goed wetsartikel. „Een ras is iets wat je niet kiest, een godsdienst wel”, aldus Holman. „Je bent verantwoordelijk voor je eigen levensovertuiging. Aan je ras kun je, om het zo te zeggen, niets doen”. Conclusie van de Amsterdamse columnist is dan ook dat beledigen vanwege ras uit den boze is, maar beledigen vanwege godsdienst wel degelijk verantwoord.

Contact

In een praatprogramma van de Evangelische Omroep konden luisteraars gisteravond reageren op Theodor Holman. Een van de bellers was voorzitter P. Ego van de OSL-stichüngen voor vrede en veiligheid. Hij moet morgen zelf naar het gerechtshof in Den Haag wegens belediging van allochtonen in het OSL-blad Sta-Vast. Ego weet waar hij over praat en sprak een waar woord. „Als je je beledigd voelt, neem dan contact op met degene die je heeft beledigd. Dat werkt veel directer”.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van woensdag 21 februari 1996

Reformatorisch Dagblad | 19 Pagina's

Vrijbriefvoor stukjesschrijvers

Bekijk de hele uitgave van woensdag 21 februari 1996

Reformatorisch Dagblad | 19 Pagina's

PDF Bekijken