Bekijk het origineel

Verdeeld advies

Bekijk het origineel

PDF Bekijken
+ Meer informatie

Verdeeld advies

3 minuten leestijd

In de schaduw van het kamerdebat over de zaak-Bouterse kwam gisteren ook de kwestie van het Turkse gezin Gümüs aan de orde. Gaat het in het ene geval om Iemand die we graag naar Nederland zouden willen halen, in het andere geval betreft het mensen die we eigenlijk kwijt zouden willen. Tot haar teleurstelling leverde het kamerdebat staatssecretaris Schmitzgeen duidelijk advies op. De helft van de Kamer vindt dat de femilie Gümüs het land uit moet terwijl de andere helft vindt dat er wegen gezocht moeten worden om haar verblijf te legaliseren.

Ook de regeringscoalitie was verdeeld. Tegenever de WD, die aan de geldende regels vsnide vasthouden, stonden D66 en PvdA, die naar een verruiming zochten. Volgens hen zou ook gekeken moeten worden naar de mate van inburgering. ’ Door deze verdeeldheid heeft de staatssecretaris min of meer de vrije hand gekregen, al wil ze mor- gen deze zaak nog wel in het kabinetsberaad aan de orde stellen.

Dat Gümüs niet aan de huidige regels voldoet is buiten discussie. Een illegaal moet kunnen aantonen dat hij zes jaar wit gewerkt heeft, wil hij een verblijfsvergunning krijgen. Gümüs komt nirt verder dan de helft Het is dus niet een kwestie van een paar dagen óf weken die hij tekortkomt Dan zou er eerder reden zijn om met beroep op de hardheidsclausule toch een verblijfsvergunning te verstrekken.

Daarbij komt dat de Kamer er nog niet zo lang geleden bij de staatssecretaris op heeft aangedrongen om de regels met betrekking tot het legaliseren van illegalen nauv’keurig vast te stellen en voortaan strikt te hanteren. Ook de aanwezigheid van schoolgaande kinderen kon geen bezwaar zijn om een gezin het land uit te zetten.

Het mag zo zijn dat de kwestie-Gümüs tot landelijke proporties Is uitgegroeid (met name door acties vanuit de school die de kinderen Gümüs bezochten), dat is geen reden om dezefamilieanders te behandelen dan allerlei andere gezinnen die hier illegaal verblijven en de laatste jaren wel zijn uitgewezen. Dat zou immers een vorm van rechtsongelijkheid zijn.

Dat het gezin in zijn eigen levensonderhoud voorziet en -zoals gezegd wordt-geen kip kwaad doet, is uiteraard prijzenswaardig, maar is nog geen reden om het hier te laten blijven. Nederland is nu eenmaal geen emigratieland.

Ook allerlei andere argumenten die ii i het voordeel van de familie Gümüs worden aangevoerd zijn weinig steekhoudend. Zo is betoogd dat je het niet maken kan om ze naar Turkije terug te sturen omdat de kinderen geen Turks spreken. Alsof in de loop der jaren niet talloze gezinnen geëmigreerd zijn (ook vanuit Turkije naar Nederland) waarvan jong en oud de taal van het nieuwe land niet machtig waren!

Er is ook geen sprake van dat de familie Gümüs bij terugkeer naar Turkije om politieke of religieuze redenen vervolging te duchten heeft Dat ligt ten aanzien van allerlei Iraanse asielzoekers wel anders. En nu defamiliezoveel sympathisanten om zich heen verzameld heeft, moet het mogelijk zijn een afscheidscadeau mee te geven dat hen kan helpen een nieuw bestaan in hun geboorteland op te bouwen. De gemeente Amsterdam heeft zich al eerder bereid verklaard tot een financiële bijdrage.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van donderdag 28 augustus 1997

Reformatorisch Dagblad | 18 Pagina's

Verdeeld advies

Bekijk de hele uitgave van donderdag 28 augustus 1997

Reformatorisch Dagblad | 18 Pagina's

PDF Bekijken