Bekijk het origineel

Bittere strijd om schadevergoeding

Bekijk het origineel

PDF Bekijken
+ Meer informatie
Print this document

Bittere strijd om schadevergoeding

Heerjansdammer eist al jaren geld voor bederf van uitzicht

4 minuten leestijd

HEERJANSDAM - Hij pakt een oude foto uit het album met daarop een weids en landelijk uitzicht. "We hadden twintig jaar lang een vrije uitkijk", zegt H. J. B. Teuben uit de Tets van Goudriaanlaan in Heerjansdam. "We keken tot Zwijndrecht toe. Sinds 1993 zitten we volledig ingebouwd." Teuben vroeg de gemeente om schadevergoeding. Er volgde een jarenlange juridische strijd. Deze maand zien de partijen elkaar voor de rechtbank in Dordrecht.

Teuben kwam in 1975 naar het Waaldorp en kocht er een woning vanwege het weidse, landelijke uitzicht. Begin jaren negentig gooide de gemeente roet in het eten met de presentatie van Plan Zuid, waarbij drie wijken achter de Tets van Goudriaanlaan zouden verrijzen. Een "ernstige aantasting van mijn woongenot", verwoordt hij. Daarom nam hij in 1993, een jaar voor de eerste palen de grond in gingen, het initiatief om namens een aantal buren planschade te claimen.

Dit werd het begin van een slepende procedure. "Het verzoek deed ik in mei 1993. Toen ik een aantal maanden later de toenmalige burgemeester H. J. Trap tegenkwam en vroeg hoe de zaak ervoor stond, zei hij nergens van te weten. De brief bleek ergens in een bureaula terechtgekomen."

Na een excuusbrief stuurde Heerjansdam het planschadeverzoek in 1994 voor advies naar Stichting Adviesbureau Onroerende Zaken (SAOZ). Door een blunder van het bureau, waarbij verkeerde gegevens werden berekend, moest het onderzoek opnieuw beginnen, hetgeen maanden duurde.

Daarna concludeerde het SAOZ dat alleen de nummers 10 en 12 van de betreffende straat schade zouden ondervinden van de nieuwbouw. De gemeente keerde aan beide adressen ongeveer 5000 gulden uit. Teuben, wonende op nummer 16, en de andere buren daarnaast, visten achter het net.

Tot grote woede van Teuben. Zijn woede werd versterkt nadat het college van B en W na een hoorzitting. begin 1995, schreef dat hij tegen de gemeentelijke bouwplannen ook bezwaar had moeten aantekenen in plaats van alleen planschade te eisen. "Ik vond dat een verraderlijke brief'", zegt hij boos. "Ik begreep best dat hier woningen moesten komen. Het ging ons om een stukje tegemoetkoming voor het verlies van ons mooie uitzicht."

Op het gemeentehuis van Zwijndrecht won hij vervolgens advies in hoe een rechtszaak tegen het gemeenbestuur van het Waaldorp te beginnen. Daar kreeg hij van een medewerker te horen dat het SAOZ op nadrukkelijk verzoek van Heerjansdamse gemeentebestuurders gegevens omtrent de planschade "gemanipuleerd" zouden hebben. Teuben liet dat gerucht aan zich voorbijgaan, maar schakelde wel gespecialiseerde juristen in om planschade via de rechter af te dwingen.

Die zitting had vorig jaar april plaats in Dordrecht. "Vreemd, de verantwoordelijke wethouder Schop kwam niet eens opdagen. Hij zou geen uitnodiging van de rechtbank hebben ontvangen." Een maand later, 9 mei 2000, kwam de zaak opnieuw voor. Deze keer werd de zitting opgeschort vanwege "onvoldoende gegevens." De rechtszaak dient nu op 22 mei.

Inmiddels vroegen vorig jaar bewoners van nummer 4, 6 en 8 uit de Tets van Goudriaanlaan op advies van het juridisch adviesbureau Maat en Ruijgrok uit Leiden ook planschade te declareren bij de gemeente. In tegenstelling tot Teuben en zijn buren kregen de bewoners van nummer 4 een positief advies van het SAOZ. Zij krijgen nu van Heerjansdam zo goed als zeker ongeveer 17.500 gulden uitgekeerd.

Tot ongenoegen van Teuben. "Zelfs bewoners uit de Dorpsstraat krijgen planschade toegekend. En die kijken tegen dezelfde nieuwbouwwijken aan als wij. Ik kan er geen touw aan vastknopen."

J. Schop, wethouder ruimtelijke ordening, legt uit dat de toekenning van planschade samenhangt met wijzigingen in het bestemmingsplan. "Welke bewoners daarvoor in aanmerking komen, kan per huisnummer verschillen", zegt hij. Vanaf de woning van Teuben (nummer 16) zou een grens lopen waarvoor een andere bestemmingsplanwijziging geldt. Hierdoor zouden hij en de buren van de hogere nummers net buiten de boot vallen.

Teuben is het daar niet mee eens en vecht de zaak aan bij de rechtbank in Dordrecht. Welk bedrag de bewoners eisen, staat nog niet vast. De waardevermindering van hun woningen evenmin. "De hele procedure heeft beide partijen veel geld gekost. Als de gemeente ons in 1993 5000 gulden hadden aangeboden, hadden we meteen de vrede kunnen tekenen."

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van donderdag 10 mei 2001

Reformatorisch Dagblad | 30 Pagina's

Bittere strijd om schadevergoeding

Bekijk de hele uitgave van donderdag 10 mei 2001

Reformatorisch Dagblad | 30 Pagina's

PDF Bekijken