Een duw in de klas

De groepsleerkracht, mevrouw Tromp, was op dat moment even afwezig. Wel in de klas was Marjan, de klassenassistente van groep 6. Toen Tom zich bij haar ging beklagen, probeerde juf Marjan de zaak snel op te lossen. De situatie in groep 6 werd het hele schooljaar al gekenmerkt door grote spanningen onderling en de juf wilde snel ingrijpen.
Tom wees Dirk aan als degene die zijn broodtrommel zou hebben weggepakt. Juf Marjan ging naar Dirk toe en vroeg hem waarom hij dat had gedaan. Vervolgens veegde ze zijn broodtrommel van tafel en gaf hem een duw, waardoor hij van zijn stoel viel. Vrijwel direct daarna vertelde Johan met een bleek gezichtje dat hij het was die de broodtrommel van Tom had gepakt, en niet Dirk.

Een klacht
Aldus het verhaal van Dirk. De vader van Dirk liet het er niet bij zitten en diende tegen Marjan een klacht bij de directeur en het bevoegd gezag van de school, en wel met betrekking tot de duw. Over andere dingen wilde hij niet praten. Aangezien hij bij de school geen gehoor vond, diende hij een officiële klacht in bij de landelijke klachtencommissie waarbij De Wegwijzer was aangesloten. Want in de weken na het incident ging het niet zo goed met Dirk. Hij zag er iedere dag weer tegenop om naar school te gaan, voelde zich niet meer veilig in de groep en zijn vader en moeder zagen dit met lede ogen aan.

En zo gebeurde het dat de vader van Dirk en juf Marjan tegenover elkaar stonden tijdens de zitting van de landelijke klachtencommissie. Marjan erkende ruiterlijk dat zij te snel had gereageerd en daarmee ten onrechte Dirk als schuldige had aangewezen. Ze had er wel een verklaring voor. Op haar directe vraag aan Dirk of hij het inderdaad was (zoals Tom had gezegd) die Tom’s broodtrommel had weggepakt, had Dirk niet ontkent, maar had hij heel lacherig gereageerd. Ondanks deze verklaring gaf ze toe dat ze het incident beter grondig had kunnen onderzoek in plaats van er voetstoots van uit te gaan dat Dirk dan wel de dader moet zijn geweest en vervolgens zo primair te reageren. Wat dat laatste betreft: Marjan ontkende dat zij Dirk’s broodtrommel van de tafel zou hebben geveegd. Wel heeft ze deze opgepakt en hardhandig, met een flinke smak, op een andere tafel neergezet. Ook dat had ze beter niet kunnen doen, zo erkende ze. In ieder geval ontkende Marjan met klem dat zij Dirk van zijn stoel zou hebben geduwd.

Wat gebeurde er werkelijk?
Tijdens de zitting ontstond onduidelijkheid over de vraag of de groepsleerkracht, juffrouw Tromp, tijdens het incident nu wel of niet aanwezig was in de klas. In het verslag van het gesprek dat de directeur na het gebeuren voerde met Marjan, stond vermeld dat de juf feitelijk aanwezig was. Ter zitting echter verklaarde Marjan dat juf Tromp thee was gaan halen en geen getuige van het gehele voorval is geweest.

Ook het bevoegd gezag kon middels een schriftelijke verklaring geen duidelijkheid verschaffen. En aangezien een verklaring van juf Tromp ontbrak, moest de Klachtencommissie het slechts doen met aan de ene kant het verhaal van Dirk (en zijn vader) en aan de andere kant het verhaal van Marjan. Aangezien geen van deze partijen hun stellingen op enigerlei wijze aannemelijker kon maken dan die van de andere partij, kon de commissie niet tot een oordeel komen over de vraag of de klacht al dan niet gegrond was. Om deze reden verklaarde de commissie de klacht ongegrond.

Wel sprak de commissie expliciet haar verbazing uit over de wijze waarop de school de klacht van Dirk’s vader intern heeft opgepakt. Het had voor de hand gelegen dat het hele voorval (niet alleen toegespitst op de vermeende duw van de stoel) onderwerp van onderzoek en gesprek tussen alle betrokkenen zou zijn geworden (ook toen Dirk’s vader dit aanvankelijk niet wilde). Door dit niet te doen heeft de school zich de mogelijkheid ontnomen de verhoudingen in groep 6 te verbeteren en Marjan lering te laten trekken uit het incident.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen