partijdag 1979: TREURDAG!

Op 24 februari 1979 hield de SGP de jaarlijkse Partijdag in Utrecht. Op de gebruikelijke wijze werd de vergadering geopend „ Daarna voorlezing van het al even gebruikelijke telegram aan HM de Koningin. Vervolgens het staande zingen van twee coupletten van het Wilhelmus.

Er werd nog een telegram verzonden. "Ditmaal is ook een telegram verzonden aan een vergadering hier niet zo ver vandaan", aldus de voorzitter. Het was een telegram aan de EO die dezelfde dag in Amersfoort vergaderde in verband met het ingediende wetsontwerp o- ver abortus o Dat werd niet op de SGP-vergadering meegedeeld maar het bleek 's maandags uit het RD. Was het vrees voor onrust om de a- dressering van het tweede telegram niet mee te delen? In elk geval is het zeker dat lang niet iedereen er mee zou instemmen, anders had ds. Abma toch de EO bij name kunnen noemen? Of is misschien alles geoorloofd als het maar tegen abortus gaat? Ook sympathie voor de EO, waar b.v. de oude Statenvertaling niet meer in tel is? Zeg mij wie uw vrienden zijn en ik zal zeggen wie gij zijt!

Inzake de Stichting legde ds. Abma een verklaring af o Het gesprek met de Stichting had volgens hem niet tot resultaten geleid. Dat klopt! Het HB heeft het contact verbroken, NIET de Stichting! Het blijft onbegrijpelijk waarom het HB het voorstel van 11 februari 1978 heeft afgewezen. Dat hield in een commissie van ten hoogste 6 personen te benoemen om de bezwaren en afwijkingen te constateren en daarna gezamenlijk te trachten tot wegnemen van de geschillen te komen.

Wil men de bezwaren niet onder ogen zien? Nadrukkelijk zij gesteld dat het HB en alleen het HB hier de verantwoordelijkheid draagt. Nu worden de tegenstellingen niet weggenomen. De polarisatie (waarvan het HB de oorzaak is!) blijft bestaan, de beginselverzaking gaat door, het getuigen verstomt en het HB weigert te horen. Welk een schrikkelijke verharding!

Degenen die de Partijdag hebben bijgewoond, hebben gezien en gehoord hoe bedroevend de gang van zaken is geweest rondom de Euroverkiezingen. Maandenlang is uittentreure gepleit voor deelname. Met kromme redeneringen en door de tegenstanders nauwelijks het woord te geven; wel een dag voor de Algemene Vergadering. Dat wordt dan "voldoende" genoemd.

De bezwaren betreffen niet alleen de laakbare handelingen van het Hoofdbestuur - en met name van de partijvoorzitter- tijdens de vergadering, maar ook ten aanzien van de daaraan voorafgegane procedure.

l..Het Hoofdbestuur wilde samenwerking met het GPV„

Toen het GPV "neen" zei tegen samenwerking met de SGP, schreef de Hoofdredacteur van de Banier o.a«:

"Ik neig tot de gedachte dat het zeer zeker serieuze overweging verdient nu het GPV besloot tot zelfstandig deelnemen dat de SGP als oudste en grootste groep van beide partijen de wijste is en afziet van deelname" (Banier van 25 januari 1979)»

2. In zijn vergadering van 27 januari 1979 besloot het Hoofdbestuur zelfstandig deel te nemen met een eigen lijst.

Dus eerst samenwerking met GPV, dan de overweging om helemaal niet deel te nemen en tenslotte een besluit om zelfstandig met een eigen lijst deel te nemen.

Is het verwonderlijk dat velen niet meer wisten waaraan zij toewaren?

3= Het voorstel van het Hoofdbestuur inzake deelname werd niet zoals gebruikelijk op de agenda vermeld maar eerst in de Banier van 1 februari 1979 afgedrukt.

Op 24 februari 1979 moest de grote beslissing genomen worden. Kennelijk wist de leiding van de SGP na zoveel jaren van overwegen nog niet wat voor standpunt zij moest innemen. Of zou het voorstel niet op de agenda zijn geplaatst omdat men vreesde dat het daardoor niet aangenomen zou worden?

4. De partij-voorzitter zei op de Partijdag o.m. dat het "voor- en tegen" voldoende was toegelicht.

De reacties van kiesverenigingen werden afgedrukt in de Banier van 8 en 22(!) februari 1979» Notabene: één avond voor de Partijdag.

De voorlichting van de Hoofdredacteur was zeer eenzijdig. Alle bezwaren waren onjuist en ongegrond. Daarop kwam zijn betoog neer. Er werd niet geschroomd om zinsneden te verdraaien.

Ziekte en misverstand was de oorzaak van de vertragingen. Het doet alles bij elkaar ongeloofwaardig aan.

5. Op de Partijdag werd naar de mening van het Hoofdbestuur een zogenaamd ordevoorstel aanvaard.

De voorzitter vond de discussie eigenlijk o- verbodig. Dit was hem ook door een partijlid toevertrouwd. (Het ordevoorstel hield in dat geen discussie mogelijk moest zijn, maar dat direct tot stemming zou worden overgegaan).

Bij de eerste stemming werd het voorstel met overgrote meerderheid van stemmen verworpen.

Niet erg, na een tweede uiteenzetting, een tweede stemming. Ongeveer de helft van het aantal afgevaardigden stemde voor. Het is de vraag of er sprake was van een meerderheid.

In plaats van zich aan het besluit te onderwerpen, betoogde de partijvoorzitter gedurende ongeveer 10 minuten dat deelname van de SGP aan de desbetreffende verkiezingen geboden is.

De beslissing moest kennelijk worden doorgedrukt!

Het ging de voorzitter om de macht, om het prestige, maar beslist niet om het BEGIN- SEL!

Uit de gehouden hoofdelijke stemming bleek dat 264 afgevaardigden vóór het voorstel van het Hoofdbestuur stemden, 204 afgevaardigden tegen en dat ca. 10 afgevaardigden zich van stemming onthielden.

Dus slechts 55% stemde vóór het voorstel van het Hoofdbestuur. Dit ondanks het dringende verzoek van de voorzitter om instemming te betuigen met het voorstel en het zwijgen opleggen aan de afgevaardigden.

conclusie:

Het is te betreuren dat het Hoofdbesuur de belangen van de SGP zó schaadt.

Nog erger is, dat het Hoofdbestuur het beginsel opzettelijk met voeten treedt.

Gevreesd moet worden dat ook dit een oordeel Gods is. Wij vrezen dat de Heere de SGP door laat gaan. Dat Hij de leidslieden met blindheid heeft geslagen. Nederland gaat door De SGP gaat door..... Wij allen persoonlijk gaan door Maar.... de Heere gaat ook door! God is een jaloers God op Zijn eer. De SGP -althans een gedeelte- heeft thans openlijk het Verbond met de Potentaat der Potentaten, gesloten door de Vader des Vaderlands namens ons, verbroken en stelt meer prijs op een bondgenootschap met omringende volkeren. Het zullen echter gebroken rietstaven blijken.

oproep:

De Stichting is ernstig verontrust over de ontwikkelingen binnen de SGP. Vorig jaar aanvaardde de Algemene Vergadering - met een krappe meerderheid- het zogenaamde sportartikel. Aanvankelijk werd dit artikel (te Putten) verworpen.

Thans werd het voorstel inzake de europese verkiezingen aanvaard. Eveneens met een krappe meerderheid. Maar het is aanvaard!

Hopelijk zullen de kiesverenigingen die tegen deelname van de SGP aan de europese verkiezingen zijn hun leden adviseren D.V. 7 juni 1979 (verkiezingsdag) thuis te blijven.

Mochten er partijleden zijn die giften overmaken aan de Partijpenningmeester te 's- Gravenhage gelieve men op de girokaart te vermelden: "Deze gift beslist niet voor Europese verkiezingen".

Het zou groot zijn als het Hoofdbestuur alsnog zou besluiten om niet deel te nemen. Het zou beslist geen schande zijn. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald! Het gaat om beginselen*

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen