Geloof, opvatting of feit?

Minister Borst-Eilers van Volksgezondheid is arts. Dat kwam duidelijk naar voren in een interview dat enkele weken geleden in Elsevier stond. Haar keuze voor een studie medicijnen had te maken met de Tweede wereldoorlog. „Ik vond dat ik een beroep moest kiezen waardoor ik nuttig kon zijn als het weer oorlog zou worden."
Al vanaf de schoolbanken is ze geboeid door de evolutietheorie, vertelde ze. „De evolutietheorie moet leerstof zijn en geëxamineerd worden. Natuurlijk moet je op school tevens kennismaken met het scheppingsverhaal uit Genesis. Maar dat vind ik een opvatting. De evolutietheorie daarentegen wordt sinds we de kennis van het DNA hebben met het jaar sterker en is zo langzamerhand een feit." Het scheppingsgeloof gedegradeerd tot een opvatting, de evolutietheorie bijna een feit.

Oorlog
„Oorlog is evolutionair verklaarbaar", beweerde polemoloog (wetenschapper die zich bezighoudt met oorlog en vrede) Van der Dennen enkele weken eerder in Elsevier. Zou minister Borst het gelezen hebben? En zou ze kennis hebben genomen van de publicaties van dr. EB.M. De Waal, over agressie en verzoening bij mensapen? Deze primatoloog doet niets liever dan mensapen observeren en vervolgens hun gedragingen met die van de mens vergelijken. Het nut daarvan? „Als je iets van de menselijke sociale evolutie wilt begrijpen, dan is het handig om te weten hoe onze naaste verwanten zich gedragen.
Misschien dat we op den duur met die kennis zelf iets kunnen reconstrueren van de menselijke biologische evolutie, waar we tot nu toe eigenlijk alleen maar over kunnen speculeren aan de hand van fossielen." „Speculeren"; wel even een andere kwalificatie dan „zo langzamerhand een feit". De wetenschap wil hoe dan ook proberen te bewijzen dat de evolutietheorie een feit is. Er is maar één alternatief, een door God geschapen wereld, en daarvan wil men niet weten.

Onbegrijpelijk
Het blijft voor mij altijd onbegrijpelijk hoe intelligente, hoog opgeleide mensen kunnen geloven in het "zomaar" ontstaan van leven. Zelfs al geloof je niet in de schepping, dan nog zijn er zo veel argumenten tegen de evolutietheorie aan te voeren, dat elk zinnig mens zou moeten zeggen dat een geleidelijke ontwikkeling vanuit de "oersoep" onmogelijk is.
Neem alleen maar het ontstaan van de twee geslachten, mannelijk en vrouwelijk, en de wijze van voortplanting. Zou zoiets ooit bij toeval hebben kunnen ontstaan? Al reken je met miljarden jaren, het blijft een volstrekte onmogelijkheid. Dat moet iedereen die logisch nadenkt, beamen. Uit orde kan nu eenmaal wel chaos ontstaan, maar uit chaos geen orde. Veel wetenschappers die niet in de schepping geloven, zetten dan ook zelf vraagtekens bij de evolutietheorie.

Bewijzen
Wil ik hiermee aantonen dat de schepping dus waar moet zijn? Nee, want ook dat is een geloof, dat niet te bewijzen is. Bijbelgetrouwe christenen gelóven ook werkelijk in de schepping. Het staat immers in Gods Woord! Maar is dat werkelijk de enige reden? Of., geloven we het mede omdat de andere mogelijkheid (evolutie) zo ongeloofwaardig is?
Als bepaalde opgravingen of geschiedkundige onderzoeken bijbelse gegevens (lijken te) bewijzen, doet dat ons iets. Goed beschouwd hebben we niet genoeg aan het Woord. Daarom moeten we uitkijken met schamperen over die domme geleerden die al het mogelijke doen om de evolutietheorie te bewijzen. Die apen gaan bestuderen om overeenkomsten met de mens te ontdekken. U hebt vast weleens iets gelezen of gehoord over "bijna-dood-ervaringen". Over donkere tunnels met een stralend licht aan het eind, een liefdevolle figuur die roept, gevoelens van vrede en rust... Nee, zegt u, daar moeten we niets van hebben. Maar weest u eens eerlijk, denkt u dan toch niet heimelijk: Stel, dat het waar zou zijn?

Ook uzelf?
Zou het niet prachtig zijn als we met harde argumenten evolutionisten konden overtuigen van de waarheid van het scheppingsverhaal? Als we atheïsten konden bewijzen dat God bestaat, dat er een hemel en een hel is? Dat Christus werkelijk geleefd heeft en aan het kruis is gestorven? Maar wie wilt u daarmee overtuigen? Echt alleen niet-christenen, of., eigenlijk ook uzelf wel?
Dat God de aarde geschapen heeft, staat voor ons vast. Dat standpunt zullen we verdedigen tegenover aanvallen van buitenaf Waarschijnlijk zonder dat we ons ervoor schamen. Want die evolutietheorie? Ach.... Nee, dan is de schepping eigenlijk veel aannemelijker.
Dat een mens bekeerd moet worden, omdat hij anders verloren gaat, weten we ook. Dat er alleen behoudenis is in de Heere Jezus Christus, beamen we. Zeker! Maar dragen we dat met evenveel vrijmoedigheid uit? Geloven we het voor onszelf wel? Of zou minister Borst gelijk hebben, als ze spreekt over een opvatting? Goed, ze bedoelde het scheppingsgeloof Maar is het terecht om het geloof in de schepping geheel los te maken van het geloof in de herschepping?

Waar geloof
Het kan dus zo zijn dat we het ene gedeelte van de Bijbel voor waar houden, en dat ook uitdragen, terwijl we een ander deel wel als opvatting hebben, maar in wezen niet voor onszelf geloven. Zo dwaas is een bijbelgetrouw mens van nature, hij gelooft wel dat God de aarde en de mens geschapen heeft, maar niet dat God zijn ziel kan en wil herscheppen. Terwijl de Heere ons dat voorhoudt in hetzelfde Woord. Zijn Woord.
Met een opvatting worden we niet zalig. Met een scheppingsgeloof ook niet. Wat is dan een waar geloof? Hoe zouden we dat beter kunnen verwoorden dan de Catechismus in zondag?? „Een waar geloof is niet alleen een stellig weten of kennis, waardoor ik alles voor waarachtig houd, wat God ons in Zijn Woord geopenbaard heeft, maar ook een vast vertrouwen, hetwelk de Heilige Geest door het Evangelie in mijn hart werkt, dat niet alleen anderen, maar ook mij vergeving der zonden, eeuwige gerechtigheid en zaligheid van God geschonken is, uit louter genade, alleen om der verdienste van Christus' wil."

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen