Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

Geen softe verhalen

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Geen softe verhalen

Diederik van Dijk: „De SGP heeft dankzij artikel 36 een goed antwoord op de islam''

11 minuten leestijd Arcering uitzetten

„De neutrale staat bestaat niet. Hij benadrukt het verschillende malen. Diederik van Dijk is fractiemedewerker van de SGP en staat zelf hoog op de lijst van deze partij. „We hebben met artikel 36 goud in handen. Andere politieke partijen, zelfs de christelijke, hebben geen goed antwoord op de islam.

De val van het kabinet heeft niet alleen gevolgen voor het werk van politici. Ook beleidsbewerkers van de Tweede Kamerfracties hebben hun programma moeten omgooien. „Doordat het merendeel van de wetgeving controversieel is verklaard, is een heleboel werk naar achteren verschoven. Daartegenover staat dat we het erg druk hebben gekregen met het versneld schrijven van het verkiezingsprogramma.” Diederik van Dijk (38) is een veelgevraagd spreker namens de SGP tijdens debatten over de islam. Hij kruist de degens met sympathisanten van Wilders en conservatieve krachten die de opstelling van de staatkundig gereformeerden te zacht vinden. Ook in columns en opiniebijdragen laat hij regelmatig van zich horen. De jurist was een van de initiatiefnemers van een notitie van de SGP, waarin de partij een duidelijke mening geeft over de plaats van de islam in de Nederlandse samenleving. Het rapport geeft volgens hem ook aan dat zijn partij onderkent hoe belangrijk dit thema is. „Er wordt wel veel geroepen, maar zelden tref je een doordachte visie aan. Zelfs de PVV, die de islamisering van ons land tot hoofditem heeft verheven, kent geen doorwrochte visie. Het blijft bij wat schreeuwerige oneliners.”

Waar staat de SGP in het debat over de islam?
„We onderscheiden ons van de andere partijen, ook van CU en CDA, door de gelijkberechtiging van alle godsdiensten af te wijzen. De overheid kan en mag niet neutraal zijn ten opzichte van waarheid en leugen. Dat is de echo van artikel 36 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis. De overheid moet partij kiezen in de strijd der geesten. Doet zij dat niet, dan staat zij machteloos. Dat zie je ook in de confrontatie van de gevestigde partijen met de islam. Vooral de rol van CDA en CU is daarbij schrijnend. Zij tollen slaapwandelend over de dakgoot van de tolerantie. De gelijkstelling van iedere religie is voor hen een onaantastbaar dogma.”

De nota spreekt van een ideologie. Dat is meer dan een religie?
„Ja, daarom is de opstelling van de huidige overheid ook zo kortzichtig. De islam is niet alleen een religie maar kent bijvoorbeeld ook een eigen rechtssysteem, met eigen civiele wetten en strafwetten. Denk maar aan de sharia. De overheid stelt zich tegenover allerlei ‘ismen’, zoals fascisme of rechtsextremisme, niet neutraal op. Maar zodra er het etiket religie op wordt geplakt, deinst de overheid terug. Europa is geestelijk leeg, daarom krijgt de islam ook zoveel kansen.”

Wat betekent deze opstelling voor de SGP in de praktijk?
„Heel concreet komt het neer op een beperking van de publieke ruimte voor de islam. We verzetten ons - bijvoorbeeld - tegen islamitische feestdagen, islamitische gebedsoproepen en het afleggen van de islamitische eed en zijn voor het handhaven van de zondag als rustdag.”

Is de islam als ideologie gevaarlijk?
„De islam is naar haar aard een antichristelijke ideologie, die geweld en jodenhaat in haar kielzog meevoert. Er is in ons land een harde kern die zich laat leiden door extreme preken uit landen als Saoedi-Arabië. Die worden door de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst terecht nauwlettend in de gaten gehouden. De feiten wijzen uit dat niet alle moslims terroristen zijn, maar de meeste terroristen zijn wel moslim. Daaromheen bevindt zich een schil met een grote groep mensen waar je niet precies van weet hoe ze denken. Soms zie je iets van hun sympathie, dat gebeurde bijvoorbeeld in Ede met die groep jongeren na de aanslag op de Twin Towers. Of men houdt zich heel stil na aanslagen door moslims. Feit is dat de radicale islam internationaal gezien terrein wint, bijvoorbeeld in delen van Afrika. Het zit ook in de ideologie ingebakken om het grondgebied waar de islam regeert uit te breiden. Heeft de islam eenmaal een meerderheid, dan zie je de ruimte voor andersgelovigen verdampen.”

Wat betekent dat als het gaat om het toelaten van allochtonen in Nederland?
„De SGP heeft altijd een terughoudend toelatingsbeleid voorgestaan. We worstelen al ontzaglijk met de integratie van een miljoen moslims. Laten we dat eerst maar eens oplossen. Uiteraard geldt die terughoudendheid niet voor vluchtelingen. De praktijk leert dat het vaak christenen zijn uit moslimlanden die hier hun heil zoeken.”

Moet de overheid dan de verbreiding van deze ideologie niet tegengaan?
„Het gaat om een gedachtegoed, dat zit tussen de oren en dat kun je niet zomaar uitbannen. Pas op het moment dat het gevaar voor de rechtsorde oplevert, kun je ingrijpen. Die mogelijkheden biedt een rechtsstaat. Maar in de praktijk kunnen we van de overheid niet alles verwachten. Artikel 36 gaat over de overheid en beperkt zich tot het publieke domein. Ik ben ervoor om dat zo klein mogelijk te houden. Zo krijg ik wel eens vragen waarom wij ons niet steviger tegen burka’s verzetten. De overheid mag zich echter niet met de kleding bemoeien, tenzij de openbare orde of de veiligheid in het geding is. Waartoe een andere lijn leidt, zien we in sommige islamitische landen.”

Wie moet dan de islam een halt toe roepen?
„De overheid komt niet in de huiskamer of in de hoofden van mensen. Het is een belangrijke taak van de kerken om te proberen de moslims op andere gedachten te brengen. Dat is niet eenvoudig, maar de opdracht ligt er. Op spreekbeurten krijg ik vaak vragen over de opmars van de islam en ook over de seculieren, die steeds meer terrein winnen. Wat betekent dat voor onze positie? zo vragen velen zich af. Ten diepste wordt dat ingeven door de angst voor minder makkelijke omstandigheden en zijn dat vleselijke vragen. ‘Zullen wij anderen redden?’ moet onze hoofdvraag zijn.”

Ondanks de duidelijke islamvisie treft Wilders sympathie in SGP-kringen. Hoe komt dat?
„Veel mensen laten zich leiden door angst of onvrede. Hun buurt verrommelt en de gevestigde partijen hebben sommige problemen te lang onder het tapijt geveegd. Dat werd al gezien door Pim Fortuyn.”

Heeft ook de SGP kansen gemist?
„Als ik eerlijk ben, ja. Het heeft aan een stukje lef en visie ontbroken.” Beslist: „De laatste jaren niet meer, wij hebben nu de meest uitgesproken mening en houden geen softe verhalen.”

De meest uitgesproken mening heeft toch Wilders?
„Het ontbreekt die partij aan een gedegen visie. Bovendien spreekt hij over moslims alsof hij het over ongedierte heeft. Dat mag nooit, het zijn medeschepselen. We kunnen heel kritisch zijn over de ideologie, maar moeten dat scheiden van de mensen zelf.”

Kan een christen zijn stem op de PVV uitbrengen?
„Ik kan dat niet begrijpen. Wilders tamboert wel op de joods-christelijke tradities, maar dat slaat nergens op. Hij is een harde seculier die nooit in een kerk komt. De PVV heeft tot op heden alleen maar bereikt dat militairen in uniform aan de Gay Pride mogen meedoen. Op ethisch terrein staan zijn standpunten haaks op die van christenen. Wilders is een echte populist die, als de publieke opinie zich tegen orthodoxe christenen keert, ook deze groep zal aanpakken. Je ziet dat aan zijn sociaal-economische opstelling. Was hij vroeger een echte VVD’er, nu is hij op dat punt zo rood als een kreeft. Wilders draait sneller dan Wouter Bos.”

Waarom is het zo lastig om met hem het debat aan te gaan?
„Dat komt omdat de uitspraken van een populist altijd een kern van waarheid bevatten. Daar komt nog bij dat de PVV terecht hamert op een harde aanpak van criminaliteit. Wie ergert zich niet aan het optreden van jong Marokkaans tuig? Men speelt in op anti-Haagse sentimenten en anti-Europese gevoelens. Maar oplossingen zie je niet, Wilders ontloopt het debat, keert de zaken om door te roepen dat ‘iemand de problemen niet ziet’. Bovendien verdragen tal van zijn voorstellen zich niet met de Grondwet en internationale verdragen. Maar als je daarover begint, wordt dat in debatten als bureaucratisch gezeur uitgelegd.”

Is de kloof tussen burger en politiek niet te groot geworden?
„Integendeel, die is te klein. Ik weet nu al op maandagavond welke onderwerpen bepaalde parlementariërs op dinsdag tijdens het vragenuurtje in de Tweede Kamer aan de orde stellen. Ze lopen achter berichten in de media aan en rennen van hype naar hype, zelfs al heeft het onderwerp geen relatie met de landelijke overheid. Er wordt ook veel te veel beloofd. In de praktijk is de speelruimte van de overheid beperkt. Wat dat betreft was Pim Fortuyn indertijd eerlijker. Toen men hem vroeg hoe hij de files zou gaan oplossen, zei hij: ‘Dat kan ik niet. Die file, dat bent u.’ Dat mis je tegenwoordig.”

Maar er is toch wel wat aan de hand met de relatie tussen burgers en politiek?
„Veel partijen zijn niet meer herkenbaar en verworden tot een grijze massa. Door die bleekheid zijn groepen kiezers naar de flanken gevlucht. Dat verklaart, in combinatie met de toenemende voorkeur voor aansprekende personen, de opkomst van sommige partijen. Kiezers zijn net stuifzand. Er wordt heel vaak pas op de dag van de verkiezingen beslist wie ze gaan stemmen.”

Behalve door de Wilderssymphatisanten wordt het islamstandpunt van de SGP ook opgescherpt door het optreden van een groep christenconservatieven. Hoe beoordeelt u dat?
„Het gaat de goede kant op. Een paar jaar geleden was er onder aanvoering van Bart Jan Spruyt nog sprake van een beweging die zich richtte op een breed pact met seculiere conservatieven uit allerlei partijen. Dat front is gelukkig verlaten, het christendom wordt nu als het onmisbare fundament gezien. Dat is pure winst, al laat ik het gemeste kalf nog even op stal.”

Moet de partij niet meer samenwerken met christelijk conservatieven?
„Het blijft lastig om de standpunten van deze groep te beoordelen. Het is geen homogeen geheel. Via blogs, twitter en debatten in het Conservatief Café komen allerlei meningen naar voren. De SGP-jongeren hebben ons gevraagd om oog te hebben voor de traditie van belangrijke denkers uit het verleden. Dat is prima, dat doen we. We willen met alle christen- conservatieven graag in gesprek blijven en elkaar opscherpen bij een opengeslagen Bijbel. Maar de SGP moet wel een voluit christelijke partij blijven. Allerlei toevoegingen daaraan maken het profiel niet helderder.”

De SGP zou enkele zetels kunnen winnen als er niet meer gepraat wordt over vrouwen of artikel 36. Mee eens?
„Daar geloof ik niets van. Een echte christelijke partij blijft een steen des aanstoots. Als we het vrouwenstandpunt zouden laten varen, wordt vervolgens gevraagd ook niet meer over homo’s te praten en zo kun je doorgaan. Als we willen groeien door het getuigenis weg te laten, zijn we geen knip meer voor de neus waard. Dan ga je, net als het CDA, voor de macht ten koste van Gods Woord. Daar zit geen zegen in.”

Bezorgd over de Kamerverkiezingen?
„Niet voor wat betreft de SGP. We hebben een kei van een lijsttrekker die het debat durft aan te gaan. Met een stevige visie, op een confronterende wijze. En we hebben het beste verhaal dat er is. In 1998 haalden we, met minder stemmen dan de keer daarvoor, een derde zetel. Dat is afhankelijk van de verdeling van de restzetels. Als iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt, zou dat ook deze keer weer kunnen.”

En over de algemene uitslag?
„Dat is heel ongewis. Ik hoop dat de christelijke partijen er goed uitkomen. Als je samen geen vijftig zetels hebt, kan de Grondwet op het punt van de vrijheid van onderwijs zo gewijzigd worden. De seculier-libertijnen winnen steeds meer terrein, daar kun je je wel bezorgd over maken. We hebben in dit land heel lang geprofiteerd van een stukje liberale verdraagzaamheid. Maar dat is voorbij, dat zag je bij de hostiediscussie in de Rooms-Katholieke Kerk. De oproep van politici om erediensten te verstoren, was werkelijk een grove inbreuk op het hart van de godsdienstvrijheid. Ook de uitspraak van de Hoge Raad over het SGP-vrouwenstandpunt rook naar seculiere zwavel. We moeten ons erop voorbereiden dat de tijd waarin we onze gang konden gaan ten einde loopt. Dan kun je alleen maar overleven met een levend geloof in Jezus Christus. Hebben we dat? Dat is de grote vraag die zich aan ons allen opdringt.



Diederik van Dijk

Mr. D.J.H. (Diederik) van Dijk (38) is beleidsmedewerker voor de Tweede Kamerfractie van de SGP. Na zijn rechtenstudie aan de Universiteit van Utrecht trad hij in 1996 in dienst van de fractie, na een stage bij het wetenschappelijk bureau van de SGP en de Unie van Waterschappen. Van Dijk is gehuwd en woont in Benthuizen. Hij is - onder meer - ouderling in de Hersteld Hervormde Gemeente van Waddinxveen.

Dit artikel werd u aangeboden door: Terdege

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van woensdag 12 mei 2010

Terdege | 116 Pagina's

Geen softe verhalen

Bekijk de hele uitgave van woensdag 12 mei 2010

Terdege | 116 Pagina's