Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

VRAGENBUS

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

VRAGENBUS

6 minuten leestijd Arcering uitzetten

Vraag: Is vrouwenkiesrecht goed te keuren, en zoo niet, mogen de vrouwen dan ter stembus gaan ?
Antwoord : Van ouds is naar christelijk beginsel het organisch kiesrecht verdedigd. We moeten het volk niet beschouwen als een verzameling van zooveel miljoen individuen of losse personen, met een individualistiisch kiesrecht; met algemeen kiesrecht voor alle mannen en vrouwen, omdat ze burgers en burgeressen zijn in Nederland. We zien als christen het volk opkomen uit de gezinnen en we zien in de maatschappij de kringen en groepen, die wezenlijk bij elkaar hooren en nu zouden we als christen graag het organisch kiesrecht hebben, waarbij de gezinnen zich kunnen uitspreken door de stem van 't gezinshoofd (man en vader in het gezin ; ook wel de weduwe, die hoofd van het gezin is). Het individualistisch kiesrecht is opgekomen uit die revolutionaire gedachte, en dan is man en vrouw gelijk ; 't zijn beiden menschen, burgers, individuen en beiden moeten dan stemrecht hebben ! Hierbij is aan het kiesrecht voor mannen en vrouwen niet te ontkomen. Maar als 't organisch of huismanskiesrecht kwam, , zou het stemrecht komen (als regel) aan den man. Hoewel we tegen het stemrecht van de weduwe, die hoofd van het gezin is, geen bezwaar zouden hebben. En werden zelfstandig werkende mannen met het stemrecht begiftigd, zoo zou het stemrecht ook moeten worden gegeven aan zelfstandig werkende vrouwen, die dus een zelfstandige maatschappelijke positie hebben. Want als de vrouw daartoe is gekomen, valt ze óók in de termen om zelfstandig op te treden als staatsburgeres. Maar zóó zou het kiesrecht als regel aan de mannen, gezinshoofden, komen en bij uitzondering aan de vrouwen (gezinshoofden en zelfstandig werkende vrouwen).
Bij ons huidig individualistisch, algemeen kiesrecht staan mannen en vrouwen — naar revolutionair beginsel — op één lijn. Dat keuren we af. Maar zullen we nu, nu de Staatsregeling zóó is, met algemeen stemrecht, en stemdwang bovendien (dwang om naar de stembus te gaan) voor mannen én vrouwen, een gebod doen uitgaan tot de vrouwen, dat ze niet mogen gaan, dat ze thuis moeten blijven ? Geenszins ! Als staatsburgers hebben we nu allen onze plicht te doen, te meer, waar we volkomen vrij zijn om te stemmen zooals we willen en ons in het uitbrengen van onze stem niets belemmert naar Gods wil te handelen, waarbij de belangen van Vorstenhuis en Vaderland en Volk op 't spel staan ; waarbij 't gaat om de eere Gods, om den dienst Gods, om het heil van ons Volk, enz.
Toen we vroeger het Census-kiesrecht hadden, d.w.z. toen het stemrecht van het geld afhing en alleen degenen, die aan zekere geldelijke voorwaarden voldeden, stemrecht bezaten — keurden we dat af. Maar we hebben toen de menschen nooit geadviseerd : met dat stemrecht is 't niet in orde en daarom moet gij niet gaan stemmen. Integendeel. Nu het individualistisch stemrecht onder ons gevonden wordt, keuren we dat af én voor de mannen èn voor de vrouwen. Maar mobiliseeren we nu de mannen niet ? Immers doen we dat met alle kracht en macht, opdat de laatste man ter stembus gaat ! En zullen we dan de vrouwen thuis laten ? Immers neen ! Geen enkele politieke partij doet dat. Noch de S.D.A.P., noch de Christelijk Historischen, noch de Antirevolutianairen, noch de Hervormd Gereformeerde Partij van ds. Lingbeek, noch de Roomschen, noch de Staatkundig Gereformeerde Staatspartij van ds. Kersten en ds. Zandt. De vrouwen worden allen ter stembus opgeroepen en we kunnen het begrijpen, 't Gaat om de belangen van land en volk, van Vorstenhuis en Vaderland !

Vraag: en waarom is stemdwang af te keuren?
Antwoord : Bij het algemeen kiesrecht heeft men gezegd : nu moet ieder burger, die het recht heeft om ter stembus te gaan, ook gedwongen worden om z'n stem uit te brengen bij de volksverkiezingen, opdat nu ook bij het algemeen kiesrecht zoo volledig mogelijk zal uitkomen wat de volksstemming te zeggen heeft inzake de politiek; dan kunnen de politieke stroomingen 't best openbaar worden en kan er de meest zuivere evenredige vertegenwoordiging in de Kamers (Staten, Gemeenteraden) komen en kan ook de samenstelling van het Ministerie enz. daarnaar geschieden. Men oordeelde, dat 't ééne paste bij het andere : algemeen kiesrecht, dan ook algemeen gedwongen om ter stembus te gaan ! Men zou dus misschien beter doen te spreken van „opkomstplicht", ware het niet, dat het ons juist gaat om het woordje „dwang".
Ons kies recht is echter geen plicht tegenover den Staat, als b.v. belastingplicht, mllitieplicht enz. We moeten belasting betalen, we moeten „dienen" als staatsburger. Maar we moeten niet gaan stemmen als staatsburger. We hebben het recht, en we mogen gaan stemmen ; ook hebben we als burger de plicht om onze roeping in deze te vervullen, maar die plicht als vervulling mag niet door den Staat afgedwongen worden, met bedreiging van straf. „Kiesrecht is een middel, waardoor een politiek mondig volk gelegenheid heeft z'n invloed op de algemeene landszaak te doen gelden — en „Staatsdwang" om dien invloed te doen gelden, is een verlicht despotisme, dat een christen nooit verdedigen kan. Dat moet van de erve van ons Vaderland gebannen blijven.

Vraag: Is het plaatsen van een huwelijksadvertentie voor een christen geoorloofd?
Antwoord: Als we een dienstbode, knecht, huishoudster, onderwijzer, boekhouder, enz. enz. noodig hebben, plaatsen we een advertentie, opdat men op de open plaats attent zal worden gemaakt en een brief zal inzenden. Dan worden de brieven gesorteerd, inlichtingen worden gevraagd en tenslotte wordt een keus gedaan uit degenen, die de betrekking graag willen hebben. Moet het nu óok zóó gaan met de plaats van een vrouw aan de zijde van een man, van een moeder misschien ten opzichte van kinderen die er zijn ? Immers neen ! Hoe kan iemand nu „solliciteeren" om echtgenoote van een man, moeder van kinderen te mogen worden, terwijl ze den man en de kinderen totaal niet kent ? Moeten de brieven dan straks geteld, gesorteerd, uitgezocht worden ? Men voelt, dat is niet de weg om te komen tot een huwelijk. Daarvoor heeft God ons andere wegen gewezen en ons eigen 'hart geeft ons hier mede getuigenis.
En de man moet den weg, om een aanvrage van een vrouw (en moeder van zijn kinderen misschien) te doen per advertentie, niet op ! Dat mag niet. Hij zal andere wegen moeten bewandelen, waarbij onze natuur ons zegt, dat het moet geschieden om, onder Gods voorzienig bestel en op Zijn leiding acht gevende, elkander van aangezicht tot aangezicht te ontmoeten en door omgang elkander te leeren kennen. De Heere zegt ook in deze : „Ken Mij in al uwe wegen". En wij gelooven niet, dat we dan den weg van een advertentie op moeten. Noch de man moet dat zoeken ; noch de vrouw moet er op ingaan.

Dit artikel werd u aangeboden door: de Gereformeerde Bond

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van donderdag 6 juni 1935

De Waarheidsvriend | 8 Pagina's

VRAGENBUS

Bekijk de hele uitgave van donderdag 6 juni 1935

De Waarheidsvriend | 8 Pagina's