Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

GEDWONGEN HUWELIJKEN!

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

GEDWONGEN HUWELIJKEN!

3 minuten leestijd Arcering uitzetten

Een trouw lezer van de Waarheidsvriend schrijft mij, dat hij het niet eens was met het slot van mijn artikel, waarin ik het gedwongen huwelijk, zonde tegen het 7de gebod heb genoemd.

De schrijver zegt, dat men niet kan spreken van echtbreken, als er geen echt is, en die echt is er in het bewuste geval niet. Evenmin kan men van contractbreuk spreken, wanneer er geen contract is en dit geldt ook b.v. van woordbreuk. Dat kan alleen als er een gegeven woord is.

De schrijver meent, dat we hier dus meer te doen hebben met een overtreding tegen het 10e gebod : gij zult niet begeren, dan met een overtreding tegen het zevende gebod.

Wat moeten we hierop zeggen ?

We moeten met dergelijke redeneringen voorzichtig zijn. Want op zo'n manier kunnen er heel verkeerde conclusies worden getrokken.

Mag ik de schrijver eens herinneren aan het woord van de Heere Jezus : Wie een vrouw aanziet om dezelve te begeren, heeft alrede overspel met haar in zijn hart gedaan.

Volgens de redenering van de geachte schrijver, zou dat aanzien om te begeren alleen maar zonde zijn tegen het tiende gebod. Maar het staat onomstotelijk vast, dat Hij dat aanzien om te begeren toch heeft gehouden voor overspel.

De schrijver doet verkeerd om te veel te zien op de woorden : breken van de echt.

Er is hier in het gebod de echtbreuk genoemd, omdat met deze woorden de volgroeide zonde, de ergste daad, de heel krasse overtreding wordt getekend.

Maar nu moeten we ons op dat woord niet blind blijven staren. Als iemand buiten de, echt ontucht pleegt, wordt er ook geen huwelijksband verbroken, maar wordt er toch wel terdege tegen het zevende gebod gezondigd.

Mag ik de schrijver daarom verwijzen naar het schone antwoord van de Heidelberger Catechismus.

Wat leert ons het zevende gebod ?

Dat alle onkuisheid van God vervloekt is, en dat wij daarom, haar van harte vijand zijnde, kuis en ingetogen leven moeten, hetzij in de heilige huwelijke staat of daarbuiten.

Verbiedt God in dit gebod niet meer dan echtbreken en dergelijke schandelijkheden ?

Dewijl ons lichaam en ziel tempelen des Heiligen Geestes zijn, zo wil Hij, dat wij ze beide zuiver en heilig bewaren ; daarom verbiedt Hij alle onkuise daden, gebaren, woorden, gedachten, lusten, en wat de mens daartoe trekken kan.

Als de inzender het eens is met de catechismus, waaraan ik niet twijfel, dan zal het hem duidelijk zijn, waarom ik ook het gedwongen huwelijk heb gerangschikt onder de zonde tegen het zevende gebod.

Dit geldt niet alleen van het zevende gebod maar ook van al de geboden Gods. Het gaat niet alleen om de zonden, die met de daad worden bedreven, maar ook om de zonden der tong, ja zelfs om de diepste zondige roerselen van ons hart, de zonden der gedachte.

Na het bovenstaande meen ik de inzender wel voldoende te hebben ingelicht.

Dit artikel werd u aangeboden door: de Gereformeerde Bond

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van donderdag 18 maart 1948

De Waarheidsvriend | 6 Pagina's

GEDWONGEN HUWELIJKEN!

Bekijk de hele uitgave van donderdag 18 maart 1948

De Waarheidsvriend | 6 Pagina's