Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

Rapport over abortus verworpen

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Rapport over abortus verworpen

6 minuten leestijd Arcering uitzetten

Je maakt nogals eens een synodevergadering mee waarvan je teleurgesteld naar huis terugkeert. Het kan echter ook anders. Dat was het geval na de synodezitting, waarin een nota van de Hervormde Raad voor Kerk en Gezin over Abortus Provocatus behandeld werd, een rapport dat met algemene stemmen verworpen werd.

Het rapport ging uit van de relatieve waarde van de ongeboren vrucht. De bijbel stelt, aldus de opstellers, nergens dat abortus verboden is. Het argument dat een ongeboren vrucht schepsel Gods is, is nog geen argument tegen de abortus. Want 'als al het geschapene in stand zou moeten worden gehouden, dan zou de mens reeds lang van de aardbodem verdwenen zijn'. En zo komt de nota, die ik hier bepaald niet in details wil gaan weergeven, tot aanvaarding van abortus in het pastoraat, daarbij aan allerlei motieven gewicht toekennend, o.a. aan de sociale motieven, tot en met de milieuverontreiniging, waardoor de eugenese in het gedrang zou komen.

Het moderamen van de synode had enkele deskundigen gevraagd hun visie op het stuk te geven. Prof. dr. J. de Graaf stelde in zijn schriftelijke beoordeling o.a.: 'Het Rapport is geen betoog, dat argumenten afweegt en dan tot een gefundeerde conclusie komt, maar het is geschreven vanuit een bij voorbaat ingenomen standpunt ten gunste van abortus provocatus op verzoek (met enkele zwakke restricties, die onduidelijk blijven)'. Prof. De Graaf maakte bezwaar tegen de gedachte dat de zwangere vrouw de beschikking heeft over eigen lichaam. Er wordt namelijk beschikt over een reeds bestaand potentieel menselijk individu. Te stellen dat de ongeboren vrucht slechts een relatieve waarde heeft is ook ethisch onhoudbaar. Verder maakte prof. De Graaf in zijn beoordeling nog de opmerking dat hij en dokter Van Binsbergen, die met elkaar over de nota gepraat hadden, het er al in de eerste minuut over eens waren dat dit rapport zelfs ongeschikt was om aan de synode te worden voorgelegd.

In een nota van een synodale commissie van rapport (mevr. M. v. d. Wal-Duyvedak, dr. D. van Veen en prof. dr. G. C. van Niftrik) werd al even scherp het stuk veroordeeld. Het ingediende stuk, zo werd gezegd, is een consequente uitwerking van een theologisch cartesianisme (ik ken waarde toe aan de dingen, die in zichzelf neutraal, waardevrij zijn; dus een ongeremd subjectivisme!) en van moderne rationalisering en ontmythologisering. 'Het is nog steeds een urgente vraag of de kerk de ontwikkeling van het wereldse denken klakkeloos heeft te aanvaarden en te volgen. Het rationalisme van het ingediende stuk blijkt ook uit de voortdurende vrees, dat overigens begrijpelijke emotionaliteit het ethisch oordeel zal vertroebelen. Er is trouwens meer sprake van ethiek dan van religie in dit rapport.' Ook wordt gezegd dat het echt pastorale er helemaal uit is in het ingediende stuk. De pastor staat op het vlak van de maatschappelijke werker. De relatie kerk-pastor verdwijnt in de mist. Is de pastor alleen maar begeleider van de besluitvorming zijner gemeenteleden, in dit geval dan de zwangere vrouwen? Of heeft de pastor ook nog het recht om met autoriteit het Woord Gods te verkondigen?

Ter synode deden de leden van de commissie van rapport het nog eens dunnetjes oyer. Dr. Van Veen stelde aan de kaak de ongeremdheid, waarmee men in onze tijd meent zijn sexuele behoeften te moeten bevredigen. Men spreekt wel over ongewenste zwangerschap en ongewenste conceptie, maar niet over ongewenste coïtus. Abortus is het doden van een potentieel kind Gods in ontwikkeling. Alleen wanneer het belang van de vrouw in het geding is valt er_over abortus te praten. Maar sociale, motieven spraken hem niet aan.

Prof. Van Niftrik stelde: Dit rapport ligt voor mij in de sfeer van: de tijd van de religie is voorbij, dus ook de tijd voor de eerbied voor het leven. Religie is echter ook een eerbiedig luisteren naar wetmatigheden, die door God gegeven zijn, b.v. in het huwelijk. In onze tijd wordt de mens als subject soeverein. De mens is echter in de eerste plaats een ontvangene en pas dan een subject. De kerk moet bovendien geen koploper zijn in de moderne ontwikkelingen. Ze moet tegen de stroom oproeien. In dit rapport wordt de ontwikkeling in de cultuur en de maatschappij geaccepteerd en van daaruit vindt de pastorale begeleiding plaats.

Op indrukwekkende wijze sprak vervolgens mevr. De Ruyter-de Zeeuw uit Rotterdam. Het is me — aldus mevrouw De Ruyter — niet gelukt iets goeds in het stuk te vinden. De synode stelt zich meestal kritisch op tegenover de maatschappelijke ontwikkelingen. Maar nu is er helemaal geen kritiek. Nu wordt de maat­ schappelijke situatie geaccepteerd. We mogen van de kerk iets anders verwachten. De wereld verwacht van de kerk óók iets anders, iets van een norm, een hoop, verwachting, beter perspectief. Dat de voortplanting een geheim is wordt in dit stuk uitgerekend tussen aanhalingstekens gezet. Abortus is hier geen kwaad meer. En bovendien wat biedt het stuk pastoraal? Alsof in het pastoraat als motief geldt: 'Het stinkt zo in de Rijnmond, laten we dus maar abortus toepassen'. Wat zit hier in vredesnaam voor een mensopvatting achter? Wat de kerk moet bieden is een theologische, bijbelse benadering van de waarde van een mens, en de eigen intrinsieke (niet relatieve) waarde van het ongeboren kind, waarover mevrouw De Ruyter liever zei te spreken dan over de ongeboren vrucht.

Nadat mevr. De Ruyter gesproken had werd de discussie al gauw afgebroken. Ds. H. Binnekamp haalde nog een zinsnede van Karl Barth aan, waarin die gewaagde van de massamoord op het ongeboren leven door zogenaamde cultuurvolken.

De synode liet het verder voor wat het was. Er moet een geheel nieuw rapport komen, zo mogelijk nog in de septemberzitting van de synode. Al met al een verheugende zaak. De synode heeft krachtig van zich af gesproken en heeft laten blijken dat van een kerk iets anders verwacht mag worden dan dat wat ds. Kaptein CS. aan de synode voorlegde. Wat ds. Kaptein betreft, hoe vaak zijn we op de synode nu al niet met kwalijke stukken van hem geconfronteerd? Is het nog langer verantwoord om hem aan de wieg te zetten van synodale geesteskinderen? Gelukkig heeft de synode hier wel tijdig abortus toegepast.

Personen en zaken kunnen niet altijd worden gescheiden. Ik zou willen zeggen, laat voortaan tijd en geld gespaard worden door aan ds. Kaptein geen opdrachten meer te geven voor dergelijke gewichtige stukken.

Dit artikel werd u aangeboden door: de Gereformeerde Bond

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van donderdag 24 juni 1971

De Waarheidsvriend | 12 Pagina's

Rapport over abortus verworpen

Bekijk de hele uitgave van donderdag 24 juni 1971

De Waarheidsvriend | 12 Pagina's