Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

Het duizendjarig rijk; (4)

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Het duizendjarig rijk; (4)

9 minuten leestijd Arcering uitzetten

In het vorige artikel hebben wij Hal Lindsey min of meer uitvoerig aan het woord gelaten. Hij is momenteel één van de meest uitgesproken vertegenwoordigers van de aanhangers van de leer van het duizendjarig rijk (DR), althans de bekendste daarvan. Niet alle DRmensen zullen Hal Lindsey's gedachten overnemen, zij die gematigd chihast zijn, zullen ze zelfs voor het merendeel van de hand wijzen. Toch is het goed van Hal Lindsey's opvattingen kennis te nemen omdat zijn boeken onder ons veel worden gelezen en dikwijls als goed. orthodox worden versleten.

De lezer heeft reeds begrepen, dat ik niet met Hal Lindsey kan meegaan. Ik meen, dat de profeten van het O.T. iets anders hebben bedoeld dan 'voorspellen' watin de jaren voor of rond het jaar 2000 zal geschieden. Hal Lindsey gebruikt het woord voorspellen dikwijls. Profeteren is echter wezenlijk iets anders dan voorspellen. Het heeft een veel diepere inhoud en spreekt eten eigen taal en kleur. Dat wil niet zeggen, dat we alles wat Hal Lindsey schrijft direkt zullen ontkennen. Hal Lindsey schrijft dingen waarover we kunnen nadenken. Verschillende visioenen van het boek Openbaring kunnen inderdaad doen denken aan zaken als kernwapenoorlog, milieuverontreiniging, opraken van de bronnen van de aarde, enz. En ook wij menen, dat er in onze tijd (maar in welke tijd niet ? ) machten opkomen, die trekken vertonen van antichristelijke machten. Maar ons hoofdbezwaar is: Hal Lindsey weet het allemaal zo goed. Er is bijna geen twijfel mogelijk of Hal Lindsey heeft precies gelijk. Daniël doelt op de E.E.G., Ezechiël op Rusland, de visioenen in Openbaring op het gele gevaar van China enz. Ditgaatm.i. niet alleen te ver. Maar op deze wijze doet Hal Lindsey ernstig tekort aan de bedoeling van het Bijbelse getuigenis. Hal Lindsey leest de Bijbel en vooral de profetieën en het boek Openbaring als 'de krant voor morgen', 'Het verslag dat u in dit boek (Lindsey's boek 'Op weg naar een nieuwe wereld', zijn verklaring van het boek Openbaring) gaat lezen, is actueler dan de krant van morgen' zegt hij dan ook. Dat wil zeggen: even zeker en even concreet als u in de krant kunt lezen wat er gisteren gebeurde, kunt u volgens Hal Lindsey in de Schrift lezen wat er morgen (lees: in de komende jaren) gaat gebeuren. Ik schreef het reeds eerder: Ik acht de wijze waarop Hal Lindsey met de Schrift omgaat een onwaardige wijze van omgang met de Schrift, die wel Schriftuurlijk lijkt, maar het allerminst is.

Fundamentalisme

Hal Lindsey (en met hem vele aanhangers van het DR) heeft m.i. geen oog voor de eigen waarde van de profetieën, hun beelden en tijd waarin de profeten profeteerden. Vele profetieën van het O.T. hebben in de eerste plaats betrekking op de terugkeer van het volk Israël uit de Babylonische ballingschap en op de tijd daarna. Daarnaast profeteerden ze, in O.T.ische beelden, van het Messiaanse heil, dat met de komst en wederkomst van Christus zal aanbreken. Het gaat niet aan deze beelden altijd letterlijk te nemen en concreet in onze tijd over te planten, daarbij komt, dat komst en wederkomst van de Messias bij de profeten dikwijls door elkaar heen verweven liggen en dat geeft aan hun profetieën een eigen profetische kleur.

De wijze waarop Hal Lindsey met de profetieën omgaat is typisch amerikaansfundamentahstisch. Het is moeilijk te zeggen wat we onder fundamentalisme verstaan. De reformatorische Schriftbeschouwing wordt wel eens fundamentalistisch genoemd, maar dat bedoelen we hier niet. Onder fundamentalisme verstaan we: de Schrift lezen zonder oog voor de tijd waarin een Bijbelboek ontstaan is, de omstandigheden waaronder of waarvoor werd geschreven, en de geaardheid en stijl van elke schrijver afzonderlijk. Men zou kunnen zeggen: voor een fundamentalist heeft elk Bijbelboek precies dezelfde waarde, of het nu profetische-of dichterlijke taal is of bijv. de taal van de Evangeliën of Genesis. Zo gaan bijv. de Jehova's getuigen fundamentalistisch met de Schrift om. In het fundamentalisme worden dikwijls bepaalde teksten uit hun verband gelicht, de ene tekst wordt naar voren gehaald, een andere tekst laat men liggen. Men past de teksten als een legpuzzel in elkaar en zo kan men komen tot allerlei beschouwingen. Vandaar dat ds. Tj. Boersma zijn boek, waarin hij een confrontatie met Hal Lindsey's opvattingen aangaat, noemde 'De Bijbel is geen puzzelboek' (uitgave J. Boersma, Enschede).

Profetieën

Hal Lindsey betrekt vele profetieën van het O.T. regelrecht en zeer concreet op onze tijd. Het is zeker waar, dat vele O.T.ische profetieën, die reeds.vervuld zijn, nog een diepere vervulling kunnen hebben. Het is ook waar, dat er O.T.-ische profetieën nog onvervuld zijn. Maar het is niet onze zaak precies uit te maken welke profetieën nog een diepere vervulling hebben, welke wachten op een letterlijke vervulling en welke op andere wijze vervuld zullen worden. We dienen in dit alles zeer voorzichtig te zijn. Het gaat niet aan alle O.T.-ische profetieën, die naar wij menen nog niet vervuld zijn, direkt te betrekken op onze tijd.

Is het juist Ezechiël 37 te betrekken op het herstel van Israël in 1948? Ez. 37 heeft in de eerste plaats betrekking op de terugkeer van het 'dode' volk Israël uit de Babylonische ballingschap, daarnaast op het heil in Christus en de uitstorting van de Heilige Geest. Wanneer we er ook lijnen in mogen zien naar 1948 toe, doen we dat zeer voorzichtig en bidden we de Heere om Zijn levendmakende Geest ook voor Israël.

Is het juist om de 70 weken van Dan. 9, 24-27 zo uit te leggen als Hal Lindsey doet, namelijk dat 7 (jaar)weken slaan op de tijd van de terugkeer van het volk Israël uit de ballingschap, 62 (jaar)weken op de komst van Christus, om dan 1900 jaar geschiedenis over te slaan en de laatste (jaar)week te betrekken op de eindstrijd in Armageddon? De verschillende Bijbelcommentaren geven een heel andere weg aan en het zou goed geweest zijn als Hal Lindsey daarvan kennis had genomen. Ik geef toe, dat deze en dergelijke profetieën behoren tot de moeilijkste profetieën in de Bijbel. Maar dat moet ons juist bewaren voor zeer stellige uitspraken en ons zorgvuldig doen luisteren naar het geheel van de Schrift. En: gaat het in Zach. 14, 4 wel over de (eerste) wederkomst van Christus? Zacharia spreekt van Jahwe, Heere, welke Naam niet direkt betrekking heeft op Christus. En: zal de Olijfberg letterlijk in tweeën scheuren? Of beschrijft Zacharia 14 in profetische taal het ingrijpen van God ten behoeve van Zijn volk, waarbij bij het splijten van de Olijfberg óf gedacht kan worden aan de toegang die de heidenen verkrijgen naar Jeruzalem, óf aan de mogelijkheid voor goddeloze joden om te vluchten (Kantt. St. Vert.).

Is het juist in de Gog uit Magog in Ez. 38-39 Rusland te zien? Of is de Gog uit Magog slechts het type van de antichristelijke macht, welke die macht ook zal zijn?

Gevaarlijk

Ik meen, dat de opvattingen van Hal Lindsey gevaarlijk kunnen zijn. Als we de profetieën en hiet boek Openbaring lezen zoals hij leest, dan staat namelijk bij voorbaat onze houding t.a.v. Rusland en de Arabische volken al vast. Dan heeft dat onmiddellijke politieke consequenties: we verheffen onze stem tegen de russische en arabische pohtiek en pró die van Israël. Men versta mij goed. Niet, dat ik een dergelijke politieke stellingname bij voorbaat uitgesloten acht. We zien inderdaad duidelijk communistische en antichristelijke machten. Maar zulk een stelhngname mag nooit rusten op onze uitleg van de profetieën, maar mag alleen geschieden als we inhoudelijk het antichristelijke bij deze of gene of in het communisme kunnen aanwijzen. Evenmin is het volk Israël gediend met een eenzijdige Israëlromantiek, waarbij we zonder voorbehoud, bij voorbaat al, aan de kant van Israël gaan staan op grond van de O.T.ische profetieën. We zullen veel genuanceerder moeten denken.

Wij hebben (denk aan het Getuigenis van enige jaren geleden) onze bezwaren tegen politieke prediking in de kerk en tegen verpoliticering van het Evangelie. Maar in wezen gelden deze zelfde bezwaren evenzeer tegen datgene wat Hal Lindsey ons wil voorhouden.

Hoofdbezwaar

Zo kom ik op één van mijn hoofdbezwaren tegen de leer van het DR. Van een DR wordt alleen gesproken in Openb. 20, waar '1000 jaren' vijf maal voorkomt. Wat doen nu de aanhangers van de leer van het DR? Ze halen de woorden '1000 jaren' uit Openb. 20 en vullen die ' 1000 jaren' dan met de zgn. onvervulde profetieën uit het O.T. Of anders gezegd: de eindstrijd, die zal plaats vinden vóór het DR leest men in Openb. 5-19. Wat de inhoud van het DR zelf is, leest men echter in de profetieën van het O.T. Ik acht dat geen juist omgaan met de Schrift.

En verder: waarom spreekt Jezus niet over een DR? Waarom Paulus niet? Waarom komen de '1000 jaren' alleen in Openb. 20 voor? Gaat het in 1 Thess. 4, 16-17 niet over de wederkomst van Christus aan het einde der tijden, dat de dan levende gelovigen met degenen, die in Christus ontslapen zijn, nadat deze zijn opgewekt uit de dood, tot de Heere zullen worden opgenomen?

Op het boek Openbaring en Openb. 20 hopen we nog nader terug te komen. Nu meen ik reeds te moeten zeggen, dat de leer van het DR gevaarlijke consequenties kan hebben. Men kan komen tot politieke stellingname zonder voldoende grond. Men kan komen tot een Israël-romantiek waarmee Israël niet gebaat is (over Israël een volgende keer). Het kan leiden tot een lijdelijkheid die funest is. Als alles namelijk binnenkort zo gaat gebeuren als men

het precies weet te voorzeggen, dreigt dan niet het gevaar dat we de 'gewone dingen' van geen waarde meer achten en de handen in de schoot gaan leggen? Het zou niet de eerste keer in de geschiedenis zijn, dat mensen liun goederen verkochten om te wachten op de voor-de-deur staande wederkomst van Christus.

Ik meen ook bij veel aanhangers van het DR een sektarische trek te zien, waarbij men zich tegen de kerk en haar belijdenisgeschriften afzet en zich vastbijt in wat men zelf verkondigt aangaande het DR. Daarbij heb ik overigens bepaald niet op het oog het gematigd chiliasme van bijv. mannen uit de Nadere Reformatie (Brakel, zie het tweede artikel in deze reeks), die een hoopvolle tijd voor de kerk op aarde verwachtten.

Als ik de boeken van Hal Lindsey lees, dan weet ik, dat Hal Lindsey alles precies weet. Het dreigt al mijn aandacht te richten op de grote eindstrijd in Armageddon, op de opname der gelovigen, op Israël. Maar niet op Christus. Ik heb er weinig aan alles precies zo te weten zoals Hal Lindsey weet. Het maakt me niet rijker, eerder armer:

Dit artikel werd u aangeboden door: de Gereformeerde Bond

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van donderdag 3 augustus 1978

De Waarheidsvriend | 8 Pagina's

Het duizendjarig rijk; (4)

Bekijk de hele uitgave van donderdag 3 augustus 1978

De Waarheidsvriend | 8 Pagina's