Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

Geen honorering van verzoek om blokkering overleg

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Geen honorering van verzoek om blokkering overleg

Hervormd moderamen reageert op 'Open Brief' prof. dr. J. A. B. Jongeneel

8 minuten leestijd Arcering uitzetten

In het nummer van 14 november 11. plaatsten we een 'Open Brief' van prof. dr. J. A. B. Jongeneel aan het hervormd moderamen, onder het opschrift "Vertrouwenscrisis', met daarbij een artikel uit het Friesch Dagblad onder de titel 'Bevelstructuur'. Bijgaand treffen de lezers de antwoordbrief van het moderamen aan prof. Jongeneel. Ook de reactie daarop van prof. Jongeneel is in dit nummer opgenomen. Red.

Hervormd moderamen reageert op 'Open Brief' prof. dr. J. A. B. Jongeneel

Zeer geachte heer Jongeneel,

In uw brief van 30 oktober jl. stelt u een aantal zaken aan de orde met name betreffende de voorgenomen huisvesting van de landelijke organisatie in Utrecht die naar uw mening anders hadden moeten zijn en anders tot stand hadden moeten komen. Wij beperken ons in de beantwoording ervan tot uw brief en nemen de artikelen waarnaar u verwijst voor kennisgeving aan.

Voorafgaande wijzen wij u er overigens op dat wij uw brief naar toon en woordkeus kwetsend hebben gevonden. Formuleringen als 'gemanipuleer', 'Befehl ist Befehl' en 'godloos gemarchandeer' horen niet thuis in de kerkelijke omgangsvormen en zijn zeker niet geschikt om op broederlijke wijze elkaar te overtuigen.

'Blokkeren van overleg'

Uw verwijzing naar de naar uw mening onwenselijke ontwikkeling van de organisatorische structuur in de universitaire wereld en de parallel die u in de kerken ontwaart, laten wij voor uw rekening. Wij merken slechts op dat het niet in de aard van de kerkelijke organisatie ligt om louter democratische structuren te onderhouden, daar wij op een ambtelijke structuur georiënteerd zijn; dat een zakelijker vormgeving van de arbeidsorganisatie dringend gewenst was en wordt; dat de parallel met de universitaire wereld door ons nooit gemaakt wordt, aangezien de werelden te zeer verschillen. Wij zijn van mening dat de door u gehekelde bevelsstructuur een noodzakelijke voorwaarde is in de arbeidsorganisatie voor het doorbeken van verkokering en het aanbrengen van samenhang. Wij ervaren het ook niet als bevelsstructuur, maar als een structuur voor overleg en waarborging van uitvoering van afspraken.

Inderdaad heeft de Raad voor de Zending zich bereid verklaard verhuizing naar elders te overwegen onder bepaalde voorwaarden. De vorige voorzitter van de Raad heeft in die termen ook gesproken in de generale synode van 15, 16 en 17 juni 1995. Aangezien de Raad voor de Zending niet bij ons heeft aangekaart dat aan die voorwaarden met het liggende voorstel niet voldaan is, mogen wij in vertrouwen aannemen dat daar geen beletsel ligt.'

Voor wat betreft het open houden van het zendingshuis-in-Oegstgeest is er inderdaad niet specifiek overleg gevoerd tussen ons moderamen en de Raad voor de Zending, zo min als met andere vestigingen. De Raad voor de Zending heeft daartoe ook niet zelf initiatieven genomen, al is er uiteraard wel gesproken over de zorg over het voortbestaan van het zendingshuis. Wanneer de Raad wel nadrukkelijk het gesprek daarover gevraagd zou hebben, dan zouden wij dat natuurlijk ingebracht hebben in het overleg met de SoW-partners.

'Manipulatie van synodevergaderingen'

U schrijft over het voorlaatst gezag van synodevergaderingen en toetsing van synode-Uitspraken aan Schrift en belijdenis. In uw brief hebben wij echter geen toetsing aan Schrift en belijdenis aangetroffen.

Overigens heeft het moderamen niet de bevoegdheid synodebesluiten anders uit te voeren op grond van de genoemde toetsing, door wie ook gedaan.

U weegt de kwaliteit van het betreffende synodebesluit met name in het licht van twee zaken: wat zakelijk gebruikelijk zou zijn en het feit dat de synode gemanipuleerd zou zijn.

Voor wat betreft het eerste: het is zeer gebruikelijk dat fuserende bedrijven naar een andere locatie uitzien dan de locaties die zij bezitten, maar dat ligt uiteraard verschillend naar gelang het bedrijf. Bijvoorbeeld een fabriekscomplex zal sneller aangehouden worden in verband met het machinepark e.d. dan de meer kantoor-achtige bedrijven.

Voor wat betreft uw beschuldigingen van manipulatie van de synode zetten wij vraagtekens bij uw vraagtekens, te weten:

- de synodeleden zijn zich niet bewust geweest van manipulatie omdat zij

a) niet gemanipuleerd werden

b) ook bereid zijn vertrouwen te geven aan degenen die zij hebben verkozen voor het voorbereidende en uitvoerende werk

c) in een behoorlijk aantal gevallen ook voldoende eigen deskundigheid bezitten om eventuele manipulatie te doorzien - het bezoeken van mogelijke locaties met een 200-tal synodeleden en adviseurs is een forse onderneming waarvan de meerwaarde ten opzichte van gedelegeerd voorbereidend werk discutabel is; bovendien heeft de synode daar niet om verzocht

- de financiële prognoses zijn wel degelijk meegewogen, maar het zou onverantwoord zijn om op grond van een prognose reeds bijna 25 jaar tevoren de huisvesting in te richten; gesteld dat de prognoses gunstig zouden zijn, zou het dan uw wens zijn geweest om alvast een dubbele huisvestingslast op de kerk te leggen?

- uw opmerking over spiritualiteit en omgangsvormen willen wij graag pareren met hetgeen mevrouw drs. A. W. Wamsteker-Meijer schrijft in haar Open ant­woord aan u in Woord en Dienst: 'onder de indruk van de kracht en samenhang in het eigen onderdeel, de onderlinge verbondenheid van werkvloer en uitgezondenen, de spiritualiteit en gedrevenheid' van het zendingshuis zou aan de andere onderdelen van de kerkelijke organisatie alleen vergund worden door 'op visite' te komen in Oegstgeest? ; juist deze kwaliteit van Oegstgeest werd ingebouwd in de voorstellen die ter tafel lagen

- het 'nachtelijk uurtje' heeft de triosynode bewust gekozen; er is een eenvoudige procedure voor het verdragen van behandeling en die procedure is synodeleden voldoende bekend, toepassing ervan is ook voorgesteld, maar verworpen; synodeleden hebben kennelijk vertrouwen gehad in de degelijkheid van de voorbereiding.

'Wat moet in het synodale model'

Uw bezwaren tegen de locatie zelf noopt ons tot de volgende reactie:

- de aankoop is een logisch gevolg van de besluitvorming in de triosynode:

a) ontkramping van het structuurtraject door het creëren van een interim-samenwerkingsverband dat later zijn plaats weer krijgt in de uitvoering van het kerkordetraject

b) voorstellen voor de vormgeving van dit interim-samenwerkingsverband, zoals aangenomen op grond van de rapportages fase 3

c) uitwerking van de financierbaarheid van gezamenlijke huisvesting d) locatievoorstel

- de aankoop leidt niet tot kostenverhoging voor de plaatselijke gemeenten

- uw betoog over het te grote gebouw in 2020 hebben wij hierboven reeds besproken; het moeten delen van een gebouw met anderen is in onze kerkelijke organisatie een vaak voorkomend model, onder meer in de gehuurde vestigingen.

'Wat niet mag in het synodale model'

Uw stelling dat interne mogelijkheden van herhuisvesting goedkoper zijn, is niet geheel onjuist: iedere nieuwe huisvesting is in het huidige bestel duurder wanneer de aanwezige panden afgefinancierd zijn en slechts voor een klein bedrag voorkomen in de boeken. Zo is het door blijven rijden in de auto die u reeds bezit altijd goedkoper dan het aanschaffen van een nieuwe. Toch kunnen er goede redenen zijn om een nieuwe aan te schaffen. Dat is ook hier het geval en daarover is ook ruimschoots in de triosynode gesproken. Behalve de laatste zijn al uw varianten in de werkgroep huisvesting aan de orde geweest.

Overigens bevreemdt ons uw mening dat verdeling over meer locaties voordelen zou hebben, met name waar u binnenkerkelijk en louter extern functioneren nadrukkelijk scheidt. De Raad voor de Zending voert immers een beleid rond 'zending in zes continenten'. Wij menen dat daarmee de relatie met het werk in Nederland, binnen-en buitenkerkelijk, van groot belang is. Het werk in Nederland is immers ten zeerste gebaat bij ervaringen in het buitenland.

'Waarom deze overlegblokkade? '

U beschuldigt ons moderamen van een uitruil van bereidheid rond kerkorde en locatie. U meent goed ingelicht te zijn. Dat is niet zo, want zo'n afspraak is nooit gemaakt. Waarom het midden des lands zo belangrijk is geworden in het verdere onderzoek naar huisvestingsmogelijkheden, kunt u wel traceren in de handelingen van de triosynode. In de gezamenlijke vergadering van synoden van 8, 9 en 10 oktober 1992 lag het rapport fase 1 van de commissie structuurvragen ter tafel. Over de locatie wilde de commissie nog geen uitspraken doen. Wel lag er een gezamenlijke brief van de beide ondernemingsraden ter tafel waarin zij er vanuit gaan dat het aantal gereformeerde medewerkers dat 'gedwongen' wordt op een niet-centrale locatie te gaan werken minimaal zal zijn. Deze stelling is in de synode niet weerlegd, waarmee zij de facto en de jure is overgenomen. Bij herroepen ervan hebben de ondernemingsraden het recht op grond van de Wet op de Ondernemingsraden een civiele procedure te beginnen tegen de kerk. Het door u genoemde 'smakeloos en in wezen godloos gemarchandeer' is er dus niet geweest en de synodes hebben gezamenlijk het standpunt van de ondernemingsraden aanvaard.

'Hoe nu verder? '

Uw klemmend beroep om een in vertrouwen en openheid in Samen op Weg-verband gegane weg alsnog te blokkeren om eerst nog eens (reeds onderzochte) alternatieven te onderzoeken zullen wij niet honoreren: Wij achten uw argumenten te ongegrond om daarvoor synodes te bruuskeren, partners tot vijanden te maken en medewerkers in grote onrust te brengen. Dat zijn overwegingen die te maken hebben met liefde en trouw, wij mogen zeggen dat dat geestelijke argumenten zijn en hopen dat u de grootheid kunt opbrengen dat te erkennen, ook in de grote zorg die u ongetwijfeld hebt over de toekomst van het zendingshuis.

U Gods zegen toewensend, met vriendelijke groet, namens het breed moderamen

Dit artikel werd u aangeboden door: de Gereformeerde Bond

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van donderdag 5 december 1996

De Waarheidsvriend | 16 Pagina's

Geen honorering van verzoek om blokkering overleg

Bekijk de hele uitgave van donderdag 5 december 1996

De Waarheidsvriend | 16 Pagina's