BOEKBESPREKING

Twee boekjes liggen er nog steeds te wachten op een bespreking, waarvan de inhoud ons met het vraagstuk der vaccinatie bezighoudt. Allereerst dienen we aandacht te geven aan een geschrift dat van de hand van de professoren dr. J. Douma en dr. W. H. Velema is verschenen en van een aanbevelend woord van de Staatssecretaris van Volksgezondheid en Mülieuhygiëne Mevr. Veder-Smit is voorzien. Het boekje draagt de naam van: Polio. Afwachten of afweren ?

De lezers zullen wel begrijpen, al zijn we wel wat laat met onze recentie, dat de polio-epidemie van 1978 aanleiding tot dit schrijven is geweest.

Onze deputaten bij de Hoge Overheid ontvingen aan het eind van het jaar waarin deze poliogolf over ons land heenging, een verzoek tot een gesprek met bovengenoemde hoogleraren. Als antwoord hebben we deze hoogleraren een brochure van dr. C. Steenblok en een themanummer van „Criterium", ons onderwijskontaktblad van de KLS toe gestuurd. In dit nummer werd dit onderwerp door verschillende schrijvers uitvoerig behandeld.

Het blijkt uit het schrijven van de hoogleraren, dat men goed aandacht heeft geschonken aan wat we ze hebben doen toekomen. En de milde toon van hun schrijven is ook te waarderen. We konden echter niet anders verwachten dan dat zij op deze wijze ons tot bezinning zouden zoeken te brengen wat ons standpunt aangaande de vaccinatie betreft.

Toch zijn we bij het nalezen van dit geschrift tot de slotconclusie gekomen, dat het ons in het geheel geen nieuwe gezichtspunten geeft. Argumenten die ook in vroeger jaren steeds zijn gebruikt, zijn ook nu weer gehanteerd, als: waarom zijn jullie tegen inenten en niet tegen b.v. dijkverzwaring, etc? De auteurs gaan er verder van uit, dat inenten tegen polio absoluut zonder gevaar is. Dit is ook de mening van de officiële medische wetenschap in Nederland. Geleerden van naam in het buitenland zetten echter grote vraagtekens bij het ongevaarlijk zijn van het „suikerklontje". Het is wel opmerkelijk, dat op een bepaalde bijdrage in Criterium, waarin dit is genoemd, in het geheel niet is ingegaan. Dit viel ons dadelijk bij het lezen van deze brochure op.

Het inenten tegen polio zou absoluut ongevaarlijk en geen ziekmakende ingreep zijn. Medische geleerden hebben echter beweerd dat in de praktijk is gebleken, dat na polio-inentingen - evenwichtsstoornissen - scheelkijken en geestelijke afwijkingen optraden. De psychologische inwerkingen zouden ook zeer groot zijn. De poliovaccinatie kan ook de dood ten gevolge hebben bij overgevoelige reacties. Verschillende keren hebben we er ook al op gewezen, dat destijds door Ir. C. N. v. Dis Sr. in de Tweede Kamer de getallen zijn genoemd van gevallen van polio als gevolg van pokkenvaccinatie. Heeft ons dit niets te zeggen? Als polio zo veelvuldig het gevolg is geweest van pokkenvaccinatie, welke zegen hebben we dan te verwachten van het afweren van dit kwaad op een zelfde wijze als waardoor dit kwaad ontstond?

Maar afgezien van alle medische aspekten, het gaat bij onze mensen in eerste instantie over het principe. En de taal die wat het principe betreft door de heer van Berkum, zoals ook destijds door dr. Steenblok goed is geformuleerd, schijnen de auteurs niet te willen verstaan. De tekst die door de tegenstanders van de vaccinatie nogal eens wordt aangevoerd, zoals: „Die gezond zijn, hebben de medicijnmeester niet van node, maar die ziek zijn", weet men nu ineens wel in het juiste licht te plaatsen, als bedoeld voor de Farizeeën, die het heil naar de ziel waartoe Jezus in de wereld kwam, niet nodig hadden. Voor ons is deze tekst in dit licht ook altijd een tekst van grote betekenis geweest, maar als we de betekenis van die tekst op die wijze toelichten, zijn de voorstanders van de vaccinatie het ook weer niet met ons eens. Wel opvallend! Het doet haast ook nog wel een beetje vermakelijk aan, hoe men zich beijvert om te begrijpen. waarom alleen de mensen die om principiële redenen van Godsdienstige aard tegen inenten waren, de ziekte kregen, en niet de veel grotere groep andersdenkenden, die evenmin waren ingeënt. Wij zijn in hun ogen een groep mensen, die bijvoorbeeld hun kinderen zo goed isoleren, dat ze nooit met „andere" kinderen spelen. Wel bestaat er een intensief contact onderling door het hele land heen, er zal wel veel gereisd worden. Maar dan zeker alleen met de fiets of met de auto, want als je met bus of trein gaat, kom je toch weer in contact met de „anderen" en ben je dus weer niet geïsoleerd.

Er zijn meerdere opmerkingen over dit schrijven te maken, maar we willen volstaan met op te merken dat ons principe ongewijzigd blijft, ook al doet het ons enigzins weldadig aan, als geen vijandige toon ons uit dit boekje aanspreekt. Maar om over dit laatste zo waarderend te schrijven als in een artikel in een dagblad werd gedaan, kunnen we ook weer niet, want we begrijpen ook wel heel goed dat de auteurs ons tot bezinning hebben willen brengen, wat toch zeker niet zo gemakkelijk zou kunnen gelukken als de toon van het schrijven wat minder mild geweest was.

De uitgever van dit boekje is Ton Bolland, Prinsengracht 493, Amsterdam. Tel. 020-221921 De prijs is ƒ 9, 90.

Een ander boekje is ons toegezonden over dit onderwerp door uitgeverij Kool te Veenendaal.

Het is het boekje van W. van der Zwaag, getiteld: „Vaccinatie en Christendom".

Over de inhoud van dit boekje hebben we onlangs in het door velen van ons gelezen dagblad een zeer waarderend artikel kunnen lezen, waarop echter in kerkelijke bladen de kritiek ook weer niet is uitgebleven. De heer van der Zwaag laat ons aan het begin van zijn schrijven weten, dat hij op de valreep nog in staat was kennis te nemen van het etisch commentaar van dr. Douma en dr. W. H. Velema. Hij heeft dus niet zijn boekje tegen het geschrift van deze hoogleraren geschreven, maar hij had het reeds geschreven tegenover een referaat van drs. K. Exalto en ook tegen een eerder geschreven artikel van ds. J. H. Velema. Als we kennis willen nemen van de inhoud van het hierboven besproken geschrift moeten we zeker dit boekje van de heer v. d. Zwaag ook in ons bezit hebben. Dit boekje toont ons duidelijk aan, dat we het standpunt van de voorstanders van de vaccinatie hebben te zien vanuit een bepaalde theologische achtergrond. Zo is dit boekje een leerzaam boekje, want het laat ons duidelijk zien dat op onze leeropvatting van de voorzienigheid Gods zowel als op de leer der souvereine verkiezing hetzelfde stempel van „fatalisme" wordt gedrukt. De schrijver laat ons zien, dat vanaf de tijd der afscheiding het geschil van opvatting over vaccinatie nauw samenhing met de gehele leeropvatting. Ook aan Kohlbrugge wordt goed recht gedaan tegenover Kuyper. De foto's van ds. G. H. Kersten, van Ir. C. N. van Dis en van dr. C. Steenblok ontbreken zelfs in dit boekje niet, daar wat door deze onze voormannen werd voorgestaan, door de schrijver met groot respect wordt vastgehouden. We kunnen het boekje van harte aanbevelen. Het mag ter informatie tegenover al dat geschrijf van de voorstanders der vaccinatie in onze gezinnen niet ontbreken.

Het boekje kost slechts ƒ 8, 90.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen