Terzijde

Vaccinatie

Vaccinatie berust op de opvatting dat er sommige ziekten zijn, die wanneer men ze eenmaal gehad heeft, niet meer terugkeren. Door ze gehad te hebben, is men er immuun (dat woord betekent „onvatbaar") voor geworden.

In de vaccinatie worden ziektekiemen (virussen, bacteriën) in zo verzwakt mogelijke vorm toegediend, in de hoop dat betrokkene er geen schadelijke gevolgen van zal ondervinden, maar wel (voor langere tijd of zelfs voorgoed) immuun wordt voor die ziekte. De ziekte wordt in getemde vorm in dienst genomen.

Het is déze gedachtengang' waarom mannen als Bilderdijk en Capadose in de 19e eeuw en ds. Kersten in de 20e eeuw vaccinatie hebben afgewezen.

Het ging hun er dus niet om dat vaccinatie een voorzorgsmaatregel is. Voorzorgsmaatregelen mogen wij nemen, zijn wij zelfs verplicht te nemen. Dat geldt ook wanneer het om voorzorgsmaatregelen tegen ziekte gaat. Als het guur weer is, dragen wij een dikke sjaal om ons geen ziekte op het lijf te halen. Bij besmettelijke ziekten treffen wij voorzorgsmaatregelen, zoals hygiëne zorgvuldig in acht nemen, steeds en goed je handen wassen, zorgen datje niet moe wordt, vroeg naar bed gaan enzovoort. Of wij nemen geregeld bepaalde vitaminen in om weerstand te krijgen tegen bepaalde ziekten.

Mannen als bovengenoemd wezen de vaccinatie dan ook niet af omdat het een voorzorgsmaatregel is, maar omdat zij het als een verkeerde voorzorgsmaatregel zagen. Het uitgangspunt deugt niet: een gezond mens opzettelijk besmetten met een ziekte om hem of haar zo verder voor die ziekte onvatbaar te maken.

Dat uitgangspunt getuigt van zondige overmoed, in strijd met de afhankelijke belijdenis van Gods voorzienigheid, ook in gezondheid en ziekte, zie Zondag 10. De mens die in zijn overmoed de ziekte denkt te kunnen reguleren, kanaliseren, in „onschadelijke vorm" over zich te kunnen halen om haar dan verder voorgoed van zijn lijf te kunnen houden. (Of het bovenstaande geldt van elke vaccinatie, ook de nieuwsten, daar zouden wij als niet medisch-geschoold geen antwoord op kunnen of durven geven.)

Aanleiding tot deze „terzijde" is het verslag van de Gezondheidsraad over de ongewenste bijwerkingen van het Rijksvaccinatieprogram in het jaar 1984, dat dezer dagen naar buiten bekend geworden is. In dit verslag wordt vermeld dat in 1984 vier kinderen zijn overleden aan de gevolgen van inenting. Twee kinderen stierven tien, respectievelijk elf dagen, nadat zij waren ingeënt tegen mazelen; twee anderen nadat zij een dktp-prik (difterie, kinkhoest, tetanus, polio) hadden gekregen.

Er is bij deze kinderen geen sectie verricht, zodat het niet absoluut zeker is dat hun sterven het gevolg is geweest van de vaccinatie. Maar het wordt wel als zeer waarschijnlijk aangenomen, zodat het in dit verslag vermeld werd. Nu kan men wel zeggen dat vier gevallen maar weinig zijn op zovele kinderen die ingeënt worden. Maar zo mogen wij niet redeneren. Dan zou het een zaak van kansberekening worden: zodra het risico beneden een bepaalde grens komt, mag het. Neen, die vier gevallen zijn evenzovele ernstige waarschuwingen dat het uitgangspunt niet deugt.

Overigens liggen op dit terrein wel belangrijke vragen die nog maar nauwelijks doordacht zijn. Men maakt de tegenstanders van vaccinatie het verwijt dat zij door hun houding een gevaar zijn voor de volksgezondheid. Maar het verwijt kan met recht in omgekeerde richting gedaan worden: door het rigoreus doorgevoerde vaccinatieprogram ten aanzien van zoveel mogelijk ziekten (men spreekt zelfs al van vaccinatie tegen griep) wordt aan een heel volk de gelegenheid ontnomen, een natuurlijke weerstand tegen ziekten op te bouwen, zodat zij die de kunstmatige immunisatie afwijzen, in een dubbel kwetsbare positie komen.

En of de kunstmatige immunisatie voor de gezondheid van het volk als geheel wellicht niet per saldo veel meer kwalijke gevolgen zal hebben, kan pas na enkele generaties afdoend blijken.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen