Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

Geen recht van bestaan 3

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Geen recht van bestaan 3

5 minuten leestijd Arcering uitzetten

Wat voor dwaasheden heeft Ds. Jansens aan de gemeente van Aalten verkondigd: dat de Neo-Christelijke Geref. kerk eerst in 1892 gesticht is, waartoe onder meer verschillende minderwaardige factoren het hunne hebben bijgedragen. En dan vraagt hij: hoe kan uw kerk de wettige voortzetting van de vroegere Christelijke Gereformeerde kerk zijn ? Is u dan niet bekend, dat er tusschen 17 Juni 1892 en 31 Januari 1893 bij de Regeering zelfs geen Christelijke Geref. kerk bekendstond? Laat ons bij deze vraag even stilstaan. Want die vraag, waarmee Ds. Jansens meent zijn geheele betoog te kunnen winnen is een zwaard, dat hij tegen zich zelven keert en hem jammerlijk wondt. Want weet Ds Jansens dan niet dat er van af 1795 tot op 17 Juni 1892 bij de Hooge Regeering geen Gereformeerde kerk in Nederland bekend was. Ik vermoed dat hij dit niet geweten heeft en dat zijne onderzoekingen op dit punt mitsdien zeer onvolledig geweest zijn, anders had hij beslist deze dwaasheden niet neergeschreven. Hangt dan het wettig bestaan of voortbestaan van een kerk af van het al of niet bekend zijn bij de regeering? Mij dunkt een predikant moet dit toch beter weten. Want indien dit waar was, dan stond het er met de Geref. kerken van Nederland, die Ds, Jansens houdt voor de wettige voortzetting van de aloude Geref. kerken onzer vaderen nog veel treuriger bij. Het al of niet bekend zijn bij de Hooge Regeering heeft met de wettigheid van het bestaan eener kerk totaal niets te maken, om de eenvoudige reden dat deze wettigheid uit de geschiedenis van haren oorsprong moet kunnen worden aangetoond.
En laat Ds. Jansens dat nu eens doen ten opzichte van de Neo-Gereformeerde kerken van Nederland. Laat hij eens aantoonen, dat zjj de wettige voortzetting van de aloude Gereformeerde kerken onzer vaderen zijn. Waarom mag de Christelijke Gereformeerde kerk dat recht niet voor zich opeischen, omdat zij van af 17 Juni 1892—31 Januari 1893 bij de Regeering niet bekend was? Ieder gevoelt dat dit toch dwaasheid is. De Neo-Geref. kerken die sedert 1795—17 Juni 1892, dus bijkans honderd jaar bij de regeering niet bekend waren, wordt dit recht toegekend, maar de Christelijke Gereformeerde kerk, die slechts eenige maanden aan de Regeering onbekend was, wordt dit recht ontzegd. Dat is meten met twee maten en de Geref. kerken , waarbij Ds. Jansens zich heeft aangesloten, kunnen evenmin genoegen nemen met deze verklaring ten opzichte van hun kerk als wij er genoegen mee nemen in verband met onze kerk. Meer licht Ds. Jansens èn voor u zelve èn voor de beide betrokken kerken. Hebben zij u daarom misschien tijdelijk tot oefenaar verlaagd, opdat gij in dien tusschentijd dat licht zoudt kunnen ontsteken.
Maar gij hebt nog een grove onwaarheid aan de gemeente van Aalten verkondigd. Gij zegt, dat de Christelijke Gereformeerde kerk en de kerken der Doleantie in 1892 in den weg des Heeren en op volkomen wettige wijze zijn saamverbonden als de ware Geref. kerken in deze landen. Mag ik u eens vragen: Hoe denkt gij over de Afscheiding van 1834? Was zij uit God of was zij uit de menschen? Was zij de wettige openbaring van de kerk van Christus in deze landen en mitsdien in kerkrechterlijken en niet in staatsrechterlijken zin (ik hoop dat gij voortaan tusschen die beiden beter zult onderscheiden) de wettige voortzetting van de aloude Geref. kerken in deze landen ? Vertoonde de Christelijke Geref. kerk voor 1886 de merkteekenen der ware kerk ? En dan durft gij het toch niet aan om de Afscheiding als een werk uit menschen te verklaren? Dan durft gij toch niet te ontkennen dat de Christ. Geref. kerk de wettige openbaring van het lichaam van Christus was? Of durft gij dat wel aan? Dan willen wij het daar over nog wel eens, desnoods in een brochure met elkander hebben. Maar ik vermoed wel dat gij het hierin met mij eens zijt. Wanneer is dan de aloude Geref. kerk in ons vaderland door God weer hersteld? In 1892 door de vereeniging van beide groepen ? Immers neen. De Doleantie heeft de scheiding niet volmaakt. Afscheiding en Doleantie kwamen ieder met een afzonderlijk beginsel op. En deze beginselen waren elkander niet sympathiek maar heterogeen. Dat bewijst de geschiedenis van de Gereformeerde kerken na 1892 tot op den huldigen dag. Nog altijd botsen die kunstmatig gecombineerde beginselen in haren boezem tegen elkander. Men moet wel ziende blind zijn om dat niet te willen erkennen. Gij zegt dat die beide groepen in 1892 in den weg des Heeren en op volkomen wettige wijze zijn saamverbonden , maar aan u staat dit te bewijzen. Of was het misschien ook in den weg des Heeren, dat de Doleantie tegen-kerken stichtte en ambten instelde op plaatsen waar de Christelijke Geref. kerk bestond. Was dat de eenheid van het lichaam van Christus bevorderen of verdeeldheid en scheuring in datzelfde lichaam aanbrengen. Voor mij zijn en blijven de kerken der Doleantie scheurkerken tot op den dag dat zij van deze zonde openbare belijdenis hebben afgelegd, aan u het bewijs dat zij dit niet zijn. En in 1892 heeft de Christelijke Geref. kerk zich vereenigd met een groep, met wien zij als kerk geen gemeenschap had mogen oefenen, daar dit een prijs geven van haar eigen beginsel was. Daarom zijn wij Christelijk Gereformeerd gebleven. Wij zjjn gebleven wat wij waren en de eerenaam van te zijn de wettige voortzetting van de aloude Christelijke Geref. kerk laten wij ons door Ds. Jansens niet rooven.
Ds. H. Janssen

Dit artikel werd u aangeboden door: De Wekker

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 29 mei 1914

De Wekker | 4 Pagina's

Geen recht van bestaan 3

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 29 mei 1914

De Wekker | 4 Pagina's