Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

Onbekend met de geschiedenis

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Onbekend met de geschiedenis

4 minuten leestijd Arcering uitzetten

In „de Wachter” van 1 Sept. beschuldigt Ds. P. Bos ons van onbekendheid met de geschiedenis, waarbij bij eene historische toelichting geeft, waaruit moet blijken dat de oude historische naam „Geref. kerken” in 1816 is opgeheven en nu door de vereeniging van 1892 weer aan de kerken teruggegeven is. Vervolgens wordt daar gezegd:
„De Synode van Middelburg in 1869 besloot tot den naam „Christelijke Gereformeerde Kerk”, omdat onder den ouden naam zonder voorvoegsel geen erkenning of rechtspersoonlijkheid verkregen kon worden. Wij hebben dankbaar te zijn dat in latere jaren de regeering zoo liberaal is geweest, dat wij nu dien naam mogen voeren dien onze kerken altijd hebben begeerd en die in onze Dordtsche Kerkenorde is aangegeven. Onbekendheid met de geschiedenis kan alleen oorzaak zijn van tegenzin tegen den ouden, met de vereeniging opnieuw aangenomen naam onzer kerken.”
Wel, wel, onbekendheid met de geschiedenis!! Heeft Ds. Bos dan „het voortbestaan” wel gelezen? Daarin hebben wij op pag. 48 juist aangetoond dat de historische naam vóór 1816 was „Gereformeerde kerken.” Maar wij hebben er bijgevoegd dat de Doleerenden beweerden de voortzetting der aloude Geref. kerken te zijn, terwijl de kerk der Scheiding eene te vroeg geplukte vrucht was. Daarom moest de naam „Christelijk Gereformeerd”, welke aan de Afscheiding herinnerde, verdwijnen.
Had één onzer Synoden, afgedacht van de Doleantie, den naam „Geref. kerken” in plaats van „Christ, Gereformeerd” aan de kerk gegeven, niemand zou er bezwaar tegen hebben gehad. Maar wij legden er den nadruk op dat de wijze waarop de Christ. Geref. naam wegviel voor ons bezwaar opleverde. Ook dat tweede gebed en de daarop gevolgde stemming, waardoor de Synode haar eerste stemming verwierp en daardoor op haar eerste besluit om den naam Christ. Gereformeerd te behouden, terugkwam, was af te keuren. Zij deed als Bileam, die nogmaals don Heere ging vragen toen God eerst zijn optrekken afgekeurd had.
Voor de Doleerenden lag in den naam „Geref. kerken” het beginsel der doleantie, en in den naam Christ. Gereformeerd het beginsel der Scheiding en daarom zouden zij zelfs indien wij dien naam hadden gehandhaafd, de vereeniging, die toch volgens hen een eisch Gods was, er om hebben laten afspringen. Hieruit blijkt dat bij hen het doleantiebeginsel boven den eisch Gods ging. En helaas onze Synode verwierp toen in den naam ook het beginsel der Scheiding.
Daarbij schrijft Ds. Bos dat de Synode van Middelburg in 1869 den naam „Christ. Gereformeerd” aannam, omdat onder den naam „Geref. kerken” geen erkenning of rechtspersoonlijkheid verkregen kon worden.
Och Ds. Bos, die ons van onbekendheid met de geschiedenis beschuldigt, waar haalt u dat vandaan? In de Acta van 1869 staat daarvan niets. Is u in het bezit van die acta? Lees dan art. 28 eens. Daar staat juist dat de Synode besloot geen erkenning door den Staat te vragen als noch wenschelijk noch noodzakelijk, en daarom zou alleen aan den staat kennis worden gegeven van het bestaan onzer kerk. Om de rechtspersoonlijkheid nam de Synode dus niet den naam „Christ. Geref.” aan. Zij deed dit alleen omdat zij dien naam het meest gepast oordeelde onder de verschillende namen door verschillende provinciale synoden voorgesteld. Volgens art. 26 der Synode van Middelburg werden vijf namen voorgesteld, waaruit gekozen zou worden, n:l. Christelijk Afgescheiden Gereformeerd, Vrije Gereformeerde Kerk, Hersteld Gereformeerde Kerk, Gereformeerde Kerk en Oud Gereformeerde Kerk. De docenten brachten daarop praeadvies uit en raadden aan: „Christ. Gereformeerd”, Daarop stemde de Synode met 28 stemmen meerderheid op den laatstgenoemden naam. Uit deze officieele acta blijkt, dat óók de naam „Gereformeerd” dus zooals Ds. Bos zegt „de oude naam zonder voorvoegsel” had kunnen gekozen worden en dat er geen sprake van was dat deze naam met het oog op de erkenning niet aangenomen kon worden.
De voorstelling van Ds. Bos in „de Wachter” inzake de Synode van Middelburg en het aannemen van den naam „Christ. Gereformeerd” is dus in strijd met de officieele acta en eene onjuiste voorstelling der geschiedenis.

’s Gr. ('s-Gravenhage) DE BR.

Dit artikel werd u aangeboden door: De Wekker

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 27 oktober 1916

De Wekker | 4 Pagina's

Onbekend met de geschiedenis

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 27 oktober 1916

De Wekker | 4 Pagina's